АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Лукавство от науки

Перерождение грозит не только

человеческим клеткам, но и душам

Вечер 20 июля 1995 г. Закончился час эфирного вре­мени, и участники телепередачи об исследовании рака вышли из студии «Добрый вечер, Москва!». Трое друж­но закурили, к великому удивлению остальных двоих. Как прикажете это понимать, господа ученые? Вот вы, уважаемый доктор Белицкий из Онкологического научного центра, только что доказывали: грозный не­дуг — своеобразная кара за вредные привычки, среди курильщиков заболевания раком легких случаются раз в двадцать чаще, чем среди некурящих. А вы, госпо­дин начальник управления научных исследований Минздравмедпрома Нифантьев, поддакивали докто­ру медицинских наук и опровергали другие концеп­ции происхождения рака...

И вот, еще не успев остыть от дискуссий, демонстрируете эту пагубную привычку. Может, вы создали противоядие никотину, но не хотите им поделиться с другими курильщиками? Или на самом деле вы не верите во вред курения?

Берегись курильщика!

Я не стал бы говорить о лукавстве ученых мужей, если бы они первые не обвинили в этом грехе ученую даму — героиню передачи Тамару Свищеву.

— Не лукавьте, Тамара Яковлевна, — сказал с экра­на начальник управления научных исследований О. Е. Нифантьев. — Наше министерство направляло вас в Санкт-Петербургский онкологический институт, но вы почему-то исчезли, не закончив работ.

По словам Свищевой, подтверждаемым ее отчетом об экспериментах, проведенных в этом институте, Нифантьев извратил факты: никто ее в институт не направлял, она провела там исследования по своей инициативе. Вначале Свищева обошла все лаборато­рии с предложением провести исследования по про­верке паразитарной природы рака, но получила отказ. Только доктор медицинских наук Филов, у которого в молодости жена умерла от рака, предоставил эту воз­можность, подключив к работе двух лаборантов. Но виварий с мышами принадлежал другой лаборатории, куда ее не допускали под угрозой увольнения специа­листов, с которыми она работала.

Здесь Свищева впер­вые столкнулась с явным сопротивлением и нежела­нием выявить истину: в первые же дни кем-то была произведена подмена мышей — вместо 10 оказалось 8, 9 и 11, а при прививке асцитной опухоли мышам, несмотря на возражение Свищевой, вводили только смертельные дозы опухолевых клеток, поэтому невоз­можно было в полной мере проверить лечебное дей­ствие трихопола на разных стадиях заболевания. Оставив экземпляр отчета, подписанного только ла­борантами, у заведующего отделом Филова, Свищева покинула институт, чтобы продолжить исследования в других научно-исследовательских институтах.

Хотя и проводились в институтах эксперименты неофициально, без руководящего указания Минздрава, но они доказали паразитарную природу рака, ин­фаркта и СПИДа. Только после этого Свищева обра­тилась в Минздрав с просьбой провести опытную экс­пертизу своих открытий, и замначальника Управления научных исследований Н. Н. Самко подготовил пись­мо руководству Санкт-Петербургского онкологическо­го института о проведении умозрительной эксперти­зы работ Свищевой... за ее счет. Но она, поработав в этом институте, знает, какова будет эта экспертиза. Да и денег у нее нет — зарплаты она не получает. Поэто­му, воспользовавшись передачей, перед миллионами зрителей Свищева попросила предоставить ей возмож­ность работать в лаборатории, чтобы официально за­кончить подпольные исследования.

Нифантьев категорически отверг просьбу Свищевой. Телезрители увидели своими глазами: она хочет работать, а он не дает. Когда же в ответ на жалобы о скудном фи­нансировании научных работ Свищева сообщила, что ее исследования будет финансировать спонсор «Гута-банк», начальник управления отказался от этого. Так кто же из вас лукавил, уважаемый Олег Евгеньевич?

Не менее парадоксальным было выступление заве­дующего лабораторией методов скрининга химичес­ких канцерогенов НИИ канцерогенеза ОНЦ Геннадия Алексеевича Белицкого. Доктор медицинских наук стал уличать Свищеву в некомпетентности: мол, она отстала от передовой науки, это в прошлом веке открывали возбудителей туберкулеза, оспы, чумы и т.д., а тысячи болезней, у которых не нашли биологических возбу­дителей, считаются неинфекционными. Все онкологи мира не смогли разглядеть трихомонаду в раковых клетках, а какой-то химик из Сибири смог. Неужели Свищева одна шагает в ногу?

Уважаемый профессор считал несерьезными ее при­тязания на открытие возбудителей рака. Тамара Яков­левна возразила, что именно узкая специализация не позволяет светилам онкологии обнаружить паразитов в раковой опухоли. Признавшись, что имел короткое знакомство с трихомонадой на втором курсе институ­та, ученый муж с апломбом заявил: в электродный микроскоп не видно жгутиков и других органоидов трихомонад. Но ведь раковые опухоли состоят из трихомонад в безжгутиковой, цистоподобной, стадии, когда отличить одноклеточных животных от челове­ческих клеток могут только специалисты-паразитологи.

Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 592 | Нарушение авторских прав