АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Определение величины коррекционного коэффициента

Сумма баллов по четвертой шкале Коррекционный коэффициент - к

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1

0-1

2-3

9-10

11-12

3. Вычисление показателей эффективности процесса общения.

3.1. Общий показатель эффективности процесса общения.

Общий результат эффективности процесса общения оценива­ется по общей сумме баллов, полученной по четырем стадиям и умноженной на соответствующий коррекционный коэффициент.

При этом важно помнить, что третья стадия имеет в два раза меньше индикаторов, поэтому перед суммированием общей оценки, результат по третьей стадии следует увеличить вдвое.

Формула будет выглядеть так:

Показатель эффективности процесса общения = [сумма 1 ста­дии + сумма 2 стадии + сумма 3*2+ сумма 4 стадии] * к

3.2. Показатели эффективности общения по стадиям оценива­
ются так: сумма баллов по стадии умножается на соответствующий
коррекционный коэффициент.

3.3. Дополнительные показатели:

 

— частота проявления общей рефлексии в общении
[сумма по утверждениям (№9+№15+№17+№21) / 2] * к;

— частота проявления процесса эмпатии в общении
[сумма по утверждениям №3 и №4] * к;

— частота «адресности» в общении

[сумма по утверждениям №3 и №16] * к; — частота адекватного понимания
[сумма по утверждениям №8 и №19] * к;

,n — частота создания межличностных границ в общении, [сумма по утверждениям №7 и №13] * к;

— частота проявления открытости в общении
,> [сумма по утверждениям № 14 и №22] * к;

,* — частота процесса распределения внимания на всех участни­ков общения /•■' [сумма по утверждениям №1 и №7] * к.

Последний показатель важен для успешного общения в группе, так как адекватность поведения и речи зависит от распределения внимания на всех участников контакта. Низкий показатель по рас­пределению внимания говорит о так называемом «туннельном» восприятии и неадекватности в групповом контакте.

Есть еще более мелкие показатели, но существенные и достой­ные внимания, с точки зрения практической работы:

— частота рефлексии мышления в момент общения №9;

( — частота рефлексии сферы желаний в момент общения №15;

• — частота рефлексии сферы чувств № 17;

г — частота рефлексии телесных ощущений №21.

Таблица 2

 

Оценка результатов диагностики эффективности процесса общения
Оценка Общий показатель Показатель по стадиям общения Показатель по двум утврждениям Показатель по одному утврждениям
Низкая 0-10,8 0-2,7 0-0,9 0- 0,5
Ниже средней 10,9-32,4 2,8-8 1-2,7 0,6-1
Средняя 32,4 - 54 8,1-13,5 2,8-4,5 1,1-1,5
Выше средней 54,1-75,6 13,6-18,9 4,6-6,3 1,6-2
Высокая 75,6-86,4 19-21,6 6,4-7,2 2,1-3,6

Интерпретация результатов. Результаты по первой стадии

оценивают умение понимать собеседника.

Результаты по второй стадии оценивают умение воспринимать и понимать себя (рефлексировать). Низкие результаты по рефлек­сии свидетельствуют, в первую очередь, о проблемах понимания

себя. Сюда включается непонимание своих состояний, логики принимаемых решений и мотивов своего поведения. Низкая час­тота рефлексии затрудняет также процесс самоуправления: чем хуже человек осознает свои психические процессы, тем меньше он имеет возможностей управлять собой. Низкий уровень осозна­ния собственных «двойных, тройных» посланий в общении не дает возможности человеку корректировать свои сообщения в плане их улучшения. Такие необработанные послания, естественно, услож­няют процесс понимания собеседником обращения. В методике существует также дополнительный показатель, определяющий уровень развития рефлексии (см. выше).

Результаты по третьей стадии позволяют оценивать умение строить межличностные границы. Низкие показатели по этой ста­дии означают неумение выстраивать межличностные границы, что приводит к «симбиотическому» контакту. Это означает, что кон­такт может быть конфликтен или приводить к подавлению психи­ческих процессов у одного или даже обоих собеседников. В дан­ном случае ответственность за «подавление» возлагается не на «подавляющего», а на «жертву», не способную сохранять межлич­ностные границы из-за стремления подстроится под собеседника.

Низкие показатели по уровню рефлексии также могут говорить о неспособности строить межличностные границы в общении.

Высокие показатели по третьей стадии означают развитое умение дифференцировать свои и чужие мысли, чувства и жела­ния. То есть, такой человек умеет выстраивать межличностные границы, и это говорит о личностной зрелости и нормальных от­ношениях с людьми. Низкие показатели свидетельствуют о нару­шенных межличностных границах, о так называемом межличнос­тном «слиянии». Это говорит о неспособности личности ясно по­нять, что могут быть свои мысли, чувства, желания и ощущения, осознать различия с собеседником по занимаемым личностным позициям в общении, по высказываемым мнениям. Такая ситуация приводит к ложному согласию в общении. Внешне это может выг­лядеть как постоянное кивание головой и «поддакивание» любым заявлениям собеседника.

При этом важно еще раз напомнить, что показатели следует стандартизировать: сумму баллов по третьей стадии следует ум­ножить на два.

Результаты по четвертой стадии оценивают особенности посла­ний в общении. Психотерапевты коммуникативного подхода счита­ют, что послания должны быть однозначными и предельно ясными Чем больше мы посылаем собеседнику несоответствующих (неконгруэнтных) друг другу чувств, мнений и желаний, тем боль­ше мы запутываем собеседника. Высокие показатели по данной стадии говорят об однозначности, ясности посланий и об откры­той, искренней личностной позиции в общении. Низкие показате­ли свидетельствуют о скрытной личностной позиции и неясных, неоднозначных посланиях.

л А- и il.S

Пятая шкала является коррекционной. Она корректирует нео­сознанное стремление личности к улучшению результатов по оп­роснику и состоит из трех вопросов: № 6, 18 и 23.

Заключение

Многие авторы говорят об общении как о процессе и выделя­ют элементы его структуры. Психологи-практики уделяют много времени тренингу некоторых элементов процесса общения. Тем не менее, анализ литературы показывает отсутствие подробного описания структуры процесса общения, а также методик, изучаю­щих особенности этого процесса.

В данной работе выделены эмпирические показатели струк­туры процесса общения. Их можно разделить на динамические и содержательные. Динамические показатели описывают после-? довательность процессов (стадии), составляющих цикл общения. Такой цикл общения для «воспринимающего» собеседника будет! состоять из эмпатии, рефлексии и снова эмпатии, а для «обра-! щающегося» собеседника — из рефлексии, эмпатия и речи. Со­ответственно, эффективность зависит от его динамических по-г казателей. Нарушение целостности цикла, т.е. отсутствие каких-либо составляющих элементов процесса общения, приводит, к снижению его эффективности. Содержательные показатели' описываются такими понятиями, как эмпатия, рефлексия, грани-» цы, особенности речи. Данные показатели выведены на основе анализа литературы и практической работы.

На основе выделенных показателей нами разработан опросник для изучения особенностей процесса общения.

Выполнен начальный этап валидизации методики, определе­ны критерии для оценивания результатов, полученных при работе с опросником.

Литература

1. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или Как
определить организаторские и коммуникативные качества личности.
М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999.

2. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО
«МОДЭК», 1993.

З.Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих комму-Н
никаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодей­
ствия. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.!

4. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыиа В.М. Межличностное об-q
щение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001.

5. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации,.
Описание и руководство к использованию. СПб.: Петроком, 1992. ":'.

6. Протоиерей Дронов М. Талант общения. Дэйл Карнэги или Авва До-
рофей? М.: «Новая книга»; «Ковчег», 1998.

7. Психология. Словарь/ Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-*
ского. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. |3

8. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесм
ты. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 1999. •&

9. РатановаТ.А., Шляхта Н.Ф. Психологические методы изучения личносгу

ти. Учебное пособие. М., 1998.

10. Ричардсон Р. У. Сила семейных уз. Руководство по терапии семьи. СПб.;..

Изд-во «Акцидент», 1994.

11. Рогов Е.И. Психология общения. М.: Гуманитарный издательский центр*

ВЛАДОС, 2001.

12. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: «Ювента», 1999.

13. Соснин В.А., Лунев П.А. Учимся общению: взаимопонимание, взаимо­
действие, переговоры, тренинг. М., 1993.

14. Станкин М.И. Психология общения: курс лекций. М.: Московский пси­
холого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,
2000.

15. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М.: Институт пси­
хологии АН СССР, 1991.

Энрайт Джон. Позиция слушателя - терапевта. Препринт


Дата добавления: 2016-06-06 | Просмотры: 519 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 | 5 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.005 сек.)