АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Оценка методов профилактики

Планируя профилактическую работу, врач должен сделать сложный выбор: методы первичной профилактики и раннего выявления предложены для огромного числа заболеваний. Однако применение этих методов будет оправданным только при определенных условиях.

1. Заболевание должно быть тяжелым и вносить существенный вклад в общую смертность.

2. Заболевание должно быть широко распространенным. Если заболевание встречается редко, то даже самый высокоспецифичный метод диагностики будет давать слишком много ложноположительных результатов.

3. Должен существовать надежный метод ранней диагностики заболевания. Этот метод должен быть достаточно чувствительным, чтобы выявлять большинство больных, и достаточно специфичным, чтобы число ложноположительных результатов не было слишком большим. Желательно, чтобы надежность метода была подтверждена как в контролируемых испытаниях, так и на практике.

4. Метод ранней диагностики должен быть безопасным и необременительным. Безопасность метода подразумевает и безопасность тех дополнительных исследований, которые будут проведены, если он даст положительный результат. В этом смысле даже гваяковая проба не вполне безопасна, так как при положительном результате проводится колоноскопия, которая может привести к перфорации кишки. Следует учитывать и возможность психической травмы, например при ошибочной диагностике злокачественного новообразования. Существует (хотя и не поддается оценке) и риск ложной самоуспокоенности, из-за которой больной, прошедший обследование, не обратится за помощью даже при проявлении симптомов.

5. Раннее выявление заболевания и раннее начало лечения должно давать ощутимые преимущества. Прямым доказательством таких преимуществ может быть только контролируемое проспективное испытание, показавшее, что в группе, где проводили раннее выявление заболевания, снизилась заболеваемость. На сегодня подобные доказательства получены лишь для очень небольшого числа методов раннего выявления (например, для маммографии и самообследования молочной железы у женщин 50 – 74 лет, исследование кала на скрытую кровь у лиц старше 50 лет). В большинстве случаев приходится руководствоваться косвенными доказательствами – экспертными оценками, результатами обсервационных исследований и исследований «случай – контроль». Одни организации, например Американское общество по борьбе с раком, при разработке рекомендаций полагаются главным образом на экспертные оценки. Другие, например Канадская специальная комиссия по профилактике, Американская специальная комиссия по профилактике и Американская коллегия терапевтов, уделяют основное внимание тщательному анализу косвенных доказательств. В любом случае следует иметь в виду, что исследования, в которых эффективность профилактических обследований оценивается не по снижению смертности, а по увеличению выживаемости при выявленной болезни, как правило, создают преувеличенное представление о пользе ранней диагностике. Это обусловлено действием трех эффектов. Эффект опережения. При профилактических обследованиях болезнь выявляют на трех стадиях. Эффект отсева скоротечных форм. Быстро прогрессирующее заболевание (с коротким бессимптомным периодом) вряд ли будет выявлено при профилактическом осмотре: оно приведет человека к врачу почти сразу после возникновения. Медленно прогрессирующее заболевание (с длинным бессимптомным периодом) выявляются при профилактическом осмотре значительно чаще. Эффект избыточной диагностики. При профилактическом обследовании нередко находят заболевания, которые не проявляются клинически, не прогрессируют и, следовательно, не влияют на продолжительность жизни.

6. Ранняя диагностика должна быть недорогой и давать экономический эффект. Этот эффект редко удается рассчитать непосредственно, но можно оценить косвенно. Такая оценка для многих методов содержится в рекомендациях Канадской специальной комиссии по профилактике.

Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 557 | Нарушение авторских прав