 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Количественные результаты исследования супружеских коммуникаций
Результаты экспериментов показали существенные различия как по количественным, так и по качественным параметрам. Значительные различия выявились в качественном анализе самого коммуникативного процесса, заданного экспериментальной процедурой. Для группы ГС характерен полноценный и законченный коммуникативный акт, а в группе ДС наблюдаются «персевераторные» и «непродуктивные» коммуникативные акты. Полноценный коммуникативный акт состоит из посылки информации, обработки ее партнером и ответа на нее. Например: «Сейчас свернешь налево» — «Понял»; «Сворачиваю и жду» — «Правильно, теперь дальше». Для группы ДС наиболее характерны «персевераторные» коммуникативные акты, характеризующиеся незавершенностью, неполнотой информации, когда не происходит обработки полученной информации и логика ответа не соответствует посылке, идет неоднократное повторение посылок в качестве ответов. Например: А. Теперь идет вниз улица... Б. Одна улица. А. Одна улица, одна-единственная... Б. Одна-единственная... д. Вот ты по ней пошел. Б. Пошел, пошел... Д. И завернул налево. р. Завернул налево... Д. Нет больше здесь никаких двух улиц. Б. Все верно. Д. Одна-едннственная улица... Б. Так теперь... Д. Где ты взял наклонную улицу? Этот отрывок хорошо показывает, что обработки посылок партнеров здесь не было, несмотря на интенсивный обмен посылками. Неполнота информации и несовершенность коммуникативного акта проявились в «непродуктивной активности», когда партнеры активно отстаивают свои позиции, почти не принимая во внимание посылок друг друга. А. Это и есть первый поворот. Б. Дальше... А. Пошли. Б. Ну, первый поворот... А. Пошли по той же улице... Б. Пошли по той же улице... Это та же улица? А. Как та же! Ты пошел вниз... Вниз пошел ты. Б. Пошел вниз, и первый поворот... s А. Налево... Б. Налево?.. Но это та же улица... А. Улица, перпендикулярная большой... Вниз которая идет,.. Б. Первый поворот, это тот же поворот... Это по той же улице. Эта улица слегка поворачивает и маленький отрезок остается. А. Эта же улица все идет вниз. Б. Понятно, но она не сплошная, а поворачивает немножко налево. А. Ну, короче говоря, ты повернул налево?! Б. Я повернул... Оба эти вида коммуникативных актов не только не способствуют разрешению возникающих конфликтов, но и усугубляют их. Полученные данные позволили описать особенности коммуникаций в семьях группы ДС. Оказалось, что супруги более ригидны в объяснении стратегии, распределении ролей и в смене моделей коммуникации; неспособны принимать в расчет, что говорит другой, и смотреть на ситуацию с точки зрения другого; используют менее точный и диффузный язык, часто прибегают к псевдосоглашениям в ситуациях, когда из-за ошибки они не могут понять друг друга; меньше стремятся уславливаться в общении и соблюдать договоры; не стремятся относить неудачи к содержательным причинам и не ищут этих причин, относя неудачи к личностным особенностям партнера. Эксперименты показали, что позиции супругов в семейных коммуникациях характеризуются эгоцентричностью, ригидностью, а также использованием неадекватной психологической защиты, проявляющейся в конфликтных ситуациях, вследствие чего супруги уходят от содержательного анализа причин конфликта. Для коммуникаций в группе ДС характерны «псевдосоглашения», например: А. Пошел вниз, идешь вниз по этой улице; улица продолжается, немножко здесь вниз закругляется, видишь? Опять он не видит, что улица закругляется... (пауза). Ну, хорошо, она не закругляется. Иди прямо по этой улице. Таким образом, в двух группах выявились различия в соблюдении договоренности и характере соглашений. Если в группе ГС супруги четко следуют предварительной договоренности и конструктивно разрешают возникающие неясности, то в группе ДС супруги склонны менять договоры и возникшие недоразумения решают не конструктивно, а методом «псевдосоглашений», что приводит их в конечном итоге к усугублению конфликта. Резкие отличия проявились в двух группах испытуемых при прохождении 2-го маршрута (с несовпадением в картах). Если все пары из группы ГС успешно справились с заданием и обнаружили ошибку в картах, то в группе ДС успешно завершили маршрут лишь 4% пар, все остальные с заданием не справились. Это дает основание сделать вывод о том, что введение усложнения в задание порождает выраженный конфликт во взаимодействии супругов, который приводит к рассогласованию совместной деятельности. Описанные выше особенности коммуникаций, характерных для супругов данной группы, при прохождении 2-го маршрута еще более усиливались. Причем возникающие недоразумения супруги были склонны относить не за счет возможных ошибок в картах, а за счет ошибок партнеров. Приведем характерный пример. Б. По-моему, мы куда-то не туда зашли. А. Я все-таки, как архитектор, понимаю, что перед нами город. Что мы не просто двигаемся по каким-то черным линиям, а к мы идем и чувствуем красоту (плачет), а ты 13 лет не чувствовал. Я это поняла очень быстро... Хотя я раньше не представляла себе, что я иду неправильно, я не чувствовала и при этом, кстати, ничего, кроме раздражения и состояния усталости... Мне, например, приятно с тобой идти. Я, конечно, могу побежать и найти себе другого спутника, но твердо знаю то, что я этого не хочу. Остается выяснить только в отношении тебя... Хотя тебе это и не надо... Б. Успокойся, ну... А. плачет, вздыхает. Б. Стоим, значит? А. Да. И видим, что застройка на ней не такая, как... (плачет). Мы с тобой раньше бродили по Москве... Дальше мы двигаемся по главной магистрали, которая идет к центру... Проходим эту улицу, затем еще один квартал. Ты понимаешь, куда я тебя веду?! (Кричит.) Ты осознаешь, где ты сейчас находишься? (Кричит.) Для исследования эмоциональных компонентов коммуникаций в конфликтной ситуации (при прохождении 2-го маршрута) была использована схема Р. Бэйлза (1970). Для обработки полученных результатов проводился подсчет эмоционально позитивных и эмоционально негативных показателей (категория 1—2 и 11—12 по схеме Р. Бэйлза). Подсчитывалось количество реакций по данным четырем формам коммуникаций за единицу времени. Затем данные усреднялись путем вычисления среднего арифметического по эмоционально позитивным и эмоционально негативным коммуникациям для всей группы испытуемых. Результаты показали значительное преобладание в группе ДС эмоционально негативных коммуникаций (0,18 условных баллов) по сравнению с эмоционально позитивными коммуникациями (0,03 условных балла), а у супругов контрольной группы ГС среднее число эмоционально негативных и эмоционально позитивных коммуникаций при решении конфликтной ситуации было примерно равным (0,4 условных балла позитивных коммуникаций и 0,4 условных балла негативных коммуникаций). § 5. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕМЕЙНОГО КЛИМАТА При анализе отношений в семье необходимо изучать некоторые общие структуры, позволяющие представить семейную группу в ее целостности. Такому изучению соответствует использование социально-психологических методик. Многие исследования основывались на подходе к семье как к малой группе, как к особому коллективу. Поэтому, описывая факторы семейного психологического климата, можно применять критерии, сходные с теми, которые используются при описании других типов коллективов. В качестве составляющих социально-психологического климата семьи выделяются такие факторы, как сплоченность и ответственность, степень информированности членов семьи относительно мотивов и целей поступков других членов, организованность, коллективизм в семейных отношениях. Для изучения социально-психологического климата семьи в дипломной работе Т. А. Мельниковой (1982) была предпринята попытка модификации методики Р. С. Немова (1978). Методика состояла из 74 утверждений, которые описывали различные факторы социально-психологического климата коллектива, такие, как: 1) сплоченность; 2) коллективизм; 3) ответственность; 4) информированность; 5) организованность; 6) открытость; 7) контактность. Для наших целей после проверочных экспериментов были сделаны некоторые изменения в методике. Во-первых, были изменены формулировки некоторых утверждений с учетом специфики семьи как малой группы. Блок вопросов «Открытость» был заменен на блок «Отношения к детям» с соответственной заменой утверждений. Процедура эксперимента оставалась неизменной. Испытуемым, в нашем исследовании — супругам, предлагалось оценить каждое из 74 утверждений по специальной шкале. В наших экспериментах предъявлялась несколько упрощенная шкала, состоящая из четырех вариантов ответов: «Все» — 3; «Не все» — 2; «Никто» — 1; «Трудно ответить» — 0. Свои ответы испытуемые ставили около соответствующего номера утверждения в бланке ответов. В методике имеются четыре контрольных утверждения (15, 30, 45, 60), которые показывают, насколько ответственно и честно испытуемые заполняли анкету. Это утверждения типа; «Никогда и ни в чем не ошибаются», «Всегда и во всем правы». Они не могут оцениваться баллом выше «1». Если эти утверждения испытуемые оценили выше одного балла, то соответственная им строка в бланке ответов вычеркивается и ответы не учитываются. В инструкции оговаривается, что «0» в бланке ответов, т. е. «Трудно ответить», можно ставить очень редко, не более 2—3 раз. Все результаты заносятся в циклограмму (по каждому вопросу — среднее арифметическое), затем по циклограмме вычисляются средние баллы по блокам. Вычисляется условный общий балл циклограмм (по всем блокам). После проведенных модификаций методика предлагалась двум группам супругов. 1 группа (далее ГС) — супруги, имеющие здоровых детей и оценивающие свои семейные отношения как благополучные (всего 10 семей, 20 человек). 2 группа (далее — ДС) — супруги, имеющие детей с преневротическими состояниями и обратившиеся в связи с этим в семейную консультацию (всего 15 семей, 30 человек). По результатам исследования в группе ГС была составлена суммарная циклограмма, куда были занесены количественные результаты. Выявлены средние баллы по всем блокам вопросов. Вычислен условный средний балл циклограммы обобщенной благополучной семьи. Результаты сведены в табл. 5.
Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 624 | Нарушение авторских прав |