АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

ПОНЯТИЕ О ФИЗИЧЕСКОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЮ

Прочитайте:
  1. I. Методические указания по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы
  2. I. МЕТОДЫ, ПОДХОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ
  3. I. Понятие отклоняющегося поведения.
  4. II. Методические рекомендации для преподавателя
  5. II. МЕТОДЫ, ПОДХОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ
  6. II. УЧЕБНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ, ПРАКТИКУМЫ
  7. III. Понятие о хирургии и хирургических заболеваниях. Основные виды хирургической патологии.
  8. III. Сердечная недостаточность, понятие, формы, патофизиологические механизмы развития
  9. IV. Понятие аддиктивного поведения.
  10. S: Что входит в понятие «фармакодинамика»

Термин «физическая работоспособность» употребляется доста­точно широко, однако ему не дано пока единого, теоретически и практически обоснованного определения. Предложенные определе­ния работоспособности (Виноградов М.И., 1969;КосиловС.А., 1965; Карпман В.Л., 1974; Аулик И.В., 1977; Astrand P, 1954; Lehman G, 1967, и др.), по мнению ряда специалистов, нередко носят односто­ронний характер и не всегда учитывают при этом функциональное состояние организма и эффективность труда.

С учетом изложенного, В. П.ЗагрядскийиА. С. Егоров (1971) уже предлагают определять работоспособность как способность человека совершать конкретную деятельность в рамках заданных параметров времени и эффективности труда. При этом авторы считают, что ра­ботоспособность следует оценивать по критериям профессиональ­ной деятельности и состояния функций организма, другими слова­ми, с помощью прямых и косвенных ее показателей.

Развивая дальше эти представления и проводя многочисленные обследования специалистов различного профиля деятельности, И. А. Сапов, А. С.Солодков, В. С. Щеголеви В. И. Кулешов (1976,1986) вносят некоторые дополнения в определение работоспособности че­ловека, и главное — уточняют характер прямых показателей, обосно­вывают и предлагают небольшой комплекс информативных косвен­ных констант и вводят количественный интегральный показатель для оценки работоспособности. Под последней авторы понимают способность человека выполнять в заданных параметрах и конкрет­ных условиях профессиональную деятельность, сопровождающуюся обратимыми, в сроки регламентированного отдыха, функциональны­ми изменениями в организме.

Адаптируя приведенное выше определение работоспособности к -практике спорта, следует указать, что прямые показатели у спортсменов позволяют оценивать их спортивную деятельность как с количественной (метры, секунды, килограммы, очки и т. д.), так и с качественной (надежность и точность выполнения конкретных фи­зических упражнений) стороны. С этой точки зрения все методики исследования прямых показателей работоспособности подразделя­ются на количественные, качественные и комбинированные. С по­мощью комбинированных методик исследования можно оценивать как производительность, так надежность и точность спортивной де­ятельности.

К косвенным критериям работоспособности относят различные клинико-физиологические, биохимические и психо­физиологические показатели, характеризующие изменения

функций организма в процессе работы. Другими словами, косвенные критерии работоспособности представляют собой реакции орга­низма на определенную нагрузку и указывают на то, какой физио­логической ценой для человека обходится эта работа, т. е. чем, на­пример, организм спортсмена расплачивается за достигнутые се­кунды, метры, килограммы и т. д. Кроме этого установлено, что косвенные показатели работоспособности в процессе труда ухудша­ются значительно раньше, чем ее прямые критерии. Это дает осно­вание использовать различные физиологические методики для прогнозирования работоспособности человека, а также для выясне­ния механизмов адаптации к конкретной профессиональной дея­тельности, оценке развития утомления и анализа других функцио­нальных состояний организма.

При оценке работоспособности и функционального состояния человека необходимо также учитывать его субъективное состояние (усталость), являющееся довольно информативным показателем. Ощущая усталость человек снижаеттемп работы или вовсе прекра­щает ее. Этим самым предотвращается функциональное истощение различных органов и систем и обеспечивается возможность быстрого восстановления работоспособности человека. А. А. Ухтомский счи­тал ощущение усталости одним из наиболее чувствительных показа­телей снижения работоспособности и развития утомления. Он писал: «Так называемые субъективные показания столь же объективны, как и всякие другие для того, кто умеет их понимать и расшифровы­вать. Физиолог более чем кто-либо знает, что за всяким субъектив­ным переживанием кроется физико-химическое событие в организ­ме» (Ухтомский А. А.. Собр. соч.—Л., 1952.Т.З.С. 134).

Обобщенные данные по оценке работоспособности человека с учетом его субъективного и функционального состояния, прямых и косвенных показателей работоспособности представлены втаблице 6, составленной И. А. Саповым, А. С. Солодковым, В. С. Щеголевым и В. И. Кулешовым (1986). Располагая такими данными и сопостав­ляя их с фактически наблюдаемыми сдвигами у человека в период любой его деятельности, можно с достаточной достоверностью су­дить о динамике работоспособности, утомления и переутомления и при необходимости рекомендовать проведение соответствующих оз­доровительных мероприятий.


Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 701 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.005 сек.)