АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Методика и критерии оценки

Критерии оценки экзаменующегося за тестирование на экзамене:

- «отлично»: если экзаменующийся ответил правильно на 86% и более вопросов тестового задания,

- «хорошо»: если экзаменующийся ответил правильно от 71% до 85% вопросов тестового задания;

- «удовлетворительно»: если экзаменующийся ответил правильно от 55% до 70% вопросов тестового задания;

- «неудовлетворительно»: если экзаменующийся ответил правильно менее 54% вопросов тестового задания.

2. Критерии оценки экзаменующегося за практическую часть экзамена:

«отлично», если студент:

- уверенно и методически правильно обследовал пациента, правильно установил развернутый диагноз заболевания с его обоснованием, назначил и правильно обосновал объем и характер диагностических, лечебных и профилактических мероприятий, не допустив при этом ошибок,

- показал уверенные твердые знания практических вопросов по этиологии и патогенезу заболевания; твердые практические навыки по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов;

«хорошо», если студент:

- методически правильно обследовал пациента, методически правильно установил диагноз, назначил и обосновал объем и характер диагностических, лечебных и профилактических мероприятий, допустив при этом отдельные мелкие неточности, которые существенно не повлияли на характер лечебных мероприятий,

- показал достаточно полные знания по практическим вопросам по этиологии и патогенезу заболеваний; хорошие практические навыки по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов;

«удовлетворительно», если студент:

- правильно обследовал пациента и правильно установил диагноз, однако не в полной мере назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом он не допустил серьезных ошибок, которые могли существенно повлиять на характер лечебных мероприятий,

- показал слабые неуверенные знания, затруднялся с ответами на практические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний ревматологического профиля; а также по практическим навыкам по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов;

«неудовлетворительно», если студент:

- не справился с обследованием больного и с постановкой правильного диагноза, с грубыми ошибками назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом допущенные им серьезные ошибки существенно повлияли на характер диагностических суждений и лечебных мероприятий,

- показал слабые несистематизированные знания, испытывал существенные затруднения с ответами на практические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по практическим навыкам по прописи рецептуры наружных препаратов и по клинической фармакологии препаратов клинической фармакологии препаратов.

3. Критерии оценки экзаменующегося за теоретическую часть экзамена:

«отлично», если студент:

- уверенно и методически правильно установил развернутый диагноз заболевания, назначил и правильно обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, не допустив при этом ошибок,

- показал уверенные твердые знания теоретических вопросов по этиологии и патогенезу заболеваний ревматологического профиля; твердые знания по клинической фармакологии препаратов, истории медицины.

«хорошо», если студент:

- методически правильно установил диагноз, назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, допустив при этом отдельные мелкие неточности, которые существенно не повлияли на характер лечебных мероприятий,

- достаточно полно изложил современные представления по этиологии и патогенезу заболеваний; хорошие знания по клинической фармакологии препаратов, истории медицины.

«удовлетворительно», если студент.

- правильно установил диагноз, однако не в полной мере назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом он не допустил серьезных ошибок, которые могли существенно повлиять на характер лечебных мероприятий,

- показал слабые неуверенные знания, затруднялся с ответами на теоретические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по клинической фармакологии препаратов, истории медицины.

«неудовлетворительно», если студент:

- не справился с постановкой диагноза, с грубыми ошибками назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом допущенные им серьезные ошибки существенно повлияли на характер диагностических суждений и лечебных мероприятий,

- показал слабые несистематизированные знания, испытывал существенные затруднения с ответами на теоретические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по клинической фармакологии препаратов, истории медицины.

Оценка по дисциплине выставляются единая, среднеарифметическая, складывающаяся из оценок, полученных обучаемым за ответы на экзаменационные вопросы. Результаты экзамена заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, подписываются членами экзаменационной комиссии и объявляются слушателю. Кроме объявленных оценок, члены экзаменационной комиссии отмечают лучших и худших по показанным знаниям и умениям, ориентирует всех на дальнейшее совершенствование знаний и навыков в практической деятельности. При получении на экзамене оценки «неудовлетворительно» повторная сдача разрешается не позднее установленного командованием Академии срока.

Дата добавления: 2015-08-06 | Просмотры: 332 | Нарушение авторских прав