АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Понятие и основные признаки судебной власти

Сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляются охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей.

Конституция РФ исходит из необходимости разделения трех ветвей государственной власти и устанавливает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и независимы. Непосредственное право осуществлять государственную власть в Российской Федерации предоставлено Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ (Совету Федерации и Государственной Думе), Правительству РФ и судам Российской Федерации (статьи 10 и 11 Конституции РФ).

Судебная власть как особый вид государственной власти принадлежит исключительно специальным органам государства – судам, в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Передача функций правосудия другим органам и должностным лицам антиконституционна и недопустима.

В соответствии со статьей 118 Конституции РФ правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, законодатель устанавливает исчерпывающий перечень из четырех видов судопроизводства [7].

Большинство авторов выделяют также такой вид судопроизводства, как арбитражное. Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, а согласно статье 29 АПК РФ – в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражные суды действуют в процедурах либо гражданского, либо административного судопроизводства, но находящих свое закрепление в едином АПК РФ[8].

Как ветвь власти госу­дарственной, принадлежащую органам, не несу­щим административных или законодательных функций и призванную «осуществлять закон, ут­верждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием, всесторонне рассматривать дело», определял судебную власть известный рус­ский ученый С.В. Познышев[9].

Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей позволило и в совре­менной науке определить судебную власть как «специфическую независимую ветвь государст­венной власти, осуществляемую путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях спо­ров о праве»[10], как «представленные специаль­ным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции во­просов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституци­онного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с со­блюдением процессуальных норм»[11].

В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют «правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль» формами осуществления судебной власти[12].

По мнению В.А. Лазаревой, «единой функцией су­дебной власти является разрешение социально-правовых конфлик­тов, защита и восстановление нарушенных прав», «единой формой реализации судебной власти – правосудие», а «методами (способами) его осуществления – различные виды судопроизводства: конститу­ционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное»[13]. В другой работе В.А. Лазарева пишет, что функция судебной власти – защита прав человека, а ее формой является осуществление правосудия[14].

Близкие к этому определения судебной власти предлагают С.А. Шейфер и В.А. Яблоков, понимающие под этой властью раз­решение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляе­мое в формах конституционного, гражданского, уголовного, адми­нистративного и арбитражного судопроизводства. К функциям су­дебной власти они относят: 1) осуществление правосудия и 2) юрисдикционный контроль[15].

Таким образом, в большинстве юридических изданий судебная власть отождествляется с правосудием и понимается как полномочие судов по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, дающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

Другое понимание термина «судебная власть» как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной системы и ее деятельности.

Также традиционно авторы учебных пособий выделяют и основные черты судебной власти. Так, например, К.Ф. Гуценко к ним относит[16]:

Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждений.

Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере.

Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией РФ и другими федеральными законами.

По нашему мнению, в современных условиях нецелесообразно сужать понятие судебной власти рамками правосудия или судоустройства. Значение суда как органа государственной власти в современном российском государстве значительно шире. Суд выполняет не только процессуальные, но и организационные функции, и они также должны найти свое отражение в понимании исследуемого термина.

Поэтому под судебной властью необходимо понимать предоставленные судам полномочия, посредством которых они способны оказывать воздействие на поведение людей и процессы, происходящие в обществе и государстве.

Деятельность суда как органа судебной власти полифункциональна. В литературе к функциям судебной власти, то есть к основным направлениям ее деятельности, наряду с осуществлением правосудия, относят и полномочия по обязательному толкованию норм права (например, толкование положений Конституции РФ Конституционным Судом РФ), контрольные полномочия (например, судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (статья 125 УПК РФ), а также судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий и принятие процессуальных решений, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (статья 165 УПК РФ), и некоторые другие полномочия.

Все функции судебной власти подразделяются на процессуальные и организационные.

Под процессуальными функциями судебной власти понимают направления деятельности суда, регламентированные процессуальным законодательством, связанные либо с осуществлением правосудия, либо с контрольно-надзорной деятельностью суда.

К их числу относят:

- рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции (отправление правосудия);

- рассмотрение жалоб, запросов и обращений в порядке судебного контроля;

- рассмотрение дел в порядке судебного надзора (производство в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств);

- обеспечение исполнения судебных решений и решений других органов.

Под организационными функциями судебной власти понимают направления деятельности суда, не регламентированные процессуальным законодательством и создающие условия для выполнения процессуальных функций.

К ним относятся:

- разъяснения по вопросам судебной практики;

- толкование законов;

- реализация права законодательной инициативы;

- участие в формировании судейского корпуса;

- участие в организационном обеспечении деятельности судов.

Эта деятельность носит процедурный характер и регламентируется не законами, а подзаконными правовыми актами (например, порядок аттестации судей определяется Положением о квалификационной аттестации судей, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. №4960-I и Положением о порядке работы Квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007г.).

Суды не являются правоохранительными органами. В этом отношении мы солидарны с Е.И. Козловой и О.Е. Кутафиным, которые отмечают, что судебная власть, являясь одной из разновидностей государственной власти, призвана осуществлять не правоохранительную деятельность, а правосудие[17].

Действительно, до недавнего времени в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (утратил силу с 1 июля 2002 года) суды при рассмотрении уголовных дел были обязаны при установлении признаков состава преступления в каком-либо деянии возбудить уголовное дело и направить его для расследования прокурору, который решал вопрос о подследственности. Кроме того, на суд возлагалась обязанность по организации розыска подсудимых, скрывающихся от суда. Эти и ряд других полномочий судов делали возможным отнесение этих государственных органов к правоохранительным структурам.

Однако действующий УПК РФ не наделил суды подобными полномочиями. В настоящее время суды выполняют исключительно функции судебной власти, связанные с обеспечением законности правоохранительной деятельности и осуществлением правосудия.

Таким образом, судебный порядок отличается существенными юридическими гарантиями, которые позволяют обеспечить твердую позицию гражданина как полноправной стороны спора.

Суд выступает специализированным государственным органом, осуществляющим функцию социального контроля при наличии конфликта между отдельными членами общества, между ними и государством, возникшего в любой сфере деятельности, урегулированной правом. Деятельность же Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с охранительными правоотношениями вообще не связана.

Существенными особенностями обладает и сама процедура судебной деятельности, которая осуществляется в форме детально регламентированного законом заседания на основе принципов состязательности и гласности. Все эти характеристики объективно выводят суд из системы правоохранительных органов[18].

Изложенное позволяет сделать вывод, что судебная власть обеспечивает не борьбу с преступностью, что возложено на правоохранительные органы, а осуществляет контроль за законностью методов противодействия преступности путем правоприменительного, а не правоохранительного характера деятельности суда. И поскольку правозащитная деятельность суда отличается от правоохранительной деятельности специальных государственных органов, которая связана с выявлением и устранением преступлений и иных правонарушений, отнесение судебной системы к правоохранительным органам представляется ошибочным.

Осуществление правосудия приобретает особую форму государственной деятельности. Выделение судебной защиты в самостоятельную функцию государства обусловлено объективными потребностями общественного развития современного российского общества.

Указанная позиция подтверждается также пунктом «л» части 1 статьи 72 Конституции РФ, где различаются кадры судебных и правоохранительных органов.

Дата добавления: 2015-09-18 | Просмотры: 773 | Нарушение авторских прав