АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Сердечно-легочной реанимации

6.1 Теория

Две трети из всех пациентов, которые умирают после поступления в ОИТ по поводу внегоспитальной остановки сердца, умирают от неврологической причины [3]. [14]. Число умерших от неврологических причин после внутрибольничных остановок сердца составляет четверть от поступивших в ОИТ. Прогноз у каждого пациента, остающегося в коме после реанимации после остановки сердца проблематичен. Критерии для прогноза должны иметь около 100% специфичности.

The Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology недавно опубликовала основанный на доказательствах обзор всех исследований по прогнозу для пациентов, находящихся в коме, выживших после СЛР, и предложила рекомендации

для клинической практики [2 ++]. [161]

6.1.1 Особенности сердечно-легочной реанимации.

Многочисленные исследования выявили связь между факторами, связанными с остановкой сердца (например, мониторирование ритма с самого начала, нет задержки времени (от остановки до СЛР), продолжительность СЛР, сопутствующие заболевания)

и прогнозом. Большинство исследований не отмечают связи между возрастом и выживаемостью после остановки сердца [2 +], [149,162-165], но другие исследования показывают значительно более низкую выживаемость у пожилых пациентов [2 +]. [166-169] Одно весьма качественно проведенное исследование, которое включало

только пациентов в коме, выживших после остановки сердца, показало связь между увеличением возраста и более высокой летальностью, но это не был независимый предиктор плохого неврологического прогноза [2 ++]. [170] Это исследование также показало, что отсутствие задержки времени, продолжительность СЛР и изначальное мониторирование ритма были связаны с прогнозом, но частота ложноположительных результатов при этом колебалась от 20% до 27%. 11% пациентов старше 80 лет, нуждавшихся в механической вентиляции, выжили после остановки сердца в

ICNARC CMPD и приблизительно 19% из них выживают при выписке из больницы

[2 +]. [13]

Одна группа исследователей использовала регрессионный анализ для сравнения клинических и лабораторных данных, которые были доступны при поступлении, и произвела расчет прогноза (шкала внегоспитальной остановки сердца (ВОС)) [2 +]. [171] Изначальный ритм, оцененный без высоко и низкочастотных интервалов, концентрации лактата и креатинина крови были независимо связаны с плохим прогнозом и были использованы для построения непрерывной шкалы тяжести. В то время, как применение этой шкалы достаточно точно предсказывает прогноз для групп пациентов с остановкой сердца, индивидуальное предсказание результата неадекватно.

Концентрация лактата в артериальной крови при поступлении слабо связана с

продолжительностью остановки сердца, а высокая концентрации лактата связана с плохим неврологическим прогнозом [2 ++]. [172] Однако, артериальная концентрация лактата имеет невысокую прогностическую ценность для оценки вероятности плохого неврологического прогноза индивидуально.

6.1.2 Неврологический осмотр

Прогнозирующая ценность шкалы Glasgow Coma Scale (GCS), двигательного компонента

из GCS, стволовых рефлексов (реакция зрачка на свет, роговичные рефлексы, движения глаз), а также наличия судорог или эпилептического статуса исследованы в нескольких исследованиях ([1-], [173] [2 ++], [96 98 174] [2 +], [175-181]). Из них отсутствие реакции зрачка на свет, роговичного рефлекса или двигательного ответа на болезненные стимулы в течение 3 дней представляются самыми надежными предикторами плохого прогноза

(вегетативное состояние или смерть) [2 +]. [96 161 182]. В систематическом литературном обзоре сообщалось, что отсутствие стволовых рефлексов или двигательный компонент

из GCS £ 2 (то есть децеребрационный или отсутствующий) в течение 72 часов имел ложноположительную частоту (FPR) 0% [95% CI 0-3 %] для предсказания плохого прогноза [2 +]. [161] В недавнем проспективном исследовании сообщалось, что отсутствие зрачковых или роговичных рефлексов в течение 72 часов имели FPR 0% [95% CI 0-9%], в то же время отсутствие двигательного ответа за 72 часа имел 5% FPR [95% CI 2-9 %] для плохого прогноза. [96] Отсутствие зрачкового рефлекса за 24-72 часа после СЛР также имело 0% FPR [2 ++]. [96 98 174] Единичные судороги и нерегулярные локальные миоклонии не являются достаточно точными предикторами плохого прогноза ([2 ++], [96] [2 +] [178]). Однако, status epilepticus (спонтанный, повторный, генерализованное многофокусное подергивание мышц, вовлекающее лицо, конечности и мускулатуру тела у пациентов в коме) в первый день предсказывает неблагоприятный прогноз с FPR 0% [95% CI 0 - 8.8%] ([2 ++] [96 161] [2 +] [179]). В то время как судорожный статус был расценен как надежный предиктор плохого прогноза. Это может быть

неверно истолковано не невропатологами. Было несколько описаний случаев хороших

исходов несмотря на myoclonic status epilepticus, но они главным образом касались

пациентов с первичной остановкой дыхания [3]. [97,183-185]

6.1.3 Электроэнцефалограмма

Несколько исследований изучали электроэнцефалограмму (ЭЭГ) как предиктор прогноза после остановки сердца [2 +]. [178,186-189] Генерализованное подавление <20ìV, очаговые подавления кривой с генерализованной эпилептиформной активностью, или

период генерализованных комплексов на плоском фоне строго, но весьма непостоянно, связаны с плохим прогнозом. The Quality Standards Subcommittee of the

American Academy of Neurology в мета-анализе ряда исследований сообщила о зарегистрированных злокачественных кривых ЭЭГ с FPR для плохого прогноза 3% [95%-ый CI 0.9-11 %] [2 ++]. [161]

6.1.4 Соматосенсорные вызванные потенциалы

Несколько групп исследователей изучили использование соматосенсорных вызванных

потенциалов (SSEPs) в ответ на стимуляцию срединного нерва, как средство для предсказания плохого прогноза у пациентов в коме в течение 3 дней после остановки сердца ([2 ++] [96] [2 +] [176,178,189-193] [1 +], [173 194]). SSEPs минимально зависит от лекарств и метаболических нарушений и поэтому наиболее подходит для оценки прогноза. Во всех кроме одного из у этих исследований [189] FPR был 0%. The Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology в мета-анализе сообщил о SSEPs и зарегистрированном FPR 0.7% для плохого прогноза [95%-ый CI 0.1 - 3.7] [2 ++]. [161]

6.1.5 Неврологические биохимические маркеры

Биомаркеры, обладающие возможностью предсказывать прогноз после

остановки сердца, включают сывороточную нейрон-специфическую энолазу (NSE), сывороточный S100, и изоэнзим мозговой креатинкиназы (CKBB). NSE - изомер энолазы, который содержится в нейронах и нейроэктодермальных клетках; S100 протеин – связанный с кальцием астроглиальный белок; CKBB присутствуют в нейронах и астроцитах.

В одном высококвалифицированном исследовании у 231 пациентов с NSE> 33 мг/дл за 1-3 дня у всех был плохой прогноз: FPR 0% [95% CI 0 - 3%] [2 ++]. [96] Другие исследования подтвердили связь между сывороточной NSE и плохим прогнозом, но точки отсечки колебались в интервале от 20 до 65 мг/дл ([2 +], [181,195-197] [3], [198]).

Несколько исследований отметили, что сывороточный S100 не столь полезен как прогностический показатель ([2 ++], [96] [2 +], [181,195,197,199,200]). Используя точку отсечки в 0.7 мг/дл, наилучшее исследование сообщило о FPR 5% [95% CI 0 - 26] [2 +]. [96]

В шести исследованиях CKBB также был слабым предиктором прогноза – средний FPR

был 15% [диапазон 0 – 33%] [2 +]. [201-206]

6.1.6 Радиологические исследования

Хотя восемь исследований оценили способность КТ, МРТ и ЯМР-спектроскопии предсказывать негативный результат у пациентов в коме после остановки сердца ([2 +] [92 207] [3] [208-213]), недостаточно доказано, что определяемые изменения

являются точными предикторами плохого прогноза [2 ++]. [161] Есть некоторые

доказательства, что исчезновение разницы между серым (GM) и белым веществом (WM) на КТ является предиктором плохого прогноза у пациентов в коме остановки сердца. В лучшем из этих исследований КТ 25 пациентов в коме после остановки сердца сравнивались с КТ контроля [2 +]. [92] GM/WM отношение <1.18 на уровне базальных ганглиев в 100% прогнозировало смерть. Это единственное исследование является недостаточным, чтобы рекомендовать КТ как метод предсказания прогноза в

индивидуальных случаях.

6.1.7 Прогноз у пациентов, леченых гипотермией

Терапевтическая гипотермия изменяет развитие неврологического повреждения и, по

сравнению с пациентами, не подвергнутыми терапевтической гипотермии, изменяет восстановление. Поэтому, прогностические факторы, выявленные у пациентов не леченых гипотермией, не могут точно предсказать прогноз у пациентов, леченных гипотермией [4]. [10] Нет исследований, детализирующих восстановление ключевых компонентов неврологического осмотра у охлажденных пациентов. Некоторые исследования изучали полезность SSEP и биохимических маркеров в предсказании функционального прогноза при терапевтической гипотермии после остановки сердца. Одно исследование показало, что двустороннее отсутствие корковых ответов N20 предсказало постоянную кому так же FPR 0% (95% CI, 0-8%) [1 +]. [194] Регистрация вызванных потенциалов слуховой зоны ствола мозга не кореллирует с прогнозом в любой группе лечения. В другом исследовании пациенты, леченные терапевтической гипотермией, имели более высокую базальную концентрацию NSE, но у большинства пациентов в режиме гипотермии было уменьшение сывороточной концентрации NSE за первые несколько дней после остановки сердца по сравнению с группой плацебо [2 +]. [195] Это уменьшение NSE было связано с хорошим прогнозом. Гипотермия может маскировать неврологический осмотр, или продлевать действие седативных средств и миорелаксантов, которые, в свою очередь, могут маскировать неврологические функции [2 +]. [95 161 214]

6.2 Лечебные рекомендации

6.2.1 Прогноз не может базироваться на сопутствующих обстоятельствах остановки сердца и сердечно-легочной реанимации [B].

6.2.2 Решение о поступлении в ОИТ пациента в коме после остановки сердца должно быть основано преимущественно на состоянии пациента перед остановкой сердца [Ö].

6.2.3 Отсутствующий зрачковый или роговичный рефлексы в течение 1 - 3 дней после СЛР, или отсутствие ответа разгибающей мышцы спустя 3 дня после остановки сердца надежно предсказывают плохой прогноз у пациентов с нормальной температурой [B]. Необходимо рассмотреть прекращение терапии.

6.2.3 Эпилептический статус в течение первого дня после первичной остановки сердца

является достаточно строгим предиктором плохого прогноза [C].

6.2.4 Очаговые подавления или генерализованные эпилептиформные разряды на ЭЭГ предсказывают плохой прогноз, но это слишком неточно для использования у отдельных пациентов [C]. Своевременная регистрация и интерпретация ЭЭГ может быть проблемна во многих ОИТ.

6.2.5 Двустороннее отсутствие компонента N2O SSEP со стимуляцией срединного нерва, зарегистрированные в 1-3 дня или позже, точно предсказывает плохой прогноз [B];

однако, у немногих ОИТ есть доступ к этому исследованию в нужный период времени.

6.2.6 Пока имеется слишком мало данных, чтобы определить ценность радиологических исследований в определении прогноза у пациентов в коме после остановки сердца [D].

6.2.7 Пока имеется мало знаний о воздействии терапевтической гипотермии, прогноз должен, скорее всего, быть отсрочен, но оптимальное время должно все же быть

определено [D].

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 336 | Нарушение авторских прав