АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

При амбулаторном освидетельствовании в настоящее время установлено. Физическое состояние: удовлетворительное

Физическое состояние: удовлетворительное. Нервная система: без знаков органического поражения.

Психическое состояние: выглядит спокойной, жалоб на психическое здоровье не предъявляет. С улыбкой говорит врачам, что у нее никогда не было проблем с психикой, лишь после черепно-мозговой травмы какое-то время болела и кружилась голова. Характеризует себя общительной, спокойной. По ее словам, иногда она действительно становилась раздражительной в состоянии алкогольного опьянения, прием алкоголя, даже в небольших дозах вызывал у нее рязрядку, вся усталость, которая накопилась, уходила с алкоголем, но агрессии, даже пьяной, она ни к кому не проявляла, хотя могла покричать, пошутить, поругаться. С мужем они жили хорошо, больших ссор и конфликтов не было, она много работала, тащила на себе все хозяйство, т. к. муж без руки. О содеянном рассказывала с заметным волнением, начинала хмуриться, сбиваться, теребить одежду. Сказала, что в ту ночь у нее произошел нервный срыв, она и так ожидала от К. все, что угодно, но когда ее разбудил муж и сказал, что К. обворовал магазин и раздает шоколад в клубе, ее сразу затрясло, она почувствовала, что что-то должно случиться. Особенно испугалась того, что закроют магазин, и она останется без работы. Машинально стала одеваться, муж взял ружье, т. к. все боялись К.. Взяли лопатку и поехали на мотоцикле. Дальше все происходило так, как она описывала в явке с повинной. Сказала, что когда разбила стекло в доме К. и он погнался за ней, испытывала очень сильный страх, бежала изо всех сил, не разбирая, чувствовала, что К. ее догоняет. Как повернулась, как выстрелила помнит плохо. Не слышала даже звука выстрела, все как бы пролетело мимо ушей. Когда увидела, что он падает, резко ослабла, в голове прокрутилась мысль: «Неужели это я. Все кончено». Потом стала болеть голова, трясло. Подойдя к магазину стала рассказывать всем: «Я его убила и разбила стекла». Подъехавшим работникам милиции отдала ружье. Во время обследования снижение интеллектуально-мнестических функций не отмечается. Мышление носит последовательный, логически связный характер. Психопродуктивной симптоматики нет.

При психологическом исследовании она также легко вступала в беседу Низкие результаты своей деятельности объясняла тем, что «уже не молоденькая», сердилась на психолога за предъявляемые требования, отказывалась думать, настаивала на том, что требования по отношению к ней завышены, заставляла сменить задания. Сама к себе была снисходительной, по отношению же к собеседнику — стенична и напориста. Не скрывала, что в жизни также строга и требовательна к людям, но считала это своим достоинством. В профиле СМОЛ была существенно повышена шкала достоверности, что с одной стороны связано со стремлением преувеличить свои недостатки, с другой — с дискомфортным, стрессовым состоянием, в котором находится испытуемая. Сам профиль находится в рамках нормы. Сочетание шкал позволяло говорить о сниженном настроении, при этом тревожность и критичность в самонаблюдении, осторожность в поведении, дипломатичность у испытуемой заметно снижены. Учитывая тяжесть сложившейся ситуации, низкую тревожность, жесткую манеру поведения, нехватку осмотрительности можно считать константным свойством личности. В интеллектуальной деятельности испытуемой обращает на себя внимание снижение результативности долговременной памяти, причем как осмысленной, так и механической. Внимание было неустойчивым, продуктивность психической деятельности — снижена, что с одной стороны связано с недостатком волевой регуляции, снисходительностью к себе, а с другой — с повышенной истощаемостью психических процессов, снижением умственной работоспособности. Рассказывая о правонарушении, испытуемая с улыбкой заявляла, что ее не посадят, т. к. «убитый был слишком плохим человеком», ссылалась на эмоциональную поддержку и одобрение со стороны соседей, а также работников следствия. Но в то же время в проективных методиках, в беседе постоянно проявлялись сожаления о содеянном, о том, что «все так получилось». Т. е. реакция на содеянное у испытуемой «раздвоенная», конфликтная. С одной стороны, она называет убийство своей большой, самой главной жизненной ошибкой, с другой, озлобленно, раздраженно говорила, что иначе поступить было нельзя. Отвечая на вопросы теста, рассказала, что несколько раз по ночам видела в своем доме незнакомого мужчину, боялась, будила мужа, но тот никого не находил. Связывала это с тем, что раньше в доме жила бабка-колдунья. После этих видений боялась спать, когда мужа не было дома, ложилась спать с детьми. Собственно о правонарушении рассказала, что в тот день она работала, придя домой, стирала белье, поужинала с детьми, легла спать. Около 12 часов она проснулась от стука в дверь, это был выпивший муж. Он рассказал, что К. обворовал магазин и раздает шоколад у клуба. Рассердилась на К. и испугалась, что магазин закроют, и она останется без работы. Собрались, поехали в милицию, взяли с собой ружье. Еще, когда одевалась, то ее затрясло, когда подъехали к магазину и она вышла проверить действительно ли он вскрыт, то ноги были, как ватные, думала: «Ну все, закроют». Вызвав милицию, осталась ждать их приезда. Подошла к Л. выпили с ней пива. Ружье и саперную лопатку держала при себе, по ее словам, для самозащиты, т. к. очень боялась К. Считала, что он может «выкинуть, что угодно». Т. к. полагала, что он находится в стороне клуба, решила воспользоваться этим и проучить его, побить ему стекла в доме. Пришла туда, взяла лопатку и, прижимая к боку ружье, подойдя к дому, убедилась, как ей казалось, что К. дома нет (свет не горел, собаки не было, а она всегда за ним бегает). Стукнула лопатой по окнам, стекла разбились. Чувствовала при этом радость и опасение одновременно. Услышала топот и крик К. Охватил ужас, страх, она побежала. К. при этом она не видела, дороги также не видела, бежала, не различая куда. Как сейчас говорит, побежала не туда, куда надо было, не к магазину, где были люди, а просто продолжала бежать по прямой, поэтому оказалась в огороде С. Слышала, что К. ее нагоняет, почувствовала сильную боль в голове сзади. Сейчас предполагает, что К. схватил ее за волосы. Как повернулась, как выстрелила не помнит. Не слышала ни звука выстрела, ни криков. Все «проскочило в одну секунду». В голове в это время была мысль: «Все. Я отжила». Первые зрительные воспоминания испытуемой после того, как она била стекла, К. медленно, медленно спускался по самому забору. Затем увидела кровь, подумала: «Неужели я его убила?». Стояла, ничего не понимала. Через какое-то время увидела ружье на земле. Выронила его или выбросила — не помнит. Сколько стояла — сказать не может. Заболела голова, заколотило, как будто замерзла. Пошла к магазину, всем стала говорить: «Я разбила стекла и убила его». Подъехали работники милиции, отдала им ружье. Ее рассказ, по показаниям свидетелей, был обрывочный, состоял из коротких, путанных фраз. Поведение обследуемой непосредственно перед совершением правонарушения отражало степень возможной угрозы и имело своей целью самозащиту. В момент содеянного испытуемая находилась в состоянии аффекта, который частично был разряжен через астеническую реакцию (после того, как увидела, что магазин ограблен) и прием пива, а затем появилось стеническое состояние (хотелось проучить), на фоне которого ситуация резко изменилась, и обследуемая внезапно превратилась из мстителя в возможную жертву. Фигура потерпевшего всегда воспринималась как угрожающая, непредсказуемая. Раскачка аффекта, быстрая смена обстоятельств, прежний опыт общения с потерпевшим, особенности личности испытуемой, все это сошлось в один момент и вызвало аффективный взрыв, который «разрешил» ситуацию. Динамика аффекта носила закономерный характер и отражала особенности аффективного реагирования обследуемой.

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Р. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдала им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. Психически здорова. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, Р. в каком-либо временном болезненном расстройстве психотического уровня не находилась, а была в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют наличие таких феноменов, как фрагментарность, суженость восприятия, снижение целенаправленности, прогностичности мышления, частичная амнезия, внезапность, неожиданность ситуации преследования, кратковременность острого периода, последующая очерченная фаза истощения с соматическими и вегетативными проявлениями. Как находившуюся в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, в состоянии физиологического аффекта Р. могла в целом осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере (ст. 22 УК РФ). В отношении инкриминируемого ей деяния Р. следует считать ВМЕНЯЕМОЙ. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Ретроспективное дополнение к экспертному заключению.

В характере Р. доминируют циклоидные черты: общительность, доброжелательность, уживчивость. Скорее всего Р. являлась гипертимным человеком. Об этом, пусть и косвенно, свидетельствует ее выраженная гиперактивность. Свойственная Р. вспыльчивость, проявлявшаяся в состояниях легкого опьянения, характерна для циклоидов вообще. Они легко начинают шуметь, но так же легко и быстро успокаиваются. Плохая переносимость Р. даже малых доз алкоголя скорее всего объясняется конституциональными особенностями: кроме того мать страдала непрерывно текущим психическим заболеванием, требовавшим многолетнего пребывания в психиатрической больнице. Такое случается обычно при двух болезнях — шизофрении и атрофических процессах. Скорее всего, у матери Р. было первое заболевание. Атрофические процессы сопровождаются распадом памяти, а этот симптом замечается родствениками и лицами ближайшего окружения почти во всех случаях.

Психологом были отмечены ночные психические расстройства в форме зрительных галлюцинаций, сопровождаемых страхом (видела незнакомого мужчину, будила мужа, а в его отсутствие спала вместе с детьми), а также предположение Р. о том, что все это связано с жившей ранее в доме бабкой-колдуньей. Возможно, что эти расстройства были наследственно обусловленными, т. е. конституциональными, и что будущее правонарушение, совершенное тоже ночью, имеет с ними какую-то связь.

Правонарушению Р. способствовал ряд причин. 1. Внезапное насильственное пробуждение в полночь и тревожное для Р. сообщение, создавшее аффектогенную ситуацию. Возможно, прежние ночные пробуждения имели в данном случае определенное значение — как при просоночных состояниях. 2. Легкое алкогольное опьянение. Если ранее оно сопровождалось у Р. раздражительностью, то после перенесенной за год до правонарушения легкой ЧМТ раздражительность могла еще более усилиться. 3. Легкое алкогольное опьянение могло способствовать новому эмоциональному напряжению после его предыдущей, возможно, неполной разрядки.

Диагноз: психопатия циклоидного круга. Остаточные явления перенесенной ЧМТ. Правонарушение было совершено в состоянии физиологического аффекта по механизму реакции «короткого замыкания».

Дата добавления: 2015-10-19 | Просмотры: 359 | Нарушение авторских прав