АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Защита курсовой работы

Курсовая работа должна быть защищена до начала экзаменационной сессии.

Курсовая работа без отзыва руководителя проекта к защите не допускается. В отзыве на курсовую работу следует отразить актуальность темы; цель и основные задачи; оценку соответствия цели, структуры и содержания работы; оценку соответствия результатов поставленным целям; оценку использования практического материала (опыта работы конкретной организации); оценку литературных источников; оценку стиля изложения, ее технического оформления.

Обязательное условие отзыва – конкретные критические замечания по содержанию, структуре, оформлению и т.д.

Защита курсовой работы студента проводится в форме краткого доклада по теме (не более 3-5 мин.).

Результирующая оценка производится по стандартной бальной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно). Она комплексно оценивает письменную работу, доклад автора, ответы на вопросы и критические замечания слушателей.

Оценка "отлично" выставляется за квалификационную работу, в которой:

1. Разработан четкий, логичный план изложения. 2. Во "Введении" всесторонне обоснована актуальность избранной темы. 3. В теоретической части работы дан анализ широкого круга научной и научно-методической литературы по теме, выявлены методоло­гические, методические, психолого-педагогические проблемы изу­чаемой темы, освещены вопросы истории ее изучения в науке. 4. Теоретический анализ литературы отличается глубиной, критично­стью, самостоятельностью, умением оценить разные подходы и точ­ки зрения, показать собственную позицию по отношению к изучае­мому вопросу. 5. Для ряда тем дан анализ передового педагогического опыта по изу­чаемой проблеме, выявлены его сильные и слабые стороны. 6. На основе теоретического анализа сформулирована гипотеза и кон­кретные задачи исследования. Методы исследования адекватны по­ставленным задачам. Показана хорошая осведомленность студента в современных исследовательских методиках. Используется комплекс методов. 7. Для ряда тем подробно освещена экспериментальная, опытная ра­бота. Дан качественный и количественный анализ порченных дан­ных. Изложение опытной работы иллюстрируется графиками, схе­мами, таблицами, рисунками. 8. В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит студент в тео­рию и практику изучаемой проблемы. 9. Работа безукоризненно оформлена (орфография, аккуратность, правильность оформления сносок, списка литературы). Все этапы работы выполнены в срок. По материалам работы сде­ланы сообщения на студенческой научной конференции, на семи­наре, спецкурсе, опубликованы (по возможности) статья или тези­сы.

Оценка "хорошо" выставляется за квалификационную работу, в ко­торой:

1. Разработан четкий план изложения. 2. Во "Введении" раскрыта актуальность избранной темы. 3. В теоретической части представлены круг основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы. Студент пра­вильно использует научную терминологию. 4. В теоретическом анализе научной и научно-методической литерату­ры студент в отдельных случаях не может дать практической оценки взглядов исследователей, недостаточно аргументирует отдельные положения. 5. Для ряда тем дан анализ передового педагогического опыта, выяв­лены его сильные стороны, но не указываются слабые. 6. Сформулирована гипотеза и задачи исследования, методы исследо­вания адекватны поставленным задачам. 7. Для ряда тем представлено подробное описание опытно-экспериментальной работы. Дан количественный анализ данных, но качественный анализ не имеет обоснованного научного подтвер­ждения. 8.. В заключении сформулированы общие выводы. Работа тщательно оформлена. Все этапы работы выполнены в срок.

2. Оценкой "удовлетворительно" оценивается квалификационная ра­бота, в которой: 1. Разработан общий план изложения. 2. Библиография ограничена: не включены современные и новейшие источники по теме. 3. Актуальность темы раскрыта правильно, но теоретический анализ дан описательно, студент не сумел отразить собственной позиции по отношению к материалам, суждения отличаются поверхностно­стью, слабой аргументацией. 4. Передовой опыт работы представлен описательно, студент испыты­вает трудности в анализе практики с позиции теории. 5. Для ряда тем задачи опытно-экспериментальной работы сформу­лированы конкретно. Методы исследования соответствуют постав­ленным задачам. Анализ опытной работы дан описательно, много примеров, но нет последовательной оценки проделанной работы с позиции теории. В заключении сформулированы общие выводы. 6.Оформление работы соответствует требованиям, но есть стилевые по­грешности, неточности. Работа представлена в срок.

3. Оценкой "неудовлетворительно" оценивается квалификационная ра­бота, в которой большая часть требований, предъявляемых к квалифи­кационной работе, не выполнена.

КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования

Санкт-Петербургская Академия индустрии красоты «ЛОКОН»

(Академия «ЛОКОН»)

ЗАДАНИЕ

Дата добавления: 2016-06-05 | Просмотры: 303 | Нарушение авторских прав