АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Виды судебно-психиатрических экспертиз.

Для вынесения правильного и обоснованного решения судьи сегодня часто прибегают к помощи таких специалистов как психологи и психиатры.

Сделать это можно в том случае, если судья назначил проведение какого-либо вида судебно-психиатрической экспертизы.

Именно заключение, выданное специалистом или специалистами своего дела, могут помочь судье вынести единственное правильное решение по изучаемому делу.Какие же виды судебно-психиатрических экспертиз существуют? Это единоличная, дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертиза.Так, наиболее простым и распространенным видом психиатрической экспертизы является единоличная экспертиза.

Такая экспертиза проводится одним специалистом, квалификация которого позволяет сделать необходимые выводы.Дополнительная экспертиза проводится по решению суда, когда данные полученные вследствие единоличной экспертизы, не являются полными и полностью понятными для судей для того, чтобы принять единственно правильное решение по делу.

Выполнение данного вида судебно-психиатрической экспертизы моет быть поручено как эксперту, который до этого работал с данным материалом, либо же может быть привлечен совершенно другой специалист.Если говорить о следующем виде судебно-психиатрической экспертизы, повторной экспертизе, то здесь практически всегда судья привлекает совершенно других экспертов.

Причиной этого является как раз недостаточно полное заключение эксперта, либо же у судьи есть основания не доверять полученной от эксперта информации.

Повторная экспертиза призвана исправить ошибки и дать более правильную и корректную оценку.Для проведения комиссионной экспертизы привлекается не один, а несколько специалистов.

Однако в этом случае специалисты имеют узкую и одинаковую специализацию, а количество таких специалистов зависит от сложности дела, и их выводы должны дополнять друг друга, складывая более понятную общую картину.При комплексной экспертизе для анализа привлекаются также несколько специалистов, однако в этом случае они работают в смежных областях и имеют разную узкую специализацию.

Такая экспертиза нужна для того, чтобы оценить субъект с разных сторон и сделать более правильные выводы.

К примеру, для того чтобы определить причину того, что субъект впал состояние аффекта, необходима работа двух специалистов – психолога и психиатра.

Содержание заключения экспертов-психиатров, методика оценки его следователем.

В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Комментарий к статье 204

1. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом (экспертами).

2. Заключение состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. Вводная часть содержит данные об эксперте, поставленные перед ним вопросы, краткое изложение обстоятельств дела, обусловивших назначение судебной экспертизы (далее в этой статье – СЭ), время начала и окончания СЭ (число, месяц, год); перечень материалов, описание объектов исследования и состояние их упаковки, данные о лицах, присутствовавших при СЭ. В частности, отмечается присутствие следователя, обвиняемого, подозреваемого и других лиц с указанием, когда и при каких экспертных действиях это имело место. Там же указывается об участии эксперта в производстве следственных действий и полученных результатах.

3. Вопросы эксперту воспроизводятся в вводной части без изменения их формулировки. Если эксперт считает некоторые из них (полностью или частично) выходящими за пределы своих специальных знаний, он отмечает это в заключении. При неясности содержания вопросов эксперт вправе изложить вопрос в своей формулировке или обратиться к следователю с просьбой внести уточнения.

4. Обоснование выводов в исследуемой части заключения содержит описание исследований, примененных методик, ссылки на выводы других экспертов, использованные в качестве исходных данных, на материалы дела в пределах специальных познаний эксперта, на справочные данные. Если производились следственные действия с участием эксперта, их результаты, а также объяснения обвиняемого излагаются при обосновании выводов. Весьма важно, чтобы в исследуемой части указывалось, основаны ли выводы на непосредственных исследованиях или базируются на результатах экспериментальных действий следователя либо исследованиях другого эксперта.

5. Исследуемая часть заключения должна быть изложена понятно для лиц, не обладающих специальными знаниями. При использовании новых методик приводятся данные, обосновывающие их надежность. Заключение не является итогом научно-исследовательской работы, поэтому при производстве СЭ должны применяться апробированные и проверенные знания. Знания, не прошедшие научной апробации, не могут быть положены в основу выводов.

6. Если эксперт пользовался нормативными материалами, следует указать, какими именно.

7. Заключение экспертов-психиатров о наличии душевного заболевания (иного болезненного состояния психики) должно содержать и описание его признаков, категорический диагноз, ссылки на источники получения сведений, описание непосредственного контакта с лицом, содержание анализов, наблюдений, документов, объяснений других лиц, в том числе врачей, на лечении или под наблюдением которых обвиняемый (подозреваемый) находился ранее. При проверке и оценке заключения следователем или судом названные лица могут быть вызваны для допроса.

Диагноз должен содержать и вывод о времени появления болезни у лица, форме ее течения. Вывод о том, что, несмотря на заболевание, лицо могло отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, не исключает указания в заключении (при наличии оснований), что эта возможность была затруднена, например, из-за того, что заболевание обусловило эмоционально-волевую неустойчивость и т.п. <*>.

8. Иллюстрирующие ход исследования таблицы и другие материалы, составляемые экспертом, рассматриваются и оцениваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о затратах на экспертизу для включения их в судебные издержки.

9. Проявление экспертом инициативы в исследовании обстоятельств, по поводу которых вопросы ему не ставились, возможно лишь после выполнения задания следователя, а не путем замены задания новым. Характер этих обстоятельств может сделать необходимым сообщение о них следователю до составления заключения с тем, чтобы решить вопрос об истребовании дополнительных материалов, о допустимости исследований, связанных с необратимым изменением свойств или уничтожением вещественных доказательств, а также с тем, чтобы сформулировать дополнительное задание эксперту.

10. По заданию органа, назначившего экспертизу, или по своей инициативе эксперт излагает в заключении причины и условия, способствующие совершению преступления, выяснение которых требует специальных познаний. Речь может идти лишь о выявлении и анализе фактов организационного и технического характера, сделавших возможными или облегчивших совершение преступления.

11. При использовании экспертом методик, связанных с частичной компьютеризацией исследования (автотехническая, почерковедческая, баллистическая экспертизы и др.) в исследуемой части заключения указывается, при проведении каких именно исследований использованы компьютерные программы, какие именно и кем разработаны, по каким программам и кем они разработаны и утверждены, какие получены результаты.

Документ прилагается к заключению или включается в него. Эксперт излагает содержание документа в формулировках, понятных для лиц, не имеющих специальных знаний, объясняет сущность полученных при машинной обработке данных.

При невыполнении этих требований, в частности при отсутствии сведений о научной обоснованности программы ЭВМ, заключение может быть оценено как необоснованное.

12. Результаты исследований, проведенных вне назначенной следователем СЭ, независимо от названия документа, в котором они изложены, заключением не являются: они оцениваются и принимаются в порядке, предусмотренном ст. 84 УПК.

Дата добавления: 2015-10-20 | Просмотры: 480 | Нарушение авторских прав