АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Причины дискриминации, их анализ и возражения

Бытует множество ошибочных представлений, способствующих стигматизации лиц с психическими расстройствами и усиливающих её, приводя к дискриминационному поведению. Так, одной из основных причин стигматизации является, по-видимому, сложившийся на протяжении длительного времени в обществе стереотип сознания, миф о неизлечимости психических заболеваний, неизбежной общественной опасности психически больных, непредсказуемости их поведения. Распространено ошибочное отождествление психического расстройства и вины, психического расстройства и когнитивной/нравственной несостоятельности, а также наследственных факторов, для которых не существует адекватного лечения. Во многих сообществах психическое заболевание не считается медицинским состоянием, а рассматривается как слабость характера или как наказание за аморальное поведение. Психическое расстройство часто путают с психическим дефектом. Распространено и ошибочное представление, что психические заболевания очень редки и необычны.

К причинам дискриминации и стигматизации исследователи относят также стереотипы восприятия «безумия», выработанные в детстве; недостаточную осведомлённость общества в области психиатрии; подсознательный страх, подкрепляемый «журналистскими бомбами» — избирательными и мелодраматическими сообщениями всредствах массовой информации практически обо всех случаях насилия, совершаемых душевнобольными; в связи с чем общественность плохо представляет себе характер и частоту таких случаев.

Недостаток знаний и низкая информированность населения и отдельных людей о проблемах психического здоровья играет существенную роль: во многих исследованиях подтверждён тот факт, что люди, обладающие более обширными знаниями о психических заболеваниях, а также опытом общения и взаимодействия с психически больными, имеют гораздо меньше предрассудков.

Ряд зарубежных и российских исследований обнаруживает преобладание в прессе негативной информации как о психиатрии и психиатрах, так и о психически больных. В одном из исследований отмечалось, что противоправные действия, совершаемые душевнобольными, являются в СМИ одной из наиболее популярных тем всех публикаций о психиатрии (23%). Среди всех газетных публикаций, в которых есть упоминание о психически больных, доля статей со ссылками на преступления составила, по результатам исследования, 40%. Распространено использование пренебрежительных наименований, уничижительных производных от психиатрических терминов: «шизофреник», «псих» и др.

Вместе с тем в действительности люди с психическими заболеваниями в основном не агрессивны и не являются убийцами. Случаев агрессивного поведения среди них столько же, сколько среди здоровых индивидов (около 3%). Так, исследования, проведённые в Германии Беккером и Хефнером, показали, что количество психически больных людей, привлекающихся к уголовной ответственности, приблизительно соответствует частоте встречаемости психических расстройств среди взрослого населения. По данным разных исследователей, лица, страдающие психическими расстройствами и совершившие преступления, составляют лишь 1—3% среди всех нарушителей уголовного законодательства[6]. Исходя из статистики исследований, американский учёный Д. Монахан сделал выводы, что на основании клинических данных нельзя осуществить точный прогноз насильственного поведения (в частности, дискуссионной является связь с риском насилия диагноза «шизофрения»).

Другие исследования отмечают возрастающий риск агрессивного поведения у лиц с психическими расстройствами преимущественно при десоциализации и социальной изоляции, наличии криминального анамнеза, тюремном заключении, отсутствии трудоустройства и определенного места жительства, злоупотреблении алкоголем и наркотиками, неблагоприятных обстоятельствах в детстве (неблагополучной семейной обстановке, отсутствии родительского внимания, нарушении развития); делается вывод, что опасность психически больных людей предопределяют социальные, а не клинические факторы.

Можно назвать и другие причины, являющиеся общими для любого рода дискриминации представителей тех или иных меньшинств: эволюционная причина (этологические корни), заставляющая видеть во всём чуждом неприемлемое для себя; социальные факторы, т. е. поощрение обществом любых форм стигматизации и дискриминации с целью навязать более низкий статус тем или иным группам. Стигматизирующие, если их самооценка низка и если в повседневной жизни они подвергаются угрозам, неудачам и фрустрациям, бессознательно получают психологическую пользу от наличия стигматизируемого, повышая тем самым свою самооценку и усиливая чувство благополучия. В связи с механизмомпроекции — приписывания собственных негативных качеств другим — дискриминация психически больных приобретает для дискриминирующего психологическую выгоду.

Прежде на протяжении многих десятилетий в отношении лиц с психическими расстройствами использовалась практика содержания их в специализированных заведениях, психиатрических стационарах или интернатах. Это усугубляло свойственное таким людям стремление к изоляции от общества. Люди с инвалидностью, проводившие многие годы в закрытых учреждениях, утрачивали контакты с бывшими друзьями из внешнего мира, теряли навыки жизнеобеспечения, опасались выйти из закрытых учреждений в обычную жизнь.

В конце XX — начале XXI века в среде профессионалов получили широкое распространение представления о необходимости социальной реабилитации, психосоциальных методов воздействия. Уже к 1987 году в большинстве европейских стран, а также в США и Канаде свыше 90% случаев госпитализаций в психиатрические стационары осуществлялись на добровольной основе.

Советская психиатрия была в значительной мере сосредоточена на изоляции психически больных людей от общества и осуществлении постоянного контроля над ними. Многие люди годами или даже десятилетиями пребывали в психиатрических учреждениях, находясь под воздействием тяжело переносимых препаратов. Использовалось излишне расширенное понятие «социальной опасности» и значительно более широкие критерии диагностики шизофрении, чем в западных странах.

В советском обществе люди с психическими заболеваниями являлись чрезвычайно стигматизированной группой населения. На протяжении нескольких десятилетий в СССР вопросы психиатрии освещались в средствах массовой информации лишь очень скудно; такая ситуация сохраняла ранее сложившийся в общественном сознании стереотип о психически больном и его месте среди окружающих.

Люди с диагнозом психического расстройства, вне зависимости от степени его тяжести, в СССР состояли на учёте в психоневрологических диспансерах (ПНД). При этом необходимо было регулярно показываться в диспансере, и сняться с учёта такому человеку было почти невозможно. Имела место практика поголовного «взятия на учёт» всех лиц с нарушениями психической деятельности, попавших в поле зрения психиатра, независимо от их желания. Процент советских граждан, состоящих на учёте, со временем возрастал. К 1987 году 10 миллионов человек находилось на учёте в психоневрологических диспансерах.

При этом часто сам факт пребывания на учёте приводил к социальным ограничениями пожизненной стигме. По сравнению с обычными гражданами становилось труднее получить жильё и устроиться на работу. Исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации Любовь Виноградова отмечает существование таких ситуаций, при которых человек с психическим расстройством «не мог водить машину, не мог ездить за границу, не мог выполнять те или иные виды профессиональной деятельности, не мог учиться в вузах».

Учёт в психоневрологических диспансерах был отменён в 1991 году; с него было снято, по различным оценкам, до полутора миллионов человек.

Чтобы исключить возможность злоупотреблений и нарушений прав лиц с психическими расстройствами, в 1992 году вРоссийской Федерации был принят Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», определяющий условия недобровольной госпитализации, порядок стационирования и судебного рассмотрения вопроса о госпитализации. Тем не менее, отсутствие чёткого определения понятия «тяжёлое психическое расстройство», служащего одним из необходимых критериев недобровольного стационирования, и отсутствие доказательной процедуры при проведении судебного разбирательства приводят порой к фактической возможности недобровольной госпитализации любого человека, страдающего психическим расстройством, либо же просто лица с аномальным поведением.

Литература:

1. Контекст законодательства по охране психического здоровья. Введение //Справочник базовой информации ВОЗ по психическому здоровью, правам человека и законодательству. — Женева, 2005. — С. 1—2.

2. Усов Г.М., Федорова М.Ю. Правовое регулирование психиатрической помощи: учебное пособие для вузов. — ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 304 с. —1000 экз. —ISBN 5-7205-0717-5, 978-5-7205-0717-6

3. Новиков Е. Об отношении общества к психически больным (Этический анализ). //Здравый смысл: Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. — 2004. — № 4 (33).

4. Гурович И. Я., Кирьянова Е. М. (1999). О программе борьбы со стигмой, связанной с шизофренией.Социальная и клиническая психиатрия: 3: 5—8.

5. Королева Е.Г.Деонтология в психиатрии// УО «ГрГМУ», 2009. — 99 с.ISBN 978-985-496-436-2

6. Ястребов В. С. Правовые аспекты психиатрии //Общая психиатрия / Под ред. А. С. Тиганова. —М., 2006.

7. Савенко Ю. С. Защита прав пациентов психиатрических учреждений// Независимый психиатрический журнал. — 2005. — № 4.

8. «Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»., 2014 год.

Дата добавления: 2015-10-20 | Просмотры: 357 | Нарушение авторских прав