АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Попытки приближения к научной рациональности

В специальной философской литературе можно найти, конечно же, самые различные попытки определения науки и подробные обсуждения их относительных преимуществ и недостатков. Мы хотели бы ограничиться здесь очерком трех наиболее распространенных попыток приближения к научной рациональности, которые сыграли значительную роль в дискуссии о научности психотерапии: накапливающий индукционизм, фальсификационизм и исключающий индукционализм.

Накапливающий индукционизм исходит из того, что каждое новое приближение к определенному универсальному обобщению (каждое «подтверждение») повышает вероятность того, что это обобщение действительно. Исходя из этого, гипотезы с наилучшей достоверностью есть гипотезы, основанные на наибольшем количестве наблюдаемых и зафиксированных случаев. Из-за требования накапливать как можно большее количество положительных случаев этот подход называют накапливающим. Если кому-нибудь захочется проверить универсальное обобщение «все лебеди белые» с помощью стратегии накапливающего индукционизма, ему следует только собрать как можно большее число случаев, где наблюдаемые лебеди действительно были белые. Каждый из этих случаев будет повышать для него вероятность того, что его общее выражение «все лебеди белые» на самом деле отвечает действительности.

Напротив, развитое Карлом Поппером понимание научной рациональности, названное им фальсификационизмом,

аргументирует, что накапливающий индукционизм должен потерпеть крах на проблеме индукции, что определил шотландский философ Дэвид Юм в XVIII веке. Юм показал, что каким бы большим ни было количество положительных случаев, оно не позволяет логически обосновать индуктивное выведение общего закона. Из этого Поппер делает вывод, что ученым следует попробовать сконструировать те обстоятельства, при которых гипотеза может быть «фальсифицирована» — опровергнута, потому что только вследствие обнаружения отрицательного случая гипотезу можно логически отрицать. Согласно Попперу, наука отличается от не-науки тем, что научные гипотезы принципиально или фактически поддаются опровержению. Потому ученые должны: а) заботиться о том, чтобы их утверждения о мире были сконструированы в таком виде, который допускает их опровержение; Ь) точно устанавливать, какие наблюдения позволяли бы такое отрицание гипотезы и с) искать или понуждать других искать именно такие наблюдения. Следовательно, фальсификацио-низм несет с собой утверждение, что несомненное знание невозможно. Знание всегда надежно только до того момента, пока оно не опровергнуто. Возвращаясь к нашему примеру, можно сказать, что если бы какому-нибудь испытателю, который придерживается стратегии опровержимости, удалось найти хотя бы один-единственный пример небелого лебедя, то он с его помощью смог бы окончательно отрицать универсальное обобщение «все лебеди белые».

Исключающий индукционизм. Фальсификационизм тоже, однако, усложняется несколькими очевидными проблемами, среди которых: а) тот факт, что система правил Поппе-ра не охватывает фактические процессы в успешных научных мероприятиях, Ь) она не умеет обходиться с пробаби-листскими⁴ гипотезами и с) что с ее помощью не всегда удается отличить настоящую науку от мнимой. Четвертый, очень весомый критический аргумент против фальсифика-

⁴ Здесь имеются в виду гипотезы, сформулированные по типу высказываний вероятности, например, «лебеди на 99% белые». Даже если я увижу черного лебедя, то это не опровергает моей гипотезы. (Прим. переводчиков/

ционизма был вьщвинут в работах французского философа и физика Пьера Дюэма. Его тезис (который иногда называют также «тезисом Дюэма-Квайна») утверждает, что невозможность доказать построенные на научной теории предположения происходит чаще от того, что ученый придерживается ложной вспомогательной гипотезы или же ложно оценивает исходные условия, чем от того, что этот провал вызван ошибочностью всей теории.

Исключающий индукционизм — это подход к научной рациональности, который пытается достичь позитивного знания не путем накопления верификаций, а скорее при помощи опровержения определенной гипотезы по отношению к конкурентной, приводя рациональные причины для этого сравнения.

Снова обращаясь к нашему примеру: испытатель, который следует этому методу, будет проверять две конкурентные гипотезы (утверждение «все лебеди белые» и утверждение «все лебеди черные») на основании доказательственного материала.

Дата добавления: 2015-11-26 | Просмотры: 634 | Нарушение авторских прав