 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Конфликты в ОПД
Принимая во внимание теоретическую и эмпирическую основу, которую мы только что представили, ОПД пришла к следующим определениям «действующих» конфликтов:
С одной стороны, эта выборка является традиционной психодинамической. Это особенно так для конфликтов зависимости, доминирования, вины и эдипальных конфликтов. Тем не менее, выборка также является новой в акценте на слабо распознаваемые, но клинически релевантные мотивационные системы и конфликты, и более всего конфликт «потребность в заботе – самодостаточность», и «чистый» конфликт идентичности, который на наш взгляд, традиционно недооценивался. «Потребность в заботе – самодостаточность» часто сливался с конфликтом «индивидуация – зависимость». Это соответствует Фрейдистским и бихейвиористским предположениям, что эмоциональные узы являются следствием того, как переживалось принятие заботы. Тем не менее, согласно Bowlby (1969), привязанность (и в последствии, опыт зависимости) является подлинной мотивационной системой, эволюционным наследием всех приматов и большинства млекопитающих. Эта теория, которая имела в своих истоках психоанализ, также должна считаться благополучно установленной. Она также не может не учитываться в клиническом контексте, как только потребуется некоторый уровень ознакомления с последующей дифференциацией, это разграничение между зависимостью и потребностью в заботе должно быть сделано. В той же манере могут быть разграничены потребности в индивидуации и зависимости. Конфликты самооценки, по нашему мнению, в своей патогенетической важности также продолжают быть недооцененными. Свой вклад в такое положение дел, возможно, вносит тот факт, что в понимании Кохута (1971), они представляют скорее «интрасистемное напряжение», чем интрапсихические конфликты. Конфликты идентичности разделяют ту же судьбу недооценивания их роли в патогенезе; их обычно помещают в категорию конфликтов самооценки в смысле «нарциссической смеси». Совершенно аналогично, последовательность развития и частота конфликтных констелляций, которые мы отобрали, также отличаются. Конфликтом с наибольшей частотой нам видится конфликт «индивидуация – зависимость». Наше определение конфликтов четко не относится к традиционным, психоаналитическим возрастным психологическим предположениям. Они скорее находятся в соответствии с основными мотивационными системами; и хотя есть обращение к интер-, так же как и к интра-системным конфликтам, здесь нет связи с классической психоаналитической трехкомпонентной моделью (Эго, Ид, Супер-Эго). Традиционные психоаналитические термины в дальнейшем избегаются настолько, насколько это возможно, из-за освобождения наших определений от допущений возрастной психологии и из-за школа-специфической неопределенности (такие термины как анальный или оральный конфликт). Конфликтная модель, которую мы здесь представляем в конфликтном опыте взаимодействия индивида, использует себя как основная единица. Такой опыт может быть выведен из их феноменологии (поверхности) и выведенный и объясненный так же, как его бессознательное значение. В дополнение к этим «действующим конфликтам» и противоположность фону резких жизненных перемен и стрессов, мы находим так называемые вызванные стрессом конфликты (стрессы жизненных событий). Здесь имеются в виду стрессовые события, которые благодаря своей тяжести, часто провоцируют борьбу между чувствами, мыслями и опытом, и которые поэтому проявляются «конфликтными» без биографически определенных действующих бессознательных конфликтов. Несмотря на то, что Анна Фрейд доказала положение, что надо принимать в расчет внешние конфликты (A.Freud, 1965), классический психоанализ настолько переключил акцент в направлении внутренних или интернализованных конфликтов, что уместность внешних конфликтов вообще исчезла. Аргументом считалось, как правило, что внешние конфликты, очевидно, могут стать динамически эффективными только в том случае, если будут иметь внутреннюю (конфликтную) репрезентацию, другими словами, если бы они были внутренними или интернализованными конфликтами на первом месте. Это в тоже время и правильно и неправильно: каждый стресс экстраординарного жизненного события человека, конечно, встречает все его или ее мотивационные и структурные условия; было замечено, что если копинг-механизмы были функциональны к этому времени, то конфликтная динамика, основанная на жизненном событии, не является действующей невротической ситуацией (Heuft et al., 1997a; Heuft et al., 1997b).
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 535 | Нарушение авторских прав |