АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Теории политических элит

Г. Моска (1858-1941), будучи еще весьма молодым исследователем,

опубликовал в 1884 году работу «Теория правления и парламентское

правление». Она уже содержала основные положения классического элитизма, но

итальянский исследователь не использовал сам закрепившийся в современной

социально-политической науке термин «элита». Моска делил элиту на два класса «политическим классом» или «правящим классом». Править политический класс может какдемократическими, так и авторитарными методами. Формирование управляющихслоев происходит по совокупности качеств – доблести, богатства, священства,

порождающих, соответственно, - военную, финансовую и церковную аристократии. Способами формирования именно «политического класса» Моска называл наследование, выборы или кооптацию (пополнение приемлемой для правителей «свежей кровью» из средних слоев). Отвергая «власть черни», Моска признает, что править могут или средние слои, или аристократия.

Моска отвергает либерализм, демократию именно как власть среднего слоя, ведущую к

вырождению элиты. Моска исследует «формулу правления», «политическую

формулу, то есть инструментальный характер власти, говорит о научной

политике, использовании в социологии методов точных наук.

Создателем термина «элита» стал еще один итальянский мыслитель, также

признаваемый одним из основоположников современной политической социологии,

В. Парето (1848-1923). Парето – инженер по образованию, один из создателей

теории математической экономики, философ и социолог, наиболее известные

свои труды опубликовал, работая в Лозаннском университете (Швейцария).

Среди заслуг Парето перед социально-политической наукой – обоснование

системного подхода к политике, создание теории элит и теории идеологии.

Идеологию Парето, разумеется, под влиянием психоаналитических и

бихевиористских концепций, рассматривает как производное (дерриватив) от

«резидуа» - остатка (чувственной, аффективной, бессознательной сферы

человеческой психики). Предвосхищая системный и структурно-функциональный

подходы к социуму, Парето отвергает идеологический, нормативно-

аксиологический взгляд на политику и настаивает на том, что необходимо лишь

«научными усилиями обеспечить большинству максимум благосостояния»[2].

Понятие элиты Парето формулирует в «Трактате общей социологии» (1916

год). К ней он относит «индивидов с высочайшими показателями в любой

области социально-политической жизни»[3]. В своих ранних работах (к. ХIХ в)

Парето называет страту управляющих аристократией. Но неизбежность именно

этих двух страт (элиты и управляемых) сформулирована Парето уже тогда.

Парето оспаривает классификацию форм государства по Моска (городское

государство – феодальное государство – бюрократическое государство -

представительное государство). Но соглашается в главном – признании

вырождения европейской элиты («История – кладбище аристократий», - говорил

Парето, а замена элит идет по принципу ухудшения). Прямо следуя Н.

Макиавелли, наследниками которого называли себя, впрочем, оба итальянских

социолога, Парето делит элиту на львов (радикалов, выразителей сильной

власти) и лис (хитрецов, умеющих льстить и массе, и оппонентам из

неправящей элиты). Европейскую элиту Парето считал царством лис, а

преодоление тотальной бюрократизации и усредненности видел в приходе

«львов» (Так же как и М. Вебер видел защиту от бюрократии в харизматическом

лидерстве). Элиту Парето делил на правящую и неправящую. К первой относятся

собственно политические лидеры, ко второй – люди, достигшие высот в

экономике, науке, духовной сфере. Во избежание вырождения элиты необходимо

пополнение правящей элиты лучшими представителями неправящей. Современная

социально-политическая наука, используя идею Парето о политической

(правящей) и неправящей элитах, обычно говорит об «элите» и «контр-элите».

Р. Михельс (1876-1936), немецкий ученый, принявший по приглашению Б.

Муссолини итальянское подданство в 1926 году, разработал теорию олигархии,

дополняющую мысль о неизбежной всеобщей бюрократизации индустриального

общества, принадлежащую М. Веберу. Сложная социальная организация

порождает, соответственно, сложную организационно-управляющую структуру, в

которой неизбежно формирование узкой правящей группы. Нежелание и

неспособность простых людей брать на себя ответственность, необходимость

профессионализации и бюрократизации управления, требование стабильности

лидерства неизбежно порождают олигархию (власть немногих и, при этом,

худших). Большинство, по мнению Михельса, служит лишь пьедесталом для

господства меньшинства, олигархии. «Не существует противоречия между

учением, согласно которому, история – это процесс непрерывной классовой

борьбы, и тем учением, по которому классовая борьба приводит к созданию

новой олигархии, переплетающейся со старой»[4], - писал Михельс в 1991 году

(«Социология политических партий в условиях демократии»). Таким образом,

Михельс соглашался с Марксом в признании важности фактора классовой борьбы

в развитии общества. Но отрицал ее роль как локомотива прогресса. «Каждая

революция рождает новую олигархию», - в такой формулировке следует

запомнить «железный закон олигархии» Михельса сторонникам любых радикальных

преобразований в нашем Отечестве.

Идеи, сходные с положениями Р. Михельса, высказал в опубликованной на

французском языке работе «Демократия и политические партии» (1903 год)

русский социолог М.Я. Острогорский (1854-1919). Этот автор отнес их

преимущественно к политическим партиям, как структурам, создаваемым,

независимо от идейно-политических пристрастий, исключительно для борьбы за

власть. Партии – это элитарно-олигархические структуры, ответственные за

то, что парламенты превратились в место политических баталий, а не

представительства народных интересов. Все это написано почти за век до

баталий в Государственной Думе на рубеже тысячелетий. Близкие к создаваемой

в начале ХХ века русской либеральной партии (впоследствии, партия

конституционных демократов) интеллектуальные круги воспрепятствовали

публикации русского издания книги Острогорского, считая, что столь

нелицеприятная оценка деятельности партий и партийного представительства

помешает борьбе за конституционализм. Как видим, стремление по-

большевистски заставить замолчать своих оппонентов вовсе не является чем-то

новым для современных российских право-либеральных политиков.

Дата добавления: 2015-09-18 | Просмотры: 612 | Нарушение авторских прав