АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Вокруг АКДС

Года полтора назад в печати была целая серия публикаций, посвященных вредному юздействию вакцина АКДС на детский организм. А потом — полное молчание. Есть ли какие-то новые сведения об этой вакцине? И еще: применяют ли АКДС сейчас?

МОСКВА.

Полтора года назад «Комсомольская праща» рассказала І Іам о вреде детской прививки АКДС (адсорбированной вакцины против коклюша, дифтерии и столбняка). Мы узнали, что в некоторых (к счастью, редких) случаях эта вакцина может даже повлечь за собой смертельный исход. Появившиеся в журнале «Здоровье» разъяснения начальника отдела Главного управления карантинных инфекций А. Пичушкова, к сожалению, не успокоили взбудораженных родителей. Вопросы остались, и большинство из них — о ртутя.

Напомним: в АКДС добавляют в качестве консерванта мертиолат - препарат, содержащий ртуть. Его близкий химический аналог- этилртутьхлорид, больше известный под названием «гранозан», широко применяется в сельском хозяйстве как противогрибковый ядохимикат для предпосевной обработки зерна.

Из разъяснений в журнале «Здоровье» и по телевидению следует, что вакцины с мертиолатом Всемирной организацией здравоохранения не рекомендуются, хотя и не запрещены. Однако в авторитетном руководстве «Методы обшей бактериологии», выпушенном издательством «Мир» в 1984 г. (т. 3, с. 220), Говорится следующее: «Тяжелые металлы не Рекомендуются для использования как Дезинфицирующие средства, поскольку препараты из ртути и других тяжелых металлов Шсичны и в большей степени являются ЁШсгегмостагическими средствами, чем бакгери-ЦЩЩьгми». Добавим еще, что бактерии легко приобретают устойчивость к соединениям ртути. Дта компенсации этой устойчивости дозировку Мертиолата приходится завышать. А ведь ртуть в организме накапливается и плохо выводится...

Но ртуть — это еще полбеды. В конце своей заметки тов. Пичушков вскользь упоминает, что °сложнения вызывает не мертиолат, а коклюшный компонент АКДС. Что за Осложнения — не говорится... Общеизвестное

В. МОРКОВСКИЙ

мнение—аллергия. Но статистика по серьезным осложнениям на сей счет прикрыта фиговым листком в виде грифа «для служебного пользования». Тем не менее, в среде биологов хорошо известно, что проти во коклюшная компонента вакцины может способствовать развитию лейкоза — рака крови. Кое-какая информация об этом есть и в открытой печати. Например, из статей в «Журнале микробиологии, эпидемиологии и иммунологии» №4 за 1988 год и № 5 за 1987 год мы узнаем, что эффект вызывает один из компонентов АКДС — особый белок возбудителя коклюша (Bordetella pertussis). Он резко активирует размножение белых кровяных клеток, что способствует развитию лейкоза у детей из группы риска и высокую вероятность аллергических заболеваний у остальных.

А. В. Пичушков также упоминает; что «любая профилактическая прививка представляет огромную нагрузку на организм, требует сложной перестройки иммунной системы». Другими словами, это стресс. Если же она производится на неблагоприятном экологическом фоне (химическое и радиоактивное загрязнение, СВЧ-излучение и даже просто дефицит времени у родителей), то стрессы суммируются и вероятность осложнений резко возрастает. Совмещение нескольких прививок усиливает иммунологическую нагрузку. И что за нужда совмещать по времени АКДС с вакцинацией против полиомиелита?

Несомненно увеличен риск осложнений при вакцинации на фоне другой инфекции, скажем, вялотекущей простуды, ОРЗ, гриппа. Поэтому требуется месяц полного отсутствия клинических проявлений любых заболеваний перед прививкой. А как обстоят дела в реальной жизни? Часто родители узнают, что сегодня делали «какие-то» уколы в детском саду или школе. О какой информации замесяц может идти речь, если при этом зачастую игнорируются даже записи в медкарте о противопоказаниях.

Надо форсировать создание новых безопасных вакцин с помощью генной инженерии и других современных методов. Ведь технология АКДС базируется на уровне науки как минимум тридцатилетней давности. Даже применение общепринятых в современной биохимии методов очистки биомакромолекул позволяет избавиться от балластных веществ, способствующих аллергизации. Отпадает нужда и в мертиолате.

Полная картина фактов — лучший способ аргументации любой точки зрения и сближения позиций. И если выясняется хотя бы одно новое противопоказание, нужно бить во все колокола и проверять, проверять и проверять, широко публикуя все известные данные, чтобы с ними могли работать возможно большее число специалистов. В конце концов, сейчас речь идет о сохранении генофонда нации...

В. БОНДАРЕНКО, Л. ПЕРЕПДА

(Микробиологи -Г Ч.)

Опасность прививок детям

Медицинская общественность США обращает внимание на опасность некрологических поражений у детей в результате прививок против коклюша и краснухи и применения тройной вакцины (против дифтерии, коклюша и столбняка).

Хота раньше большинство врачей отвергало эту опасность, сейчас специалисты признают ее. Сейчас в медицинской литературе насчитывается более 1000 клинических сообщений о серьезных поражениях вследствие вакцинации против коклюша. Имеются также эпидемиологические данные, свидетельствующие о том, что тройная вакцина вызывает опасные побочные реакции - от постоянных поражений нейрологического характера до летальных исходов.

Вакцина против коклюша содержит высокие уровни коклюшного токсина и эндотоксина. Уровни эндотоксина в ней в 672,5 раз выше, чем в экспериментальной вакцине, которую вводили добровольцам при испытаниях. То же самое относится к тройной вакцине - известен 141 случай поражения этой вакциной, включая 12 с летальным исходом.

«Medical Tribune» (США), 1990г., том 31, №3, с. 43.

IV. 1.5. ОСЛОЖНЕНИЯ на ВАКЦИНУ ПРОТИВ

ГЕПАТИТА В ЧАСТЫЕ РЕАКЦИИ

Место инъекции: болезненность, покраснение, уплотнение.

РЕДКИЕ РЕАКЦИИ

Весь организм: чувство усталости, жар, недомогание, простудоподобные симптомы.

Центральная и периферическая нервная система: головокружение, головная боль, парестезия (спонтанно возникающее неприятное ощущение онемения, покалывания, жжения, ползания мурашек) [61].

Желудочно-кишечный тракт: тошнота, рвота, диарея, боли в абдоминальной области.

Печень и желчевыводящая система: аномальные печёночные функции - тесты.

Костно-мышечная система: артралгия, миалгия.

Кожа и слизистые оболочки: сыпь, зуд, крапивница.

КРАЙНЕ РЕДКИЕ

Весь организм: анафилаксия, сывороточная болезнь.

Сердечно-сосудистая система: синкопа, гипотония.

Центральная и периферическая нервная система: паралич, невропатия, неврит (включая синдром Гийена-Барре, ретробульбарный неврит и рассеянный склероз), энцефалопатия, энцефалит, менингит.

Костно-мышечная система: артрит.

Дыхательная система: бронхоспастические симптомы.

Кожа и слизистые оболочки: ангионевротический отёк, множественная эритема.

Сосудистая (экстракардиалъная) система: васкулит.

Лейкоциты иретикуло-эндотелиалъная система: лимфаденопатия.

Сведения по довольно обширному комплексу осложнений на прививку генно-инженерной вакциной взяты из проспекта по применению «ЭНДЖЕРИКС» - РЕКОМБИНАНТНОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ГЕПАТИТА В» (с. 48,47). Стиль изложения полностью сохранён. Проспект свободно распространялся представителями фирмы «Смит Кляйн Бичем» на конгрессах «ЧЕЛОВЕК И ЛЕКАРСТВО» (1998-2000 гг.).

ИНЫМИ СЛОВАМИ, ДАЖЕ ФИРМА-ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НЕ СКРЫВАЕТ, КАКОГО ХАРАКТЕРА ОСЛОЖНЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ НА ПРИВИВКУ НОВОЙ - ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ПРОДУКЦИИ. В ОТЛИЧИЕ от российских медиков, убеждающих граждан в «абсолютной безвредности» прививок.

Добавлю к сказанному, что московских детей «прививают корейской

вакциной, значительно сэкономив на этом, поскольку она стоитзначительно дешевле, почта в два раза..» (А.П. Сельцовский, ТВЦ, 29.05.00).

В Красноярске также использовали корейскую вакцину «ЭУВАКС В».

Комиссия, расследовавшая жалобы, пришла к выводу, «что выявленные поствакцинальные реакции укладываются в возможные побочные реакции, сопровождающие поствакцинальньш период». Но, кроме того кроме «допустимых», почему-то «в медицинских картах - медицинской документации постпрививочные побочные реакции не зарегистрированы»... Почему?!

В г. Норильске комиссия по расследованию случаев реакций на введение вакцины «ЭУВАКС В» установила: «...в этом случае имело место нарушение правил проведения профилактических прививок в части проведения отбора лиц, подлежащих прививкам» (Информационный бюллетень «ВАКЦИНАЦИЯ», 2000, № 10(4), с. 10).

КТО ПОНЕС НАКАЗАНИЕ ЗА «НАРУШЕНИЕ»?!

Из цитируемых документов я впервые узнала, что в России «проводится отбор лиц», подлежащих или не подлежащих прививкам. Надо полагать, подобные заявления - сенсация, сенсационная новость не только для меня.

Тем более, что в Карелии «прививают детей вакциной против гепатита В, серии которой не проходили контроля в ГНИИСКе им. Л.А. Тарасевича» (из писем родителей). Пока неизвестно, из какой страны поступила вакцина в Карелию, какой фирмой произведена... Более всего настораживает факт отсутствия наставления по применению, скажем, «серия 78, годная до 09.02 г.» (из истории развития новорождённого - от родителей), удостоверяющего фирму...

IV. 1.6. НЕКОТОРЫЕ ШТРИХИ К ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОЙ ПРОДУКЦИИ

Вооружившись методами генной инженерии, медико-биологи получили прямой доступ к геному. Теперь возможно встраивать гены, удалять их или удваивать. Например, ген одного организма можно встроить в геном другого. Подобный перенос генетической информации возможен даже через «эволюционное расстояние, разделяющее человека и бактерию» (73-75).

Такое изменение генома стало возможным благодаря двум основным моментам. Один из них - универсальность генетического кода: информация, закодированная в том или ином участке ДНК, имеет абсолютно одинаковый смысл практически для всех живых организмов. Второе обстоятельство касается умения биологов

расшифровывать и реконструировать механизмы, с помощью которых «клетка читает код и действует в соответствии с его указаниями» (73).

В наши дни, когда молекулу ДНК можно разрезать на отдельные фрагменты с помощью специфических ферментов и ввести эти фрагменты в другие клетки, перед технологией открылись фантастические перспективы. Стало возможным включать в бактериальные клетки гены других организмов, в том числе гены, ответственные за синтез белков, чрезвычайно важных для медицины. Таким способом в современных условиях получают значительные количества интерферонов, инсулина и другие биопрепараты. Аналогичным путём получена вакцина против гепатита В - ген вируса гепатита В встроен в клетки дрожжей.

Когда многие возможности генетической инженерии стали реальностью, методы из лабораторной пробирки (методы in vitro) перенесли в громадные промышленные реакторы, в которых культивируются необходимые количества биомассы для последующего изготовления вакцины.

Но... когда пишут - «препарат отвечает требованиям ВОЗ» (проспект «ЭНДЖЕРИКС») - не обольщайтесь гарантиями безопасности. Всегда следует внимательнее относиться к тому, что под таким заявлением подразумевается, и за какие конкретно параметры «отвечает ВОЗ». Входят ли в эти «требования» гарантии безопасности для здоровья ребёнка.

Опасности, связанные с применением новейшей (!) рекомбинантной вакцины против гепатита В, могут быть достаточно велики как отдалённые последствия из-за своей пока ещё неопределённости и непредсказуемости не только для здоровья современных детей, но и для последующих поколений человечества...

Существуют ли опасности или таковые отсутствуют, думаю, не возьмётся предсказать ни один молекулярный биолог с известным мировым именем. Но совершенно очевидно, в данном случае чрезмерный энтузиазм, с которым принялись прививать новорождённых отечественные вакцинаторы, более вреден, нежели скептицизм и осторожность.

Во-первых, потому, что сохраняются предостережения, относящиеся к применению традиционно чужеродных белков-старой конструкции вакцин - «неизбежно небезопасных», как вмешательства 8 природу человека.

Во-вторых, появляются новые виды риска, прежде всего, для Растущего детского организма, который и без того на протяжении теперь

уже четырёх поколений (!) поддерживается у нас в состоянии искусственно созданной «напряжённости иммунитета» (13,14,19,20). Направленно и массированно «улучшаем» природу человека, иммунную систему с первых дней его рождения, активно продолжая это мероприятие до пубертатного периода - полового созревания, наступающего у каждого ребёнка по-своему, как и созревание иммунной системы.

В-третьих, практикой доказано, что вакцинация - унификация иммунной системы - НИКЕМ НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ ни ДО, ни ПОСЛЕ этого медицинского вторжения. Ничуть не лучше создалась ситуация и с прививками рекомбинантной вакциной против гепатита В...

Вакцинированные дети не наблюдаются ни иммунологами, ни педиатрами, ни... Минздравом в целом. Отслеживаются привитые, попадая в поле зрения нашей медицины лишь в тех случаях, когда они с тяжелейшими поствакцинальными осложнениями попадают в специализированные клиники. Но и после этого никто не знает главного - состоялась ли защита?!

В-четвёртых, возможно, «во всех странах» и присутствует жёсткий контроль за изучением безопасности вакцин - не берусь ни утверждать, ни отрицать. Я просто-напросто не верю в безопасность биопрепаратов, «отвечающих требованиям ВОЗ», её Комитету по стандартизации биопрепаратов. Неоднократно высказывала свои сомнения, обосновывая это документально (10, 27, здесь -раздел III). Более того, доподлинно знаю, в каком жутком состоянии в нашей стране многие десятилетия (!) находятся экспериментальные базы ВСЕХ (!) служб, изготовляющих и контролирующих вакцины. Дополнительно это подтверждено Госпрограммой «ВАКЦИНО-ПРОФИЛАКТИКА» на 1993-1997 гг., а также многочисленными справками со стороны Минздрава, представляемыми для ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИИ (1995-2000 гг.), на которых я присутствовала как специалист.

Из сказанного следует очень серьёзный вывод: Россия не в состоянии проверять, контролировать и привозимые нам заморские «чудеса»...

В-пятых, нельзя не учитывать НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДВИДЕНИЯ ВСЕХ (!) сторон отрицательного влияния любого лекарственного средства, тем более - новой генно-инженерной вакцины.

В-шестых, негативные эффекты НЕ контролируются ни Д(3, ни ПОСЛЕ массового вмешательства, а прививание рекомбинантной вакцины-это НЕСОИЗМЕРИМО (!) с последствиями использования

генно-инженерных пищевых продуктов и даже лекарственных лечебных препаратов. В последнем варианте исправляется изъян, угрожающий жизни одного-десяти индивидуумов, как правило, тяжело или смертельно больных (76,77). В данном случае помогают, исправляя дефект. А вакцинация «на глазок» «исправляет», привнося дефекты - нанося вред тому, что прочно и добротно заложено природой конкретного человека.

Прежде чем использовать массово для парентерального (!) введения новорождённым чужеродную рекомбинантную субстанцию ДНК - клетки дрожжей с генетически заложенными фрагментами вируса гепатита В, необходимо было строжайше регламентировать группы риска детского контингента, применяя эту «помощь» лишь на случай реальной опасности, грозящей ребёнку, рождённому - ЧТО ДОСТОВЕРНО ДОКАЗАНО - от инфицированной гепатитом В матери.

Допуская возможность неблагоприятных последствий, перечисленных в проспекте по применению вакцины против гепатита В, требуется заблаговременная разработка мер, предупреждающих самоуправство врачей-вакцинаторов роддомов и сокращающих риск приобретения детской инвалидности... Во всяком случае, тот огромный перечень поствакцинальных осложнений, представленный фирмой, заслуживает особого внимания прежде всего при вакцинации детей!

При ещё более внимательном прочтении проспекта «ЭНДЖЕРИКС», как специалист, понимаешь - эта вакцина недостаточно хорошо изучена по параметрам безопасности.

Так что реклама - красивая, буклет прекрасно оформлен, но его необходимо читать до конца и очень внимательной.

Разумеется, меры, предпринимаемые против потенциальной опасности рекомбинантной продукции, должны быть разработаны на базе совместной оценки научных данных как представителями науки, так и представителями власти, а также общественности при участии независимых экспертов.

Конечно же, как в любой дисциплине, и в данной области трудно соотносить знания специалистов с общепринятым мнением, к тому же односторонне направленным отечественными вакцинаторами - «от прививки только польза». Правда, за последние 5 лет, хоть и с большим трудом, но заговорили о поствакцинальных осложнениях - как «редких случаях», хотя название статей оформляют громадным шрифтом (Информационный бюллетень, 2000, № 8 (2), с. 6,7; № 10 (4), с. 3).

Во многих СМИ медицинской направленности, заинтересованных в рекламодателях и зависимых от Минздрава, также появляется однобокая пропаганда, к тому же ещё и как фактор запугивания: «Лучше уколоться, чем заболеть»,.. «Колдуны не спасут от дифтерии - только в прививках ваша защита»... Будто сами действуют лучше колдунов и знахарей, «спасая всех подряд» одним, единым средством.

Стиль запугивания довольно странный, если не сказать больше -абсурдный. К примеру: а) «в воде обнаружен вирус гепатита, прививайтесь, чтобы не заболеть» или б) «спасайтесь вакциной против гепатита В, и вам не страшны никакие операционные вмешательства в случае госпитализации»... и т.п.

Поразительно! Но почему вирус находится в активном состоянии в воде, откуда он? Его не должно быть, тем более в нашей питьевой воде, дважды хлорированной!

Навязываемый страх перед всеми врачами-клиницистами и поликлиническими специалистами, будто бы не знающими и не соблюдающими правил асептики...

Начинать-то надо не с вакцинации, а с соблюдения элементов личной и общественной гигиены, и надо требовать этого от врачей, если в том появляется необходимость - И НЕ СТЕСНЯТЬСЯ, И НЕ БОЯТЬСЯ! В наше время у стоматологов и офтальмологов должны быть инструменты одноразового пользования - следить за этим и ВАША ОБЯЗАННОСТЬ... И ПРАВО!

Бывает, конечно, что иногда не только журналисты, но и врачи путают вирус гепатита с «вирусом холеры», хотя возбудитель холеры - бактерия!

Возможные блага генной инженерии для медицины вовсе не надо отрицать, как и помощь прививок, НО...

Разногласия вокруг этого «НО» не утихают и в этой области, поскольку эволюция представлений об опасности рекомбинантных ДНК для человечества ещё не завершена. К тому же любая дисциплина -совокупность знаний. Отечественные, усердно (!) не сомневающиеся вакцинаторы, надо полагать, сами такими знаниями не владеют, поэтому их решительные действия всегда однозначны.

Вместе с тем, Россия и здесь НЕ обеспечена блоками защиты на случай каких-либо генно-инженерных бед. Так, у нас свободно продают помидоры, клубнику и прочие продукты, полученные, как и вакцина против гепатита В, методом генной инженерии, не считая нужным информировать об этом нас с вами, как принято в других странах. Где наша санитарная служба?

Кроме прямого воздействия, такая продукция может привнести

неблагоприятные последствия опосредованно - в результате попадания продуктов биотехнологической деятельности в окружающую среду в процессе их производства. Различные непредвиденные случайности (а их у нас хватает!), некачественный контроль той же санитарно-эпидемиологической службы, отсутствие современного оборудования как средства защиты и медико-санитарного обеспечения на предприятиях - ох, как много можно перечислять, не соответствующего современному развитию науки и техники и не дошедшего до вакцинологии! Весь комплекс недоделок не позволяет гарантировать адекватные меры защиты от разной степени опасности, привносимой прививками «всех подряд» (13, 14, 19,20).

Информацию о поствакцинальных осложнениях, как правило, стараются скрыть, а сами осложнения, как было сказано ранее, «не вносить в медицинские документы» и пр.

Но граждане должны знать, должны быть осведомлены об их существовании, теперь уже в соответствии с законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Однако закон пока ещё и здесь соблюдается очень плохо.

«Целесообразно ознакомить широкую аудиторию с тем, что может дать генная инженерия в практической жизни...» (73). При этом следует иметь в виду, «что любое введение в клетки организма человека генных конструкций, с какой бы целью оно ни производилось, может иметь отрицательные последствия, способные привести к нарушению функций любых генов, в том числе регулирующих клеточное размножение и иммунные реакции. Это может, в свою очередь, вызвать крайне нежелательные изменения в организме, включая образование раковых клеток» (77, с. 393).

Но «нежелательные последствия» в плане повреждения и изменения функционального состояния клеток может вызвать и «простой укол» (78).

Парентеральный путь поступления любых био- или/и химических веществ относится ещё и к проблемам ВОСПАЛЕНИЯ - к его генетическим и молекулярным механизмам повреждения (79, 80). Это вопросы патологии клеток, их трансформации (79-81), которые также совершенно не учитывают в процессе массовых прививок...

IV.2. ЖИВЫЕ ВАКЦИНЫ В ПАТОГЕНЕЗЕ ХРОНИЧЕСКИХ ИНФЕКЦИЙ И ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКОГО ГОМЕОСТАЗА

Природа сама отыскивает пути без размышления; она достигает нужного без указания и учения - это положение Гиппократ взял в основание своей лечебной науки — и поэтому советует врачу как можно более оберегать целебные силы природы человека...

И.И. Мечников (104а, с. 8)

Хорошо известно, что без «согласия с целебными силами природы человека» (104, 105) врачевание даже в «нужном направлении» не всегда приносит ожидаемые положительные результаты.

В этом подразделе речь пойдёт об искусственном привнесении «малой болезни» (40, 42) - нездоровья детям посредством создания «нестерильного» (инфекционного) антибактериального и противовирусного иммунитета с помощью изменённых аттенуированных (ослабленных), но живых (!) возбудителей инфекционных болезней, составляющих основу живых вакцин (15-17, 21-23,26,27,29,31,32,35,37,44,49, 51, 56,60,66, 89,91,106-111).

Что же объединяет процесс вакцинации живыми вакцинами-микроорганизмами и естественное состояние хронически инфицированного человека?

Во-первых, и в том, и в другом случаях - присутствие в организме изменённых, дефектных, в их числе и аттенуированных человеком (!) по некоторым генетическим маркерам форм вирусов и

бактерий.

Во-вторых, в обоих вариантах апатогенные микроорганизмы, как правило, не вызывают клинически выраженного инфекционного процесса, сохраняясь - персистируя неопределённое время в организме ребёнка, не проявляясь в явных нарушениях здоровья.

В-третьих, при определённых неблагоприятных условиях (для конкретного ребёнка!), в восприимчивом организме может произойти реактивация (или реверсия) ослабленного инфекционного агента, приводящая процесс «скрытого носительства» (56, 106-115) к

^трому заболеванию. Чаще всего это случается под влиянием различных стрессов с последующим приобретением иммунодефицитных состояний - синдромов приобретённого иммунодефицита - СПИДа или других многочисленных «более или менее выраженных иммунокомпрометирующих состояний» (31,32), под влиянием агрессии внешней среды и т.д.

За последние 30 лет накопилось значительное количество данных о серьёзном распространении феномена персистенции -длительного бессимптомного носительства так называемых апатогенных микроорганизмов, коими являются в какой-то степени и аттенуированные вакцинные штаммы (31, 40-45, 56, 106-115).

Под термином «персистенция» (от лат. PERSISTENTIA -сохранение состояния, упорство, постоянство пребывания) в специальной литературе рассматриваются хронические, латентные и медленно протекающие инфекционные процессы (56, 106-115). Оценка самого явления персистенции сложна и, как во многих других процессах, неоднозначна. Установить скрытое носительство и продолжительность пребывания инфекционного агента можно лишь с применением специальных методических приёмов диагностики. Состояние хронического инфицирования, подобно иммунологическому статусу, нельзя определить «осмотром», как предлагают вакцинаторы во всех своих руководствах (13, 14, 19, 20).

При универсальности явления персистенции в процессе жизни человека особенно важно учитывать наличие такого процесса среди детей, пребывающих в «скученных организованных учреждениях» - д/садах, школах и пр., где происходит совершенно естественное накопление большого числа «персистентов» (111) - носителей дифтерии, микобактерий туберкулёза, энтеровирусов, гепатитов и т.д. Вот еще по какой причине важна первоначально НЕ ВАКЦИНАЦИЯ, а противоинфекционная иммунологическая ДИАГНОСТИКА!

Скрытое носительство возбудителей инфекционных болезней меняет иммунный статус, искажая и картину вакцинации, когда, строго говоря, прививка может и не состояться, хотя была необходима Для конкретного лица, например, восприимчивого к полиомиелиту...

Правда, подобный симбиоз нередко «выгодно устраивает» и Макро- и микроорганизмы. Для последних такое сожительство часто служит одновременно и единственной формой сохранения себя в природе (31, 43, 50, 51, 53). Но и здесь нельзя ничего упрощать, Поскольку односторонний подход к персистенции возбудителей Инфекционных болезней приводит к серьёзным заблуждениям и ^Поправимым ошибкам...

Хроническое носительство, неопасное для одного ребёнка оборачивается глубокими иммунодефицитами для многих других детей. И, наоборот, наличие дефекта в функциях иммунокомпетентных клеток может сказаться своей противоположностью - развитием персистирующей инфекции с непредсказуемыми последствиями для здоровья малыша.

ПРИМЕР первый. В культуре микобактерий туберкулёза, в том числе БЦЖ-вакцине, имеются особи-частицы-формы со слабовирулентными и вирулентными свойствами (42, 44-47).

Более того, многочисленными исследованиями доказано, что БЦЖ сохраняет остаточную вирулентность - инфекционность, которая и лежит в основе её иммуногенных свойств (42). Поэтому не должно вызывать никаких удивлений то, что, сохраняясь -персистируя в организме в виде хронической - бессимптомной инфекции, под влиянием каких-либо неблагоприятных стрессовых факторов эта «остаточная» вирулентность в БЦЖ-вакцине даст о себе знать среди контингента лиц, восприимчивого к туберкулёзу. Отсюда, можно сказать, выстраивается чёткая логическая цепочка к вопросу: «почему растёт туберкулёз» как среди детей, так и среди другого разновозрастного контингента на фоне «тотального охвата» (20) прививками уже с рождения?

Серьёзными предпосылками к росту туберкулёза служат:

а) массовое парентеральное поступление живых (!) микобактерий в форме БЦЖ в организм новорождённых с «незрелой» (15-17,31,32,44,70,100,116), да и вообще неизвестной иммунной системой;

б) способность микобактерий к «переживанию»-персистенции их в организме человека годами и десятилетиями при отсутствии каких-либо признаков болезни (44-48). При этом всегда сохраняется опасность трансформации в обычные микобактерий туберкулёза даже условно неинфекционных частиц (44, 47,109);

в) массовое «протезирование» иммунной системы новорождённых приводит к медленному и также массовому накоплению хронически инфицированных лиц - опасного состояния, прежде всего, для восприимчивой группы лиц (1:100).

Биологическое «равновесие» - «добрые» отношения между макро- и микроорганизмом - искусственно внесёнными микобактериями могут быть легко нарушены из-за каких-то непредвиденных событий. К одним из самых значимых причин относится ослабление защитных сил детей, вакцинированных по принципу «всех подряд» (13, 14). В результате «дремлющие» (49.

f()9)7 но систематически накапливаемые - из десятилетия в десятилетие, из поколения в поколение - микобактерий среди восприимчивых к туберкулёзу детей, подростков и т.д. проявляют себя в виде клинически определяемого инфекционного заболевания. Причём, что тоже не ново: болеют туберкулёзом и во вполне обеспеченных семьях. Разумеется, при этом очень трудно поверить в то, что преддверием несчастья могло послужить рождение ребёнка в роддоме и «обязательная» прививка БЦЖ.

Просто хуже всего в такой ситуации приходится брошенным детям, заключенным и бомжам...

ПРИМЕР второй. Допустим, кишечник ребёнка обсеменён энтеровирусами, кстати, широко распространёнными в нашей стране уже среди новорожденных (15-17, Юбв, 112, 113, 117). Напомню, вирусы полиомиелита I, II и III типов относятся, как и вирусы гепатита, также к энтеровирусам, т.е. к группе пикорнавирусов.

Что может происходить при персистенции энтеровирусов?

Вариант 1. Для кого-то хроническое носительство «полезных энтеровирусов» (1126) приводит к формированию стойкого иммунитета не только к гомологичной группе возбудителей, но и к гриппу и другим вирусам. Однако установленное природой биологическое равновесие сохраняется лишь в случаях, когда в организм ребенка не привносят искусственную помощь - другие возбудители инфекционных болезней. К тому же далеко не все пикорнавирусы «полезны». Кроме то го, из приведённого положения следует и другой очень важный вывод...

Вариант 2. Прививка живой энтеровирусной полиовакциной (против I, II и III типов, предусмотренная календарём прививок России) имеет удивительные последствия: «вакцинные вирусы полиомиелита не прививаются, и антитела в крови детей не появляются» (1126, с. 5). Иными словами, вакцинация не идет впрок, и защита у восприимчивого детского контингента к полиомиелиту не вырабатывается! Обусловливается подобный процесс явлением интерференции между вирусными частицами-«хозяевами», Живущими в организме в форме хронической инфекции, и «пришельцами» в виде живой полиовакцины.

Наряду с отмеченным следует еще очень важный вывод...

Вариант 3. Энтеровирусы-симбионты могут осуществлять Функции индукторов эндогенного интерферона, а некоторые из возбудителей даже способны разрушать злокачественные клетки (112). Да, это так, но во всех случаях требуются дополнительные Диагностические исследования и строжайший иммунологический

контроль, т.к. любая живая вакцина (!) при наличии иммунологической недостаточности вызывает инфекционное заболевание, против которого осуществлена прививка. Не исключается и в данном случае развитие полиомиелита, но это уже - вариант 4. Имеют место и другие факты, кроме прямых поствакцинальных осложнений и развития инфекционного процесса.

Вариант 5. Клинические наблюдения убедительно продемонстрировали кардиотропностъ некоторых персисти-рующих энтеровирусов, играющих значительную роль в развитии острых, остаточных и хронических поражений миокарда и клапанного аппарата сердца (15-17, 106в, 112, 113, 117). Поражения сердца-следствие, в данном случае, генерализации процесса персистенции пикорнавирусов в организме ребёнка. Реактивация происходит по тем же общеизвестным причинам: либо за счёт не созревшей иммунной системы, либо за счёт врожденного иммунодефицита - СВИДа, либо стресса, приводящего к ослаблению защитных сил, т.е. к приобретению синдрома иммунодефицитов - СПИДа.

Многолетними исследованиями, проведёнными в Институте вирусологии им. Д.И. Ивановского в лаборатории проф. Л.П. Горшуновой, показано в экспериментальных исследованиях, что вакцинные антигены против вирусов полиомиелита, кори и некоторых других продолжительное время сохраняются в организме животных и выявляются в лёгких и ЦНС (66в). К сожалению, в нашей стране эти исследования не имели практического выхода и соответствующей значимости. Вместе с тем, как известно, многие страны давно отказались от использования живых вакцин, в частности, от массового применения вакцины против полиомиелита, гриппа и др.

Возраст у хронически инфицированных некоторыми энтеровирусами играет особую роль. Так, у взрослых лиц, хоть они и не болеют, защищённые собственной иммунной системой, не происходит элиминации возбудителя, скажем, энтеровирусов Коксаки группы В. Но когда у таких родителей появляется новорождённый, он становится носителем соответствующего инфекционного агента. И вот тут-то наступает трагедия, поскольку у новорождённых, инфицированных этими энтеровирусами, процесс протекает в острой форме, молниеносно, осложнённый менингоэнцефалитом или поражением миокарда.

Тема энтеровирусов в патогенезе детских заболеваний 1 летальности, а также выявления персистенции обсуждалась в 1991' «впервые так широко за многие десятилетия» на конференЦ00

«ЭНТЕРОВИРУСЫ. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕДИЦИНСКИЕ АСПЕКТЫ». На этой конференции проф. Л.С. Лозовская, вирусолог-педиатр, как и... 40 лет назад, пыталась вновь привлечь внимание к катастрофическому положению и «чрезвычайной актуальности диагностики и лечения энтеровирусной патологии плода и новорождённых»... Как известно из недавнего интервью с академиком, неонатологом В.А. Таболиным (в записи, 2001 г.), пока здесь ничего не изменилось к лучшему, хотя, по его мнению, «вопрос требует незамедлительного решения».

ПРИМЕР третий - с возбудителем кори и признанием возможности длительного персистирования коревой инфекции как после ПЕРЕНЕСЕННОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ, ТАК И ПОСЛЕ ПРИВИВКИ ЖИВОЙ ВАКЦИНОЙ (31,32,106,108, ПО, 111,114,117).

Подострый склерозирующий панэнцефалит (ПСПЭ) или рассеянный склероз - прогрессирующее заболевание ЦНС, вызываемое вирусом кори, кореподобным вирусом, в том числе аттенуированным вакцинным штаммом. Специально проведённые наблюдения за различными штаммами вируса кори и вируса, выделенного от больных ПСПЭ (после прививки), установили, что инфекционный агент, вызывающий ПСПЭ, занимает промежуточное положение между диким и аттенуированным - вакцинным штаммами вируса кори (ПО, 111, 114).

ПАНЭНЦЕФАЛИТ - энцефалит, при котором поражено как белое, так и серое вещество головного мозга (61).

Коревая вакцинальная персистенция не ведёт к уменьшению продолжительности инкубационного периода ПСПЭ. При этом мальчики заболевают в 3,3 раза чаще, чем девочки (110, 111,114, 117).

Наиболее ранними признаками - следствием подобной персистенции - являются общие недомогания, жалобы на головокружение, головные боли. Затем к ним присоединяются раздражительность и забывчивость, что сразу же сказывается на учебе ребенка, который плохо понимает и запоминает новый материал, а позднее оказывается совершенно не способным усваивать новые знания. Снижается интеллект, изменяется письмо (аграфия). Появляются подёргивания мышц, нарушается координация Движения, появляются спастические порезы, прогрессируют и многие другие патологические процессы.

Большинство заболеваний ПСПЭ приходится на возраст от 4-х до 20-ти лет, но регистрируются случаи и в два года. В среднем Интервал между начавшейся коревой персистенцией и развитием ПСПЭ равен приблизительно 5-6 годам. У лиц, приобретающих

эту хронически протекающую инфекцию в более старшем возрасте, общая продолжительность заболевания ПСПЭ увеличивается на 8-10 лет, но исход один - летальный в очень раннем возрасте (31, 32, 110, 111, 114, 117).

ПСПЭ-коревой вирус рассматривается специалистами как дефектный или мутантный, который возникает либо в организме, как-то способствующем его перерождению-рекомбинации, либо селекционируется под действием специфических антител...

Вопрос крайне сложный, но теперь уже никем не отрицается, что вакцинный штамм кори может вызывать такие изменения, как и сам вирус кори, персистируя продолжительное время в организме детей и подростков (НО, 111, 114).

Некоторые специалисты, ссылаясь на собственные клинические наблюдения и диагностические исследования, считают, что «обнаружение 198-коревых антител практически при любом заболевании нервной системы, но... протекающем с явными признаками демиелинизации, соответствует и ПСПЭ, где персистирующий вирус кори является этиологическим агентом - и здесь 198-коревые антитела обнаруживаются с абсолютным постоянством» (111). Кроме того, при ПСПЭ отмечаются необычайно высокие титры противокоревых антител, даже выше, чем титры сывороточных противокоревых антител, обнаруживаемых на пике иммунного ответа после перенесения естественной коревой инфекции. Возможно, в данном случае следует говорить о вовлечении в патологический процесс иммунопатологических механизмов, связанных с дефектностью Т-лимфоцитов. Но такой жизненно важный дефект необходимо выявлять до прививки коревой, как и любой другой живой вакцины. В подобной ситуации, совершенно очевидно, согласно положениям одного из ведущих иммунологов мира Ф. Бернета, отсутствует реакция клеточного иммунитета (29, 32, 118). Отсюда все неприятности - на фоне патологически усиленной способности других органов иммуногенеза вырабатывать противокоревые антитела при одновременном беспрепятственном персистировании самого вакцинного штамма... Создаются все условия для распространения вируса кори и в мозговой ткани - «от клетки к клетке» (31, 32, 110, 111, 114).

Не просто ответить на вопрос: появилась бы в природе описываемая патология, если бы не массово-принудительная вакцинация против кори живой вакциной, не исключающей возможность приобретения ПСПЭ, однако, осуществляемая «поголовно» (20) без каких-либо представлений об иммунной системе прививаемых детей...

Данные о продолжительности хронической инфицированности, обусловленной живыми вакцинами, отсутствуют.

Но, исходя из сведений многолетних публикаций, можно, например, судить о пребывании БЦЖ-микобактерий в организме привитого: «Известно, что сохранение туберкулиновой чувствительности может длиться у значительной части вакцинированных до 5 лет» (46). Если учесть применение реакции Манту для выявления инфицированных микобактериями туберкулёза, то хотя бы здесь ответ косвенно, но получен - 5 лет. В данном случае понятие «инфицированность» может характеризоваться как болезнь разными формами туберкулеза; как недавно приобретенное или долговременное носительство микобактерий; хроническая инфицированность атипичными формами этого возбудителя, а также внесенными в роддоме посредством БЦЖ (29, 44, 57).

Нереально установить с помощью реакции Манту что-нибудь из перечисленного, а тем более отдифференцировать специфику, если новорожденный был привит БЦЖ. В подобных условиях невозможно отличить инфекционную аллергию от поствакцинальной.

Некорректность проведения этой «диагностической» пробы в принятой последовательности - предварительно БЦЖ - живые микобактерий, а после неё - реакция Манту - уже давно не вызывает сомнений ни в одной стране, ни у одного думающего специалиста. Это яркий пример абсурдного действия отечественного Минздрава, отсутствия знаний, активной имитации «безальтернативности» метода и нежелания вникнуть в проблему при монопольном праве вакцинаторов безответственно рисковать здоровьем нации, поскольку туберкулин, вводимый чрезкожно, является дополнительным аллергеном.

Несмотря на явно порочную практику, в нашей стране продолжается применение «норматива» - ежегодной (!) постановки этой пробы на детях с целью одномоментного (?!) выявления поствакцинального иммунитета и... инфицированности Микобактериями. На самом деле происходит навязывание Долголетней иллюзии «принятых мер контроля» за туберкулезом, оставшимся непобежденным. Стереотип, закосневший в период прошедших десятилетий, трудно преодолеть, но необходимость в отмене проводимой «диагностики» крайне важна потому, что «в этой ситуации реакция Манту не определяет риск Инфицированности среди населения» (29.2, с. 46). Следовательно, невозможно установить и число носителей -

хронически инфицированных микобактериями туберкулеза, среди них - и после прививки БЦЖ...

Продолжительность хронической инфекции зависит не только от дозы и характеристики инфекционного агента, но от восприимчивости к нему организма ребёнка. В установлении «гармонии» между хозяином - человеком - и аттенуированными микроорганизмами основную роль играют иммунологические механизмы и морфофункциональная перестройка органов, тканей и клеток, прямо или косвенно контактирующих с привнесённой микрофлорой (49-53, 89, 104, 118-122).

Медленное накопление активных микроорганизмов среди вакцинированных живыми вакцинами - нормальный биологический процесс, создающий идеальные условия для сохранения и саморегуляции этих возбудителей (49, 109). Этому способствует и наша эпидслужба вместе с вакцинаторами, полностью игнорирующими иммунодиагностику, индивидуальные характеристики здоровья ребёнка и, тем самым, осуществляющими карательную экспедицию против природы человека, вместе с тем стремясь доказать свою «полезность» в достижении побед над инфекционными болезнями.

Постинфекционный иммунитет, сам постинфекционный процесс, возникающий после введения живых вакцин, зависит от многих факторов. Причинами осложнения - манифестации инфекционного процесса - могут быть остаточная вирулентность вакцинного штамма, в том числе, как отмечалось выше, реверсия его патогенных свойств, а также отсутствие диагностики на предмет выявления имеющегося иммунодефицитного состояния, ослабленной работы иммунной системы.

Можно предполагать (вся вакцинопрофилактика строится на предположениях!) множество причин, по которым происходит активация хронической инфекции, но «одной из наиболее очевидных является иммунологический стресс» (114, с. 53).

Приходится лишь удивляться, когда читаешь, будто бы «принадлежность выделенного от больного возбудителя к вакцинному штамму устанавливается исследованием олигонуклеотидией структуры вирусного генома» (123, с. 116). Но я абсолютно уверена, что практические врачи не только не знакомы с процедурой «исследования олигонуклеотидии», но и не знают, что это такое, что сие означает!

В любом случае, вопрос об использовании живых вакцин, способствующих созданию персистенции микроорганизмов,

должен решаться не только с применением современных знаний и новейших технологий в микробиологии, генетике и молекулярной биологии, но и с учётом экологических подходов к изучению этой проблемы - экологии окружающей среды, биологических изменений микроорганизмов и, конечно же, во взаимосвязи с экологией человека, со здоровьем современных детей (5, 11, 15-17, 23, 27, 29, 31-33, 44-56).

«Широкое использование живых вакцин связано с введением, часто парентеральным путём, нуклеиновых кислот, т.е. чужеродного генетического материала. В этой связи можно говорить также и о генетическом загрязнении биосферы дефектными инфекционными агентами» (51в, с. 49), «...обсеменении окружающей среды генетически измененными возбудителями и... туморогенном влиянии их на генетический аппарат клеток человека» (123, с. 116), - вторит предыдущему автору директор ГНИИСКа (напомню, института контроля вакцин) Н.В. Медуницын. Он писал о «перспективах и актуальности изучения иммунологической безопасности вакцин» в 70-е годы прошедшего столетия, пишет об этом и сейчас (123).

Между тем, «чужеродный генетический материал» с химическими веществами - консервантами и прочими балластными «приправами» - вводится чрезкожно - парентерально уже нескольким поколениям детей и подростков, начиная с новорожденности. Дети давно уже выросли, получив весь арсенал неблагоприятных «отдалённых последствий» (5, 23, 25, 35, 36, 44, 49, 54, 56, 89, 91, 100,103), имеют своих детей и внуков, правда, как правило, не совсем здоровых, но продолжающих испытывать эту «заботу» (15-17).

Обсуждая эти вопросы, надо же, наконец, признать опасным, очень опасным (!) Календарь прививок, предписанный для «всех подряд» (13, 14), понять, что детский организм систематически, искусственно (!) подвергается «нашествию» микроорганизмов как «чужеродного генетического материала» (51), «не моего Я» (38). Вряд ли кто-то возьмёт на себя смелость предсказать влияние дефектных микроорганизмов на будущие поколения.

Современные дети и молодёжь имеют предостаточное разнообразие «факторов риска» (15-17). Непродуманная, малоэффективная, стереотипная «забота» о здоровье посредством «охвата прививками» вносит значимый вклад в приобретение иммунодефицитов - СВИДа и СПИДа, порождённых не без влияния «обилия поствакцинальных осложнений» (21-27). Среди такого «обилия» особый интерес представляют исследования, позволившие

выявить закономерности в нарушении цитогенетического гомеостаза

- мутационных процессов (124-129).

Чрезвычайно важно знать, что практически все хронические заболевания (инфекционной или неинфекционной этиологии), а тем более дополнительно привносимые (!), в той или иной мере приводят к снижению гуморального и клеточного иммунитета (15-17, 29, 31, 32, 34, 37, 55, 63, 88, 89). Иммунологический дисбаланс - широкая дорога к онкологии, к детскому лейкозу, к увеличению числа клеток с цитогенетическими нарушениями, в том числе нарушениями функционального состояния иммунокомпетентных клеток -лимфоцитов.

Согласно известной концепции Ф. Бернета, иммунная система способствует не только защите организма от инфектантов, но призвана контролировать его генетический гомеостаз (118) -процессы мутагенеза (89,124-131). Мутационный процесс - результат сложного физиологического изменения организма, клеток и отдельных клеточных субструктур (124-131).

Преемственность проблем мутагенеза в вакцинологии в том, что микроорганизмы, подобно радиации и химическим веществам

- мутагенам, способны вызывать значительные изменения в цитогенетическом аппарате клеток человека и животных (124-126). Мутагенная активность вирусов и бактерий, в том числе аттенуированных - вакцинных штаммов, достаточно высока, а сложность этого процесса зависит и от суточного времени воздействия - от биоритмов конкретного ребёнка. На последнем мы не будем останавливаться, поскольку это ещё одна серьёзная проблема - хронобиология (124, 125, 132), которая так же не в чести у вакцинаторов, как и иммунология, и многие другие смежные дисциплины.

Постоянная стимуляция иммунной системы живыми вакцинами с рождения до юношеского возраста приводит к иммунологическим конфликтам и угнетению иммунитета (15-17,24,29,32, 89,100,103, 124-129), что, в свою очередь, увеличивает число клеток с цитогенетическими нарушениями (96, 99, 124-130).

Самыми информативными публикациями о нарушении цитогенетического гомеостаза под влиянием живых вакцин, вышедшими в нашей стране, содержащими собственные исследования и обзор значительного числа работ отечественных и зарубежных авторов, следует признать монографии Н.Н. Ильинских с соавторами (124, 125). В них включены обзоры и специальные статьи по этой проблеме, познакомившись с которыми, при желании

можно перейти к более ранним работам, чтобы понять и проследить, как и почему важно знать о проблемах опасности прививок живыми вакцинами, если к ним подходить не с позиции «узости интересов».

Поскольку хромосомы видны только во время деления клеток, их анализ легче осуществлять в активно пролиферирующих системах: у животных-в костном мозге, селезёнке, лимфатических узлах; у человека и обезьяны-в лимфоцитах периферической крови. Степень сенсибилизации организма - сенсибилизации лимфоцитов - принято оценивать методами in vitro с помощью реакции бласттрансформации на соответствующий антиген (29, 31-33). Эту методику следует применять также как альтернативную, заменяющую реакцию Манту, чтобы доказать наличие постинфекционного вакцинального иммунитета после БЦЖ.

Установлено, что с позиций нарушения цитогенетического гомеостаза как мутагенной опасности наисерьёзнейшее внимание привлекают бактериальные заболевания, оказывающие на организм человека продолжительное воздействие, в частности, туберкулёз (125, с. 49).

«Полученные данные подтвердили представление о том, что функциональное состояние иммунной системы модифицирует цитогенетические последствия инфекционного мутагенеза» (125, с. 52), т.е. последствия постинфекционного иммунитета, воспроизводимого живыми вакцинами (66, 124, 125).

БЦЖ-прививка. Данные, полученные на испытуемых-добровольцах, свидетельствуют об увеличении числа лимфоцитов с цитогенетическими аномалиями уже через двое суток после иммунизации. Исследования проведены на взрослых людях и на детях. Доказано, что БЦЖ способна вызвать изменения в хромосомном аппарате лейкоцитов. Установленная закономерность проявляется в крови как больных туберкулёзом, так и вакцинированных БЦЖ (124, 125). Результаты подтверждены и в условиях in vitro - в культуре клеток лейкоцитов.

Примечание. Как правило, в нашей стране при проверке вакцин «добровольцев» не ставят в известность о том, что они - испытуемые. Об этом очень подробно представлены документальные сведения в одном из наших обзоров (27), а здесь мы расскажем об «опытах на детях» в разделе по биоэтике.

ТУБЕРКУЛИН - фильтрат микобактерий туберкулёза (основа диагностической пробы - реакции Манту) продуцирует существенные изменения митотического режима, вызывая неправильное расхождение хромосом при делении клеток. Обладает выраженной способностью вызывать и другие цитогенетические нарушения.

ЖИВАЯ ВАКЦИНА ПРОТИВ КОРИ. Наибольшее число

цитогенетических нарушений установлено в тимусе, селезенке, меньше - в костном мозге и семенниках. Выявлено также длительное сохранение высокого уровня нарушений в сперматогониях. Аналогичные изменения отмечены и после применения живой паротитной вакцины (против свинки).

Далее. Изучены хромосомы культур лимфоцитов периферической крови от 102 детей в возрасте 1 -3 лет, получивших календарные - «обязательные» прививки против полиомиелита, коклюша, дифтерии, столбняка (АКДС). Отмечено достоверное повышение частоты структурных аберраций хромосом. Но в этих исследованиях не учтена вакцинация БЦЖ в роддоме, которая вносит свои дополнительные коррективы в патологические генетические процессы.

Типы нарушений и длительность их сохранения имеют некоторые отличительные характеристики в наблюдениях у разных исследователей. Но индивидуальная зависимость в поствакцинальных цитогенетических аномалиях отмечена в работах всех авторов - тех, кто проводил наблюдения на человеке (66, 124, 125).

Так, после прививки живой вакцины Сейбина - против полиомиелита (ЖВС) у различных детей по сравнению с контролем (до прививки) деструктивные изменения в лимфоцитах крови отмечались с разбросом от в 1,5 до «в 6 раз больше» (125). Подобные результаты получены при цитогенетическом и иммунологическом обследовании вакцинированных против кори и гриппа.

Большое значение в индукции цитогенетических нарушений имеют типы вакцин, штаммы вакцинного препарата, степень его аттенуации и генотип вакцинируемого. Установлено, что многие инактивированные (убитые) вакцины не обладают мутагенным действием. В то же время инаквивированная формалином грипп-вакцина способна индуцировать аберрации хромосом в клетках семенников животных. Как известно, производство АКДС осуществляется также с применением формалина, который относится, по общеизвестным сведениям, к группе серьезных канцерогенов (71,130).

Иммунореактивность организма изменяется в зависимости от времени суток. Кроме того, прослежено, что при дефицитах микроорганизмы оказывают больший поражающий эффект на цитогенетические структуры клеток.

Мутагенный потенциал снижается в случае функционального «пика» иммунокомпетентных клеток.

Особенности иммунореактивности организма прививаемого, его возраста, суточных ритмов и сезонные колебания сказываются в различиях деструктивных изменений и лейкоцитов, и лимфоцитов, и клеток костного мозга, и других клеток организма: «В организме нет ни одной системы, которая бь? оставалась интактной на фоне иммунизации. Это положение распространено и на геном человека», - пишет в предисловии к «Инфекционному мутагенезу» акад. РАМН Н.Н. Васильев (124).

Не меньший интерес представляют исследования, проведенные с живыми вакцинами на детях с синдромом Дауна. Известно, что у таких детей подавлена система противоинфекционного иммунитета и снижена способность Т-клеток к слежению-контролю за генетическим постоянством организма. Очевидно, этим объясняется тот факт, что у них вакцинация, например, против кори приводит к значительно большим изменениям структуры и числа хромо сом, чем у здоровых детей.

При обследовании людей, привитых живыми вакцинами, доказано, что повышенный уровень цитогенетических нарушений наблюдается в первую неделю после вакцинации (124, 125). Наряду с этими дефектами, прослежена и другая патология: наступает временный иммунодефицит, характеризующийся снижением количества лимфоцитов в крови, уменьшением численности Т-клеток и угнетением их функциональной активности. Глубина и продолжительность иммунодефицитов варьирует в зависимости, прежде всего, от индивидуальных особенностей каждого ребенка (91).

Разумеется, и в данном случае мы надеемся на природные репаративные - восстановительные механизмы. Но ведь и они небеспредельны! Чем больше тратим, тем меньше остаётся для нормально-индивидуального функционирования организма ребёнка. Кроме того, длительное наблюдение не только на животных, но и на человеке свидетельствует о наличии повышенного уровня цитогенетических деструктивных изменений в лейкоцитах костного мозга и в отдалённый поствакцинальный период - до 6 месяцев -времени наблюдений (124, 125).

Одним словом, анализ обширной литературы по проблемам опасности вакцинации «свидетельствует о том, что введение людям различных типов вакцин (инактивированных, живых) обязательно сопровождается развитием ВТОРИЧНЫХ ИММУНОДЕФИЦИТОВ -ИММУНОЛОГИЧЕСКИХ ДЕФЕКТОВ» (133, с. 38). Факты подтверждены неоднократно и другими авторами (91).

Приведённые сведения имеют принципиальное значение потому, что иммуно- и цитогенетические изменения в клетках лимфоидной ткани и других клетках, а также уровень и длительность сохранения этой патологии существенно различается у разных индивидуумов. Да и вряд ли такие процессы можно систематически контролировать в течение всего времени проведения прививок, когда, в сущности, не учитываются никакие (!) отклонения от индивидуально-нормального функционирования иммунной системы ни до, ни после её профилактики...

Уместно, наверное, при этом ещё раз напомнить: если учесть масштабность применения вакцин, то, думается, преступно не учитывать и недооценивать давно доказанное как очень опасное «направленное воспитание в кратчайший срок в определённых условиях» (120, с. 260, 261, 371) - создание резистентных детей к инфекционным болезням - новых, «улучшенных» индивидуумов, что напоминает легендарные опыты по растениеводству (120). Аналогия давно напрашивается сама собой.

Как показали многочисленные исследования, установлен ряд важнейших закономерностей, свидетельствующих об очень неоднозначных механизмах влияния живых вакцин, по сути, ничем не отличающихся от действия самих возбудителей инфекционных болезней, следовательно, обладающих мутагенной активностью (21-24, 31-35, 42, 44, 46-48, 91, 124-126, 133). Как влияет Календарь прививок - множественное воздействие вакцин: кому-то препарат за препаратом, а кому-то - одномоментно, «в разные участки тела» (136) - проблема со многими неизвестными. Можно лишь предполагать обилие негативных процессов, исходя из обширного материала по разнохарактерным поствакцинальным осложнениям...

Строго говоря, вопросы мутагенности, иммунодефицитных состояний, гормональной и ферментативной «ломки» растущего (!) организма под влиянием поликомплексного вмешательства путем прививок «всех подряд» совершенно не изучены.

Непростительно опоздав с внедрением иммунодиагностики для рационального и наиболее безопасного проведения ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ, страна несет невосполнимые потери в здоровье детей, а в целом — в здоровье нации.

Тем более выглядит странной и безрассудной тенденция новоявленных вакцинаторов - «вакцинировать детей с хронической патологией» (64) препаратами, создающими хроническую патологию разнообразной этиологии.

Все явления, изучаемые биологией, образуют

^прерывную цепь событий, и каждое последующее звено нельзя объяснить, не принимая в расчёт всё предшествующее и окружающее нас на протяжении жизни (1, 4, 10, 15-17, 27, 35, 36, 81, 84, 89, 104, 118, 119, 121, 122, 134).

«Предшествующие» данные мировой теории и практики подчеркивают нашу фатальную глупость - «победим как оспу при охвате всех подряд» - ещё и потому, что возбудитель оспы не обладает способностью создавать состояние персистенции и продолжительного хронического носительства-пребывания в организме человека. Таким образом, и с этой стороны «победа над оспой» не может служить моделью в борьбе с другими инфекционными болезнями.

Более того, во-первых многие страны отказались от прививок живой вакциной против оспы задолго до «победы» над ней, провозглашенной Комитетом ВОЗв 1980г.Мсггавацияго<^дарсІв-<<отказнииов>>бьшапростой: поствакцинальные осложнения и смертность от осповакцины превышали опасность заражения этим вирусом. Наша страна продолжала «тотальный охват для скорейшей победы» (20) до... «приказа» ВОЗ, извещавшего о «наступившей победе», несмотря намассовые проявления осложнений среди детей СССР «в наиболее тяжелой форме - поражении ЦНС» (21, 22) и летальности: «Следует, однако, отметить, что отмена оспопрививания в детском возрасте привела к значительному уменьшению числа поствакцинальных осложнений» (21,1984, с. 7). Отечественная «статистика» о детях-инвалидах с поражением ЦНС после вакцинации того времени (да и сейчас мало что изменилось!), думаю, оглашена не будет - «зачем народ пугать?».

Во-вторых доктор Солк, автор инактивированной полиовакцины, противник применения живых, убеждал и доказывал у себя в США невозможность «ликвидации» полиомиелита при осуществлении иммунопрофилактики живыми вакцинами. В США уже давно применяют в основном инакгивировашук) (13 5). Но ведь и отечественные специалисты признавали: «Проведение вакцинопрофилактики полиомиелита живой вакциной приводит к циркуляции полиовирусов среди населения, к интенсивной контаминации вакцинными вирусами объектов окружающей среды... опасность в том, что имеется определенный процент лиц, восприимчивых к полиомиелиту, и... способность вакцинных штаммов Полиовируса у лиц с нарушением иммунного статуса вызывать Паралитические формы болезни» (136).

В-третьих, аналогичная ситуация создана и с БЦЖ-Прививками, а также с коревой, паротитной и всеми прочими живыми вакцинами.

При сопоставлении заболеваемости в различные исторические периоды было прослежено, что клиника и эпидемиология таких возбудителей инфекционных болезней, как туберкулёз, коклюш, дифтерия и др., претерпели серьёзные изменения. В облике полиомиелита также произошли изменения, которые рассматриваются как «естественная эволюция» этого возбудителя (43, 44,49, 54). Но отечественный санэпиднадзор, очевидно, ничего подобного не слышал и не знает, поскольку продолжается (как под гипнозом!): «всех подряд, и вперед к безынфекционному будущему!». Вместе с тем: «Не вполне сопоставимы современные данные и материалы прошлых лет о тяжести многих инфекционных болезней, так как со временем критерии тяжести трансформировались» (54в, с. 28).

Всё вокруг изменилось, трансформировалось, кроме статистики о «победе над инфекционными болезнями с помощью прививок» и абсолютно невежественных приемов вакцинаторов. Отсутствие полноценной диагностики и учета (!!!) различия в критериях оценки инфекционных болезней в наше время и в прошлом дают все основания считать, что «соответствующие сопоставления имеют лишь относительную достоверность, а при некоторых инфекциях создают ложное впечатление о происходящей динамике», в том числе и под влиянием прививок (51; 54, с. 29).

Отсюда заключения многих участковых врачей и клиницистов будто бы о стабильности клиники инфекционных болезней в течение последних... 70 лет - «только благодаря прививкам», что делается «по накатанному», традиционным отчётам, по приказам и без какого бы то ни было серьезного анализа происходящих изменений в оценке тяжести заболевания (31,49, 50, 54). Без диагностики не может быть ни анализа, ни учета, ни отчетов!

Кому не известно, что в век антибиотиков давно уже нет тех опустошительных набегов дифтерии, да и многие другие инфекционные болезни у детей «в прошлом и настоящем» (49, 51, 53, 54) претерпели серьезную эволюцию... Но наша санэпидслужба продолжает ориентировать страну, её руководителей и граждан на то, что было эпидемиями 200 лет назад!

В то же время, благодаря слепой приверженности прививкам, не заметили, как БЦЖ способствовала росту туберкулеза, а не ликвидации его...

Отсутствие на практике (!) системы санэпиднадзора- слежения и неустанного надзора, в том числе за вакцинными штаммами, их распространением, за привитыми этими измененными возбудителями инфекционных болезней - способствует смене фаз

Г^ервации микроорганизмов, медленному накоплению и формированию эпидемических штаммов с последующим Проявлением их естественных биологических свойств (49).

Динамическая изменчивость соотношения людей в коллективах по признаку восприимчивости определяется временными изменениями специфической и неспецифической резистентности (23, 31, 44, 48, 49, 51, 53, 54, 89,100, 122,135,136). Для того чтобы осуществлять прогноз - где, когда, по каким причинам и какие возбудители инфекционных болезней могут о себе заявить, несмотря на активную вакцинацию (например, против туберкулеза), -необходимы постоянно обновляющиеся сведения об изменении биологических свойств возбудителей, о состоянии иммунной прослойки граждан, что обеспечивается вовсе не только прививками...

Вакцинаторы гоняются за миражами, одержимые желанием переделать природу человека по надуманной схеме - календарю прививок, схеме, не имеющей ничего общего с индивидуальной природой человека, с индивидуальными особенностями каждого родившегося ребенка!

Парентеральное введение живых микроорганизмов должно проходить под строжайшим иммунологическим контролем! Бесконтрольность подобных массовых мероприятий приводит к «обилию поствакцинальных осложнений», летальным исходам и распространению дефектных форм инфекционных агентов.

Поствакцинальные осложнения давно уже являются основой вакцинологии, имеющими самое непосредственное отношение к детской инвалидности и детской экопатологии.

«Жизнь на Земле не погибла. Но это может случиться, если сама жизнь выйдет из-под контроля логики и сознательной воли. Чем дальше, тем больше это будет зависеть от разума и достоинства человека. Если мы не хотим, чтобы жизнь погибла, мы обязаны позаботиться о том, чтобы остановить силы, угрожающие её существованию» (134). (Курсив мой - Г.Ч.).

«Силами, угрожающими» здоровью и жизни детей, являются Вакцинаторы, пропагандирующие массовые прививки без учёта индивидуальных особенностей каждого ребёнка и рекомендующие вакцинировать детей с хронической патологией...

IV.3. УКОЛ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Простой укол, производимый при оспопрививании, настолько же заслуживает внимания врача, насколько и другие важные хирургические операции.

(1875 г.!-78, с. 344)

Но наступили иные времена, и теперь врачи (!) рекомендуют: «При проведении одномоментной вакцинации несколькими препаратами необходимо строго придерживаться положений... препараты должны вводиться отдельными шприцами в разные участки тело» (136, с. 11). (Курсив мой -ГЧ.)

Собственно, подобное отношение к ребёнку, как к чему-то неодушевлённому, также является вопиющим свидетельством полной отстраненности медиков-вакцинаторов и популяризируемой ими системы прививок от всех общебиологических представлений о взаимосвязи функциональных, систем организма, от норм гуманности и биоэтики!

Словно ставят эксперимент на резиновой кукле или обучают, как правильно сделать укол...

«Широко образованный педиатр стал встречаться реже... появились педиатры-интенсивисты, неонатологи, инфекционисты и т.д., но... профессиональная информация столь велика, что педиатры обязаны сочетать знания многих пограничных дисциплин», - пишет детский хирург С.Я. Долецкий, первым давший положительные отзывы на все мои выступления в СМИ по поводу необходимости индивидуального подхода и грамотного отношения при проведении прививок (82).

Как известно, эти «врачи» не «сочетают», о чем свидетельствуют их поступки и многочисленные грустные высказывания о своих коллегах других отечественных докторов • В.А. Таболина, А.Г. Чучалина, Е.И. Чазова, неоднократно цитируемые мною в приводимых материалах.

Вместе с тем, ожидание укола- стресс, особенно для малышей

(22,23,27,32,78,80,83).

Сам укол - боль - стресс, прежде всего, для психики ребёнка

(22, 23, 27, 78, 82-85).

Укол повреждение поверхности кожи, «сложной экологической системы, тесно связанной с внутренней средой организма и его внешним окружением» (79, 80, 86).

Дата добавления: 2015-09-03 | Просмотры: 615 | Нарушение авторских прав