АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

UhdUlilll

■|i i ■;

судебной администрации, законодательству, политическим пар­тиям, пропаганде и подпольным организациям, по вопросам по­литической революции, национализму, империализму межгосу­дарственным методам урегулирования отношений (война, ди­пломатия, совещание, судебное решение, посредничество, арбит­раж) и по всем остальным разделам политической науки.

На первый взгляд, функциональный метод определения по­литических типов, казалось бы, ведет даже к большему числу ка­тегорий, чем институциональный метод. С функциональной точ­ки зрения, политика обнаруживается всюду, где, используя более старую терминологию, есть столкновение разных «воль» Это подразумевает, что явно политические проявления в обществе не сводятся к правительственным должностным лицам и партиям но относятся и к банковским домам, производственным предпри­ятиям, службе доставки, церковным организациям, братским ас­социациям и профессиональным обществам. Возможно, наиболее агрессивные, ищущие власти личности в современном обществе находят себя в бизнесе и остаются незадействованными в законо­дательных органах, в судах, на государственной службе и дипло­матической работе. Если это так, то исследующий политические личности найдет наиболее интересные объекты изучения в «Д.П.Морган и Компания», в Сталелитейной корпорации Соеди­ненных Штатов и среди деятелей церкви, представителей систе­мы образования или в медицине.

Из сказанного следует, что изучение политиков, взятых из отдельного институционального процесса, вносит вклад в общее исследование политиков в каждом институциональном процессе и что сознательная абстракция категорий, пока они носят всесто­ронний характер, открывает более широкий диапазон для точного сравнения. Это может привести к действительному упрощению некоторых фундаментальных концепций. Конечно институцио­нальные процессы отличаются по объему, который'они придают определенным человеческим побуждениям. Сегодня церковь об­ладает меньшими возможностями использования физического насилия, чем в шестнадцатом столетии, и гораздо меньшими воз­можностями по сравнению с полицией, частным детективным агентством или политической бандой.

^ Преимущества всеобъемлемости и возможного упрощения оыли принесены в жертву политическими мыслителями различ­ных школ, поскольку они воспринимали свою задачу слишком узко. Они медлили с изучением проявлений человеческой приро­ды в политике, так как испытывали сектантскую гордость за юридические и философские различия; или же они проверяли свои теории по собственным меркам и погрязли в формализме 1еория, которая плодотворно взаимодействует с философией' правоведением и технологией, разработана все еще очень плохо' Формальные социологические системы были побеждены «пред­посылками», но отвергали гипотезы. (Пример - использование понятия «солидарность» в современной юридической теории) Сегодня задача - осуществление реалистического анализа поли­тического по отношению к социальному процессу, и это зависит от создания абстрактных концепций и проведения эмпирического исследования. Это - то самое ускользающее соединение теории и практики, которое Грэхэм Уоллас хотел осуществить в Англии и вдохновителем применения которого в Соединенных Штатах был Чарльз Мерриам. Отсутствие такого соединения привело Кэтлина к предложению заменить то, что я бы назвал «функциональным» на^институциональное» определение области политической нау­ки Это с неизбежностью подразумевает новое отношение к воз­можностям использования оригинальных предложений которые можно найти в социологической методологии, новый интерес к различным путям грядущих событий, новую склонность к парал­лелям с институциональными явлениями.

Всевозможные неясности могут быть ликвидированы если мы распространим свои термины с узкоинституционального уровня на широкофункциональный. Такие термины как «госу­дарственный деятель» и «деспот», были отчеканены из металла политического опыта в сообществах, где основной путь к власти лежал через участие в управлении. Верно, что в Афинах трудно оыло установить очень четкую связь между управленческими и другими формами деятельности сообщества ввиду тесного пере­плетения всех институциональных процессов. Тем не менее та-

The Science and Method of Politics

pfj^

■ ■■■■!- -|jl HI' >ijjrjg i чип ■!liii'ii h:i hi

■мч i mi

. ■ ■■ ■■!

.■ -i:■

¹!■ ^f:

v. i ■;■,iiv|

i"

кие термины, как «государственный деятель» и «деспот», приме­нялись по отношению к формам политической деятельности в уз­ком институциональном смысле, и таково их значение и по сей день.

Но это дополнительное значение требует обобщения и пере­смотра. Дорога к власти в нашей цивилизации ни в коем случае не является исключительно правительственным шоссе, поскольку технические средства разделили власть и создали индустриаль­ный феодализм. Руководители крупных корпораций вынуждены принимать решения, которые являются гораздо более важными для повседневного благосостояния человечества, чем большинст­во решений правительств. Так как правительство в значительной степени - посредник корпораций, то оно едва ли является хозяи­ном в собственном доме.

^ Понятие государственного деятеля долго означало, что лю­бой, кто осуществляет общественную власть вне правительства преследует исключительно свою частную выгоду. Соответствует ли это действительности и в наши дни? Разве нет такого явления как «институционализация бизнеса», которая возникает, когда определенное предприятие планирует действовать неопределенно долго и вынуждено определять свои интересы на длительные пе­риоды времени? Один из основных элементов в этих расчетах -необходимость предосторожностей, чтобы в целом не потерять покровительство со стороны сообщества. В этом суть политиче­ского способа мышления, который приравнивает политику конг­ломератов частной власти к политике государства, управляемого государственными деятелями. Самое время, таким образом, отде­лить понятие государственной деятельности от ее исторической ассоциации с единственным институтом.

Некоторые из многих значений использования понятия «по­литик» можно ликвидировать, проведя четкое различие между понятиями «бизнесмен» и «политик». Бизнесмена можно опреде­лить как человека, который преследует частную выгоду, невзирая на концепции публичного права. Политический деятель, в из­бранном здесь «лучшем» смысле этого слова, использует убеж­дение исходя из своей концепции публичного права. Политик стремится к подлинной интеграции интересов сообщества; биз-

несмен удовлетворен компромиссом конкурирующих частных интересов Важность для политической теории различия между интеграцией и компромиссом совершенно верно была подчерк­нута Мэри П Фоллет. Интеграция интересов - решение кон­фликта таким способом, что никакая «партия» не распознает, сколько в результате вьшграно и сколько потеряно. Это означает реиятерпретацию ситуации в смысле неуместности воспроизве­дения старой линии сражения и прежнего определения интереса. Это иллюстрируется примером, когда проблема оплаты труда ли­квидируется решением попробовать разделить выгоду от эконо­мии в производстве, которая может быть осуществлена через но-вые^кооперативные способы. Сущность различия между интегра­цией и компромиссом - та же, что и между синтезом и торговлей. Политик всюду ищет выгоду, а бизнесмен торгуется за особые выгоды. Мы не должны здесь решать, действительно ли, как го­ворил^ Адам Смит, невидимая рука создает социальный синтез из оощей погони за частной прибылью. Существует противоречие между сознательными целями заинтересованных личностей. Сле­дует заметить, что политики не ограничены правительством, а бизнесмены - частными предприятиями. «Босс» - один из типов делового человека в правительстве; руководитель большого част­ного предприятия может быть политическим деятелем в исполь­зуемом здесь смысле.

Обрисовав необходимое различие между институциональ­ным и функциональным значением «политического», мы можем обсудить понятие «тип». «Тип» - это отношение, и можно клас­сифицировать типы согласно выбранным отношениям Полити­ческие типы могут быть выдвинуты на тройной основе: путем

¹ The New State

Не представляется целесообразным отслеживать далее эти разли­чия Я бы предпочел различать государственного деятеля и политика, рас­сматривая последнего как функцию демократически организованного со­общества, и как того, кто ограничен в стремлении распространять свои представления о публичном праве. Государственный деятель может ис­пользовать силу и не обязательно является функцией демократически ор­ганизованного общества

1 e ■ П i Ii; -fi

UIIUJIIILIII III

II I I

I I

I 'I

Дата добавления: 2015-10-11 | Просмотры: 358 | Нарушение авторских прав