АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Clinical research and clinical trial. Резюме

Прочитайте:
  1. Clinical Task №13
  2. Pathologic Subsets and Their Clinical Correlates
  3. PLAN OF CLINICAL HISTORY
  4. Микроскоп Bresser Researcher ICD LED 20x–80x
  5. РАНДОМИЗИРОВАННЫЕ КОНТРОЛИРУЕМЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ (RANDOMIZED CONTROLLED CLINICAL TRIALS, РКИ)

Эксперимент следует понимать как метод научного познания, применяемый (или не применяемый) в исследовании, которое включает разные методы. А вот о различии исследований (research) и испытаний(triаl) можно поговорить, потому что здесь есть маленькое лицемерие со стороны почти всех, кто пишет по биоэтике. Испытания тоже часть исследований. Какое отличие от эксперимента? Эксперименты - в лаборатории и на животных. Испытания – на людях. В англоязычной литературе очень осторожно употребляют эти термины. Реально, стадия эксперимента - это лабораторная стадия. Хотя в терапевтических исследованиях каждый персональный прием нового препарата будет экспериментом. Откуда знать, что рекомендованные врачом таблетки не вызовут у пациента аллергии, если он их никогда до этого не принимал? Но тогда мы расширяем понятие "эксперимент" до такой степени, что им пользоваться нельзя, оно уже не работает. Следовательно, различение эксперимента и испытаний необходимо. По предмету их различить легче всего, что и делают многие авторы, хотя и не оговаривают это специально.

Что же касается соотношения исследований, испытаний и эксперимента, аксиологические параметры последнего понятия не совпадают с аналогичными у первых двух. Если сравнивать по объему и содержанию, мы упремся в конвенциальность и,следовательно, относительность их "наложения" друг на друга. Поэтому, с точки зрения формальной логики, все три могут совпадать, то бишь, с филологической позиции, быть синонимами. Но ценностное поле у них разное. Поэтому справедливо конвенциальное
различение и в логико-смысловом варианте. Для биоэтических документов было бы лучше, если бы под экспериментом подразумевались манипуляции in vitro, если можно так сказать. То есть, например, фармхимия - синтез лекарственных препаратов - это серия экспериментов, результаты которых оформлены в протокольных предложениях.

Испытания - это целевая проверка результатов эксперимента. Цель - получение пользы. Здесь, надо говорить о пользе, а не о рисках. Возможно, максимальная польза - это то же, что минимальный риск. Тогда можно говорить о пользе. (Больше морального удовлетворения).Но отношение может быть и не обратно пропорциональным. Что если и польза и риск максимальны? Ведь соотносимое с пользой понятие – это вред, а соотносимое с риском понятие - это безопасность. Тогда уже мы имеем 8 ценностных вариантов сценария испытаний. А что касается исследования, то, по моему, оно сдержит в себе и эксперимент, и испытания. То есть тут соотношение включенных множеств. Вопрос в том, как возможна интерпретация в данном случае. Таким образом, эксперимент и испытания можно различать по а)цели, б) операциональной стороне.


Дата добавления: 2015-08-26 | Просмотры: 464 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 | 4 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.003 сек.)