АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Заболеваемость кожно-венерическими болезнями УР

(на 100 тыс. населения)

Необходимость решительного улучшения ситуации в области укрепления здоровья и профилактики социально-обусловленных заболеваний не вызывает никакого сомнения. Вопрос заключается в том, как это сделать наиболее эффективным и экономичным способом. Какие направления считать приоритетными, где сосредоточить основные усилия здравоохранения и общества. Анализируя наиболее, распространенные подходы к первичной профилактике, в западных программах выделяют три основных способа ее осуществления:

1) лечебно-профилактические воздействия медиков на пациента;

2) изменение индивидуального поведения самого человека;

3) мероприятия по улучшению условий жизни населения.

В основе первых двух лежит концепция личной ответственности каждого за свое здоровье, согласно которой главная причина болезней каждого отдельно человека заключается в его собственном поведении, а не в общественной системе. Целью санитарной пропаганды является убеждение населения в том, что охрана здоровья людей – их собственное дело, поскольку выполнение некоторых индивидуальных рекомендаций – не пей, не кури, не переедай, окажется достаточным, чтобы обезопасить себя от болезней.

Подобный «казарменный» подход к профилактике заболеваний вполне правомерен там, где господствуют линейные зависимости и однонаправленные связи. Известно, что атеросклероз – это серьезное заболевание, связанное с нарушением многих видов обмена, одним из проявлений которого является высокий уровень холестерина крови. Оказалось, что чем больше концентрация холестерина, тем выше смертность от ИБС и в то же время ниже смертность от злокачественных новообразований. Использование различных методов анализа говорят о наличии первичных зависимой между низким уровнем холестерина и смертностью от рака.

Казалось бы хорошо поставленная служба здравоохранения настолько может укрепить здоровье населения, что потребность в медицинском обследовании должна уменьшиться. Однако потребности не снижаются ни в экономически развитых странах, ни в развивающихся странах, хотя они по законам диалектики имеют разное содержание. В развивающихся странах здравоохранение ведет борьбу с инфекционными заболеваниями. Остро стоят вопросы преждевременной старости, смертности. В то же время в развитых странах большая продолжительность жизни и старения населения выдвигают на первый план хронические дегенеративные (неэпидемические, неинфекционные) заболевания, несчастные случаи, связанные с современной цивилизацией, увеличением технических средств и загрязнением внешней среды.

В отношении больных острыми болезнями критерием эффективности обычно служат показатели летальности и длительности лечения. Чем меньше летальность и чем скорее наступает выздоровление, тем эффективнее лечение.

Для хронических неэпидемических и неинфекционных заболеваний такого рода критерии не пригодны, так как для больных этими болезнями основным критерием успешности лечения являются не только непосредственно наступающие после лечения симптомы выздоровления или улучшения состояния здоровья, а главным образом результаты лечения и, в частности, длительность жизни после лечения. Иногда проценты поживших после лечения 3,5,10 лет и т.д. исчисляют таким же образом, как вычисляются проценты вылеченных больных при изучении эффективности лечения острых заболеваний, т.е. отношением числа выздоровевших к числу лечившихся в данном году. Однако такого рода исчисления для хронических больных также не пригодны. Для этого необходима организация катамнестического наблюдения за больными. Такого рода наблюдения проводятся путем регулярных профилактических осмотров, контрольных обследований, собирания сведений о больных через работников лечебных учреждений по месту жительства больного и фиксируют соответствующие учетные документы. В результате длительного проведения таких записей в распоряжении лечебного учреждения оказываются накопленные значительные материалы о больных:

1) продолжающих жить определенное число лет после лечения;

2) об умерших больных с указанием даты смерти;

3) «об исчезнувших из–под наблюдения» лечебного учреждения через некоторый, более или менее длительный срок после лечения.

Причиной такого «исчезновения» большей частью являются перемена места жительства больного, или больные которые умерли через определенный, срок после лечения, но не от основной болезни, а от другой причины.

Все группы на которые распределяются леченые больные (оставшись в живых, умершие и «исчезнувшие», из-под наблюдения) за каждый календарный год, должны быть разделены на подгруппы в соответствии со стадией заболевания, в которой проведено лечение и в соответствии с примененным методом лечения. Для примера приводим таблицу 6 в отношении какой то группы больных, однородных по заболеваемости и примененному методу лечения (первый этап).

Таблица 6

В данной таблице видно, что в 1967 году оставались под наблюдение из числа леченых в 1966 г. 134 человека (158-12-12), а в 1968 г. под наблюдением остались из числа леченых в 1966 году 107 человек (134 оставшихся под наблюдением в 1968 году - 13 умерших и 14 исчезнувших), а в 1969 году соответственно 81 человек, в 1970 г. – 53, в 1971 г. 24 человека. Таким же образом узнаем, что из числа больных, леченых в 1967 году оставалось под наблюдением в 1968 году 165-13-12=140; в 1969 г – 113; в 1970 г. – 84; в 1971 г. – 56 человек. аналогично определяем число оставшихся под наблюдением из числа больных, леченых в 1968,1969,1970 гг. приведена в таблице 7:

Таблица 7.

Все леченные больные взяты под наблюдение в начале первого года после лечения. Как видно в таблице №6 их было 800 человек. к концу первого года (началу второго года) под наблюдением оставалось, как видно из таблицы №7 из числа леченых в 1966 году – 134 человека, из леченых в 1967 году – 140, в 1968 году – 134 человека, из леченых в 1969 – 130 человек, а из леченых в 1970 году – 137. …. 134+140+135+130+137=676 человек. К концу второго года после лечения оставались под наблюдением из леченых в 1966 году 107 человек, из леченых в 1969 году – 105 человек. больные леченые в 1970 году к 1971 году прожили под наблюдением менее одного года и дальнейшая судьба их в момент исследования, проводившегося в 1971 году еще не могла быть известной. Всего, следовательно, к концу второго года (началу третьего года) после лечения состояли под наблюдением: 107+113+109+105=434 человека. Точно так же ….., что к концу третьего года (началу четвертого года) после лечения состояли под наблюдением: 81+84+80=245 человек, к началу пятого года – 109 человек, а к концу пятого (началу шестого года) – 24 человека.

Определим теперь число умерших.

Таблица 8.

В течении первого года наблюдения, как видно из таблицы №6, из числа больных, лечившихся в 1966 году умерло 12 человек, из числа лечившихся в 1967 году – 13 человек, из числа лечившихся в 1968 году – 11 человек, из числа лечившихся в 1969 году – 13 человек, из числа лечившихся в 1970 году – 12 человек, а всего в течении первого года после лечения умерло 12+13+11+13+12=61 человек. в течении второго года после лечения из лечившихся в 1966 году умерло 13 человек, 1967 – 14, 1968 – 13, 1969 – 12 человек. что произошло на втором году после лечения с больными лечившимися в 1970 году – неизвестно, так как сведения о них уже нет. Всего, следовательно, умерло на втором году после лечения 13+14+13+12=52 человека. Рассуждая аналогичным образом, устанавливаем, что в течении третьего года лечения умерло 14+15+15=44 человека, в течение четвертого года – 15+14=29 человек, в течение пятого года умерло 16 и все эти цифры помещены в 4-ую графу таблицы №8. сколько же больных пробыло под наблюдением весь первый период года жизни, если в начале года их было 800, а в конце года их осталось 676? Этот показатель может быть получен как полусумма. Этих чисел т.е. (800+676):2=738. соответственно весь второй год после лечения состояли под наблюдением (676+434):2=555 человек, весь третий год (434+245):2=339 человек и т.д. и выведены в графу 3 таблицы №8. Из 738 больных, состоявших под наблюдение весь первый год после лечения, умерло 61 человек. Следовательно, смертность их на первом году после лечения составила 61х100 =8,3%.

Точно так же узнаем, что смертность на втором году после лечения составила

32х100 = 9,4%.

На третьем году – 13% и т.д. (см. графу 5 таблицы №8). Числа граф в таблице №8 получаются, как дополнение до 100 к числам графы 5, т.е. если летальность на первом году после лечения была 8,3%, то следовательно, выжило в первом году наблюдения 100-8,3=91,7%, если на втором году наблюдения летальность была 9,4%, то следовательно, выживаемость в течение этого года составила 100-9,4=90,6% и т.д. На основе этих данных можно определить число выживающих на 1000 человек леченых больных для каждого последующего года после лечения (так же, как и число умирающих в течение каждого года наблюдения). Расчет приведен в таблице №9.

Таблица 9.

В графу 2 таблицы №9 переносят числа графы 6 таблицы №8. Числа графы 3 получаются путем расчетов. Получило лечение 1000 больных. Выживаемость в течение года составляла 91,7%. Следовательно, до конца первого года после лечения из 1000 больных дожили 1000 х 91,7 = 917 человек.

на втором году после лечения выживаемость составила 90,6%; значит, из 917 человек, доживших до начала второго года (конца первого года) до конца второго года после лечения, дожил 917 х 90,6 = 831 человек.

так как на третьем году выживаемость составляла 87%, то из 831 человек – больных, получивших лечение и доживших до конца второго года после лечения, до начала

третьего года составили 831 х 87,0 =723 человека и т.д. (графа 3 таблица №9).

в конце таблицы стоит число 458, это значит из числа больных получивших лечение, прожили 5 лет 458 человек или 45,8%. Смертность в течение 5 лет у больных, получивших лечение, составила следовательно, 100-45,8= 54,2%. Приведенные в графе 3 таблицы №9 числа позволяют также дать интересующие нас показатели не только к концу периода наблюдения, но и во все промежуточные годы, например, как видно из таблицы №9 3 года после лечения прожили 72,3% из 1000 человек, получивших лечение, или умерло 27,7%. Четыре года после лечения прожили 60,6%, а умерло за 4 года 39,6% и т.д.. За 6,6 и 10 лет лечения.

При лечении больного количество больных разного возраста, целесообразно вычисление проводить по возрастам, с интервалом 10-15 лет и по полу. Таким же образом больных леченых разными методами, что тоже оказывает влияние на показатели выживаемости, тем выше, чем эффективнее метод лечения, тем выше показатели.

Литература:

1. Хальфин Р.А., Органов Р.Г. Проблемы медицинской профилактики неинфекционных заболеваний в современных условиях // Проблемы управления здравоохранением. – 2002. - №2. – С. 26-31.

2. Гасников В.К. с соавт. Динамика здоровья и здравоохранения Удмуртской Республики за годы реформ // Информационно-аналитический сборник / Вып. Второй. – Ижевск, 2002. – 99 с.

3. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. – М., 2001. – 349 с.

4. Лищук В.А. Будущее России. Выбор стратегии государственного управления. – М., 2000. – 118с.

5. Задачи по достижению здоровья для всех. – ВОЗ, Европейское региональное бюро. – Копенгаген, 1991. – 322с.

6. Виноградов Н.А. Руководство по социальной гигиене и организации здравоохранения. Том II. Москва, 1974. 299-361с.

Дата добавления: 2015-07-23 | Просмотры: 767 | Нарушение авторских прав