АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Эффективность трансгенерационной семейной психотерапии

Эффективность трансгенерационной семейной психотерапии до настоящего времени не получила достаточного экспериментального подтверждения. Объяснением этому может служить негативное отношение психоаналитиков к эмпирической оценке результатов психотерапии. Николе (Nichols, 1984) отмечает, что редукция симптомов, с точки зрения психоаналитика, уже является свидетельством успеха. То есть бессознательный конфликт остается недоступным для объективного наблюдения. Отсюда исследования, посвященные оценке эффективности трансгенерационной семейной психотерапии, базируются, в основном, на удовлетворенности пациента результатами вмешательства, а также на субъективной оценке самого психотерапевта. Эти исследования проводятся без контроля, не учитывают изменения в жизни клиента и недостаточную объективность психотерапевта.

Оценка работ Мюррея Боуэна тем не менее вселяет оптимизм. Хотя сам Боуэн не дает своей теории эмпирического обоснования, Вайнер (Winer, 1971) сумел оценить такой показатель, как дифференциация. Оказалось, что наблюдается рост числа дифференцированных «Я»-утверждений, с одновременным снижением количества утверждений типа «мы» и «нас» в группе из четырех семей через три с половиной года занятий по системе Боуэна. Несмотря на то, что в данном исследовании не оценивалась стойкость достигнутых терапевтических изменений, была показана возможность перевода основного терапевтического конструкта (дифференциации) в операциональный и систематической его оценки. Важно и то, что, вслед за Вайнером, другие исследователи проверили надежность его выводов и оценили связь дифференциации с терапевтическим исходом (Pinsoff, 1981).

Франсес Бейкер (Baker, 1982) предложила подход к изучению теории и практики Джеймса Фрамо. С помощью проспективного исследования Бейкер собрала сведения о переживаниях клиентов в ходе психотерапии, исходах вмешательства, супружеском согласии и взаимоотношениях с родительской семьей. Особый интерес представляет ее попытка определить, действительно ли клиенты, помимо супружеской психотерапии, участвовавшие в сессии с членами родительской семьи, достигли лучших результатов, нежели те, кто ограничился лишь супружеской психотерапией. Исследование Бейкер не подтвердило наличие самостоятельного вклада сессии с участием членов родительской семьи; однако оказалось, что в 84% случаев психотерапия Фрамо оказалась успешной, если судить по оценке ее исходов самими клиентами. Несмотря на такие оптимистические результаты, трудно делать окончательные выводы об эффективности вмешательства без учета его специфики, поскольку в проекте исследования не заложена оценка внешней валидности.

Впоследствии Тергэй (Turgay, 1990) пришел к выводу о том, что психодинамическая, ориентированная на решение проблемы семейная психотерапия особенно эффективна для детей с конверсионными расстройствами (такими как судорожные припадки или мышечные контрактуры). К сожалению, как и в более ранних исследованиях, ввиду отсутствия контрольной группы невозможно оценить вклад отдельных компонентов вмешательства в исход психотерапии. Кроме того, не был сформирован стандартный набор значимых переменных, по которым судили бы о результатах вмешательства, и не проводилось проспективное наблюдение за клиентами. В целом, результаты этого и предыдущих исследований, посвященных оценке эффективности трансгенерационной семейной психотерапии, нельзя считать достоверными по причине отсутствия адекватных инструментов для измерения ее эффектов.

Использование инструментария, специально разработанного для проверки концепций трансгенерационной семейной психотерапии, существенно расширяет возможности оценки эффективности этого теоретического направления. Одним из перспективных инструментов является Шкала оценки родительской семьи (Family of Origin Scale, FOS), предложенная коллективом авторов (Hovestadt, Anderson, Piercy, Cochran & Fine, 1985). Шкала представляет собой анкету, включающую 40 пунктов, которую заполняет сам клиент, и предназначена для оценки восприятия им своей автономии и возможности установить близкие отношения в родительской семье. Несмотря на свою субъективность, этот своеобразный самоотчет имеет экспериментально подтвержденную валидность (Canfield, 1983; Fine & Hovestadt, 1984; Holter, 1982). Хавштадт с сотрудниками (Hovestadt et al., 1985) расширил сферу применения шкалы FOS как клинического инструмента, но, применительно к теме обсуждения, имеет значение то, что она может быть использована для оценки терапевтических изменений у клиентов, в программу психотерапии которых включена работа с родительской семьей.

По мнению других авторов (Gavin & Wamboldt, 1992), шкала FOS имеет сравнительно короткую историю применения, но может быть использована для измерения «удовлетворенности индивида своей родительской семьей» (р. 187). В одном исследовании (Kline & Newman, 1994) высказывается пожелание, что шкала FOS должна включать другие связанные с родительской семьей концепции, такие как личный авторитет (Personal Authority) по опроснику семейной системы (Family System Questionnaire) и дифференциацию по шкале семейных систем (Family Systems Scale). Coвершенствование этого инструмента позволит со временем дать обоснованную оценку эффективности трансгенерационной семейной психотерапии.

Файн и Норрис (Fine & Morris, 1989) приходят к следующему заключению:

... Социологи и социальные психологи уделяют внимание исследованию отношений между представителями разных поколений. Хотя семейные психотерапевты могут и должны найти для себя много полезного в этих исследованиях, необходимо проводить специальные исследования с учетом потребностей семейной психотерапии. Несмотря на то, что отношения между представителями разных поколений одной семьи трудны для изучения, полученная при этом информация окажется чрезвычайно полезной для психотерапевтов и их клиентов (р. 311).

Список литературы

Anonymous. (1972). On the differentiation of self. In J. Framo (Ed.), Family interactions, a dialogue between family researchers and family therapists. New York: Springer.

Baker, F. (1982). Framo's method of integration of family of origin with couples therapy: A follow-up study of intergenerational approach (Doctoral dissertation, Temple University). Dissertation Abstracts International, 44, DA8311581.

Boszormenyi-Nagy, I. (1965). A theory of relationships: Experience and transaction. In I. Boszormenyi-Nagy & J. Framo (Eds.), Intensive family therapy: Theoretical and practical aspects. New York: Harper & Row.

Boszormenyi-Nagy, I., & Spark, G. (1973). Invisible loyalties: Reciprocity in intergenerational family therapy. New York: Harper & Row.

Bowen, M. (1966). The use of family theory in clinical practice. Comprehensive Psychiatry, 7, 345-374.

Bowen, M. (1978). Family therapy in clinical practice. New York: Aronson.

Bowen, M., Dysinger, R., Brodey, W., & Basmania, B. (1957, March). Study and treatment of five hospitalized families each with a psychotic member. Paper presented at the meeting of the American Orthopsychiatric Association, Chicago.

Canfield, B. (1983). Family of origin experiences with selected demographic factors as predictors of current family functioning. Unpublished doctoral dissertation, Fast Texas State University.

Dicks, H. (1967). Marital tensions. New York: Basic Books.

Fairbairn, W. (1954). An object-relations theory of the personality. New York: Basic Books.

Fine, M., & Hovestadt, A. (1984). Perceptions of marriage and rationality by levels of perceived health in the family of origin. Journal of Marital and Family Therapy, 10, 193-195.

Fine, M., &Norris,J. E. (1989). Intergenerational relations and family therapy research. What we can learn from other disciplines. Family Process, 28, 301-315.

Framo, J. (1965). Rationale and technique of intensive family therapy. In I. Boszormenyi-Nagy and J. Framo (Eds.), Intensive family therapy: Theoretical and practical aspect. New York: Harper & Row.

Framo, J. (1981). The integration of marital therapy with sessions with family of origin. In A.Gurman & D. Kniskern (Eds.), Handbook of family therapy. New York: Brunner/ Mazel.

Freud, S. (1961). The ego and the id. In J. Strachey (Ed. and Trans.), The standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud (Vol. 19, pp. 3-66). London: Hogarth Press. (Original work published 1923).

Gavin, L., & Wamboldt, F. S. (1992). A reconsideration of the family of origin scale. Journal of Marital and Family Therapy, 18, 179-188.

Holter, J. (1982). A comparison of selected family-of-origin perceptions within the alcohol distressed marital dyad and the non-alcohol-distressed marital dyad. Unpublished doctoral dissertation. East Texas State University.

Hovestadt, A., Anderson, W., Piercy, F., Cochran, S., & Fine, M. (1985). A family of origin scale.Journal of Marital and Family Therapy, 11(3), 287-297.

Kerr, M. (1981). Family systems theory and therapy. In A. Gurman & D. Kniskern(Eds.), Handbook of family therapy. New York: Brunner/Mazel.

Minuchin, S. (1974). Families and family therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Nichols, M. (1984). Family therapy: Concepts and methods. New York: Gardner Press.

Paul, N., & Paul, B. (1975). A marital puzzle. New York: Norton.

Pinsoff, W. (1981). Family therapy process search. In A. Gurman & D. Kriiskern(Eds.), Handbook of family therapy. New York: Brunner/Mazel.

Turgay, A. (1990). Treatment outcome for children and adolescents with conversion disorder. Canadian Journal of Psychiatry, 35, 585-588.

Williamson, D. (1981). Termination of the intergenerational hierarchical boundary between the first and second generations: A new stage in the family. Journal of Marital and Family Therapy, 7(4), 441-452.

Williamson, D. (1982a). Personal authority in family experience via termination of the intergenerational hierarchical boundary: Part II. The consultation process and the therapeutic method. Journal of Marital and Family Therapy, 8(2), 23-38.

Williamson, D. (1982b). Personal authority in family experience via termination of the intergenerational hierarchical boundary: Part III. Personal authority defined, and the power of play in the change process. Journal of Marital and Family Therapy, 8(3), 309-324.

Winer, L. (1971). The qualified pronoun count as a measure of change in family psychotherapy. Family Process, 10, 243-247.

Дата добавления: 2015-11-26 | Просмотры: 472 | Нарушение авторских прав