АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Замечания юриста

Товарищ В.И. Подшивалов из Минска прислал свои замечания, и я хотел бы их обсудить и дать обсудить всем. Он пишет:

«Решил написать Вам письмо и изложить свои соображения по поводу предлагаемой вами поправки к Конституции РФ. Речь идет о статье 138. Мне пришлось некоторое время работать в аппарате Верховного Совета Республики Беларусь, в комиссии по законодательству я отвечал за разработку нового Уголовного кодекса РБ. До работы в Верховном Совете РБ я тринадцать лет преподавал уголовное право в Институте национальной безопасности РБ (ранее он именовался «Высшие Курсы КГБ СССР» в г. Минске). В чем суть моих предложений? Вы предлагаете формулировку «плохая организация защиты». Но ведь термин «плохой», как и термин «хороший» не относятся к правовым терминам, это понятия, принадлежащие скорее морали и нравственности. Вы должны отыскать подходящую формулировку в Конституции, поскольку она определяет права и обязанности Президента и Федерального Собрания. Точнее по смыслу Вашего предложения будет формулировка «Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по…».

Далее. Вы предлагаете использовать формулировку «Защита граждан РФ». Какую защиту вы имеете в виду? Физическую, вооруженную, правовую и т. д.? Можно создать мощные вооруженные силы и абсолютно ничего не делать для защиты духовных и нравственных ценностей. Предлагаю Вам рассмотреть формулировку «по защите интересов Российской Федерации, прав ее граждан». По-моему, такая формулировка точнее.

Вы предлагаете считать преступлением сам факт «плохой организации защиты». Но ведь нам известно, что деяние (действие или бездействие) становится преступлением только тогда, когда наступают общественно-опасные последствия. Если таких последствий не наступило, то уголовной ответственности тоже не будет. Речь может идти только о других видах ответственности (административной, дисциплинарной). Однако в силу важности обсуждаемой проблемы мы можем рассматривать даже возможность нанесения ущерба интересам государства и правам его граждан.

Прошу Вас рассмотреть такую редакцию ст. 138 в целом:

«Неисполнение или ненадлежащее исполнение Президентом Российской Федерации или членами Федерального Собрания РФ своих обязанностей по защите охраняемых Законом интересов Российской Федерации и прав ее граждан, повлекшее за собой возможность причинения вреда, влечет за собой уголовную ответственность». Согласен с тем, что предложенную редакцию ст. 138 нужно дорабатывать редакционно, главное – сохранить заложенную в ней идею».

Большое спасибо Вам, т. Подшивалов, за замечания, но я очень прошу Вас подняться над своим профессионализмом и посмотреть на эти документы с самой общей точки зрения. Иначе Вы абсолютно добросовестно запутаетесь.

Вам, прежде всего, следует учесть, что расследовать это преступление и выносить по нему приговор будут не люди с юридическим образованием, а избиратели, из которых 99 % в своей жизни с законами не сталкиваются и понятия о принципах права не имеют. Поэтому Поправку и Закон им нужно дать в таком виде, чтобы они поняли их безо всяких юристов. Это нужно для того, чтобы впоследствии никакой юрист не смог их запутать своей болтовней, различными соображениями, уточнениями, как правильно, как законно и т. д.

Иначе власть от народа, перейдет к юристам, а этого допустить нельзя.

Да, это преступление, наказание за которое – тюрьма или, в случае уклонения от наказания, смертная казнь. Но оно не относится к уголовному праву, мы не вносим его в Уголовный Кодекс и расследовать, судить и выносить приговор будем не в соответствии с Уголовно-Процессуальным кодексом. (Поэтому я и прошу Вас подняться над своей профессией). Ни в Поправке, ни в Законе ни в коем случае не может быть никаких слов, связывающих их с действующим уголовным законодательством – с ним мы Поправку и Закон никогда не согласуем и, повторяю, нельзя допустить, чтобы на избирателей (судей) давили с экранов обладатели дипломов юридических факультетов. Никакой «уголовной ответственности», никакого «неисполнения или ненадлежащего исполнения… своих обязанностей»!

Кто знает обязанности Президента? Кто способен оценить, надлежаще или ненадлежаще он их исполнял? Не делайте из избирателей дураков, которые обязаны будут верить каким-то умникам, которые, в свою очередь, будут им растолковывать – надлежаще или нет Президент исполняет обязанности.

Никаких «охраняемых Законом интересов РФ и прав ее граждан»! Кто из избирателей перечислит эти интересы? Кто докажет их нарушение? Опять отдать избирателей во власть корыстных болтунов? Ведь Дума немедленно примет закон о перечне законных интересов и прав граждан РФ. И потом будет тыкать этим перечнем в нос избирателям, доказывая, что все до одного интересы соблюдены, а народ будет нищ и обворован. Нельзя допустить, чтобы нашу Цель бюрократы перетащили на поле своей казуистики и там изнасиловали документами, статьями, пунктами, параграфами и т. д.

«Плохое» – это самая общая характеристика, которая может быть оценена только личным восприятием каждого гражданина – его собственная жизнь стала лучше или хуже? Пусть власть докажет ему, что его жизнь ее стараниями стала лучше. Не докажет – ей никакие юристы не помогут и не должны помочь.

Мы, товарищ Подшивалов, исходим из ясного представления того, зачем человеку нужно государство – для организации коллективной защиты граждан в случаях, когда в одиночку защититься невозможно или невыгодно.

Здоровый человек не может найти работу – он беззащитен, больной не может получить лечения (платного или нет – второй вопрос) – он беззащитен. Человека обворовали бандиты – он беззащитен. И т. д. и т. п. Государство должно защищать своих граждан, а они ему служить.

Поэтому и стоит в Поправке и Законе «защита граждан», а не «защита их законных интересов». Избирателям и народу совершенно наплевать, что нынешняя власть защищает «законный интерес» березовских, гусинских и прочей сволочи обворовать народ.

Эта поправка будет базой новой Конституции, и в ней народ определит виды защиты, а начинать новую Конституцию нужно с этой 138-й статьи старой Конституции и текст ее должен быть именно таким.

В противном Вы, т. Подшивалов, меня не убедили.

* * *

Далее т. Подшивалов пишет:

«Теперь, если разрешите, несколько замечаний по поводу «Закона «О суде народа России над Президентом».

Президент и Члены Федерального Собрания избираются не народом РФ, а гражданами Российской Федерации, поэтому употребление термина «народ» здесь просто невозможно.

Понятия «преступления» и «подвига» должны даваться не в одной статье, а в разных. Например, Статья 2 «Понятие преступления»; Статья 3 «Понятие подвига». Обратите внимание на то, как Вами сформулировано понятие «преступление»: «ухудшение жизни народа без веских причин». С правовой точки зрения это определение на практике вызовет более серьезные трудности с его понятным содержанием. Уже в самом предлагаемом Вами законе должны содержаться критерии, по которым будут определять «ухудшение жизни народа». Эти критерии должны быть универсальными для всей территории РФ. Ими могут быть; сокращение продолжительности жизни Граждан РФ (а не народа), увеличение смертности, сокращение рождаемости, снижение калорийности пищи, ухудшение снабжения медпрепаратами и т. д. К работе над определением таких критериев необходимо привлечь ученых, занимающихся данной проблемой или смежными проблемами, пусть они подскажут, какие критерии нужно брать за основу.

Понятия: «преступники» и «герои» тоже должны формулироваться отдельными статьями, причем выражение «субъекты преступления» будет точнее формулировки «преступники», поскольку преступником человека называет фактически суд, объявляя приговор».

* * *

Возможно, Вы и правы, возможно, нам нужно дополнить закон:

«Статья 20. Понятия, используемые в Законе.

Государство. Объединение граждан органами управления с целью организации коллективной защиты народа в случаях, когда отдельный человек себя защитить не может или ему это невыгодно делать одному.

Гражданин. Дееспособный человек, находящийся под защитой Государства и служащий ему (участвующий в коллективной защите).

Население. Граждане и их несовершеннолетние дети.

Народ. Население и его будущие поколения».

Поскольку у нас по Закону данное преступление не имеет срока давности (ст. 12), то судить прошлую власть могут и будущие поколения, следовательно – народ. И этот термин, в данном случае, абсолютно правомерен.

Я не понял, какой смысл в разделении статьи на две. Что это и кому дает?

По поводу критериев объяснено в Законе – у каждого избирателя (судьи) должен быть единственный критерий – его собственный взгляд на жизнь – улучшилась его жизнь или ухудшилась, были тому веские причины или нет. Не должно быть никаких инструкций, как именно ему оценивать власть. И упаси Господь допускать к этой оценке ученых!

А если люди, идущие во власть, боятся, что их неправильно оценят, то им во власти делать нечего.

Преступник – понятие общепринятое, и люди знают, кто это. А «субъекты преступления» даже мне понятны не сразу, эту юридическую чушь ни в коем случае в Закон допускать нельзя.

На Вас, т. Подшивалов, давит груз Вашего профессионализма, уместный только при исполнении Вами профессиональных обязанностей. Для Вас суд – это один паскудник. А 100 млн. избирателей – это не суд. Вы не правы. Вот эти избиратели – это и есть самый высший суд, и он безусловно может назвать преступником кого угодно.

Товарищ Подшивалов продолжает: «Вы применяете в проекте Закона разделы, затем дробите их по статьям. Предлагаю разделы упразднить, поскольку так принято формулировать Законы, а не кодексы. И еще одно. Очень прошу вас не использовать в статьях термин «народ», поскольку к этому понятию принадлежат и не граждане РФ, и несовершеннолетние, и недееспособные и т. д. В редакции ст. 4 заложено внутреннее противоречие: «суд народа» и «каждый избиратель». То же и в ст. 5.

Прошу расшифровать механизм действия статьи 7. Кто будет объявлять бывшего Президента и бывших членов Федерального Собрания преступниками?

И вот еще что. В статье 14 вы пишете: «Уклонение от суда народа или исполнения его приговора – особо опасное преступление, наказание за него – смертная казнь». И в статье 15 тоже речь идет о смертной казни. С этим трудно согласиться. Привлекать к уголовной ответственности бывшего Президента и членов Федерального Собрания нужно не за уклонение или попытку избежать положенного судом наказания, а за воспрепятствование организации суда граждан РФ над бывшими высшими должностными лицами государства. И наказание – пожизненное заключение. Статьи 17 и 18 по своему содержанию характерны для периода чрезвычайного положения или войны, в нормальной ситуации решение о каждом осужденном принимает суд. Эти статьи нужно, по-моему, из текста закона убрать. У государства есть специальные службы, которые в состоянии разыскать преступника и привести вынесенный приговор в исполнение».

По поводу уместности разделов – ведь этот Закон не входит ни в какой кодекс. И не может входить. Но я цепляться за разделы не буду, просто мне кажется, что с ними удобнее – разделяются отдельные мысли Закона.

По статье 8 бывшую власть преступниками должна объявить новая власть, поскольку арест происходит через две недели после вступления новой власти в права. Т. е. дается время проверить результаты голосования и т. д., но я бы не хотел, чтобы это было за-i писано в ст. 7, мне кажется старая формулировка более точной – старая власть объявляется преступной самим этим Законом и результатом голосования. То есть не создается препятствий гражданам для действий по ст. 17, если кто-то по каким-то причинам чего-то не объявил. Поймите – этот Закон должен действовать независимо ни от кого, иначе подлецы у власти начнут искать лазейки, чтобы избежать ответственности.

Далее. Вы не правы – ни Президент, ни члены Федерального Собрания уклониться от суда не могут – мешает ст. 15. Если они не проведут суд, то возможный приговор в 4 года тюрьмы они заменят себе неотвратимой смертной казнью.

И не надо пугаться чрезвычайного положения или войны. У нас сегодня положение не лучше. Во-вторых – это ведь «спящие статьи». Они не предусмотрены для наказания честной власти. Пусть власть честно проведет суд над собой и честно исполнит приговор народа. Этот приговор ведь не суров. И никто не будет ее убивать. А если попробует обмануть народ – то надо давить этих вшей безжалостно и без колебаний.

По поводу того, что у государства есть специальные службы. И у СССР они были, а что толку? Нельзя два раза наступать на одни и те же грабли.

* * *

И, наконец, товарищ Подшивалов пишет:

«О членах Федерального Собрания. Вопрос о том, что все члены ФС могут быть либо преступниками, либо героями, весьма спорен. Ведь решения, принимаемые Федеральным Собранием, имеют в своей основе голосование по нему. Если член Федерального Собрания выступал против какого-либо решения, наносящего, по его мнению, ущерб интересам страны, но остался в меньшинстве и решение все-таки было принято, то такого члена Федерального Собрания по этому эпизоду нельзя считать виновным.

Благодарю Вас, Юрий Игнатьевич, ваших сотрудников, которые нашли возможность прочитать мое письмо, Вы занимаетесь нужным делом и Ваша газета у нас в Минске известна и в кругах государственников имеет авторитет».

* * *

Мы это уже обсуждали неоднократно. Депутаты принимают одни законы на всех депутатов. Для народа, страдающего от этих законов, не имеет значения, кто и как лично голосовал. Если не уверен, что твой голос в Думе будет услышан, будет понят – не иди в Думу или в губернаторы. Есть много других полезных профессий. Осваивай их.

Вне закона

«Сожалею, что недостаточно знаю юриспруденцию. Поэтому прошу правоведов, публикующихся в «Дуэли», разработать, а Ю.И. Мухина опубликовать тему «Вне закона».

В законодательствах многих «цивилизованных» стран такое понятие давно прописано.

В нашей эсэнговии налицо избирательное выполнение законов властьпредержащими, на троне в России сидят ряженые под ЕБН куклы, планомерно ширится геноцид народа, а юридическое право этого угнетенного народа на самозащиту от негодяев-дерьмократов не разрабатывается (если не считать предложения АВН об ответственности вождей перед народом конституционным путем).

Полагаю, что ждать от «законотворцев» и «системных оппозиционеров» разработки и принятия подобных документов – заблуждение. Давно пришло время хотя бы общественной разработки положения о постановке «Вне закона». Его должны знать все – и негодяи-правители, их сатрапы – полицейско-жандармские «силовики», и патриоты Отечества.

А. Гокунь

г. Луганск».

Положение «Вне закона» было введено в СССР Постановлением ЦИК СССР (высшей законодательной властью) 21 ноября 1929 г. В основе его лежала необходимость предотвратить уход подозреваемых в преступлениях от советского суда. Перед подозреваемыми ставился выбор – либо явись добровольно на суд, либо тебя осудят заочно к смерти и будут разыскивать до тех пор, пока не найдут и не уничтожат, теперь уже безо всякого суда. Причем, уничтожение объявленного вне закона не возлагалось обязательно на специальные органы (ГПУ, НКВД, МВД). Если хотите, то уничтожить объявленного вне закона обязан был каждый советский гражданин, которому этот преступник подвернется под руку.

Первоначальная потребность в таком законе возникла, по-видимому, из-за необходимости предотвратить разворовывание средств СССР за рубежом. До середины 30-х за рубеж из СССР мог эмигрировать кто угодно и когда угодно. Поэтому сбегать из СССР «по политическим мотивам» не было необходимости, недоволен – уезжай! За границей скрывались только уголовники, в частности, масса работников посольств и торгпредств СССР, которые, разворовав порученные им деньги, оставались за границей. К примеру, был такой посол в Болгарии Ф.Ф. Раскольников, который сначала долго расхищал средства посольства, а когда к нему выехала ревизия, то, захватив остатки кассы, скрылся в Париже, объявив себя непримиримым борцом со сталинизмом.

То есть тогда тоже сложилась ситуация, аналогичная ситуации с нынешними олигархами, но, правда, Сталин не был Путиным, а Калинин – Селезневым.

Текст этого Постановления, действовавшего до хрущевских времен, таков:

«I. Отказ гражданина СССР– должностного лица государственного учреждения или предприятия СССР, действующего за границей, на предложение органов государственной власти вернуться в пределы СССР рассматривать как перебежку в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и квалифицировать как измену.

Лица, отказавшиеся вернуться в Союз ССР, объявляются вне закона.

Объявление вне закона влечет за собой:

а) конфискацию всего имущества осужденного;

б) расстрел осужденного через 24 часа после удостоверения его личности.

Все подобные дела рассматриваются Верховным судом Союза ССР

Имена объявленных вне закона подлежат сообщению всем исполкомам Советов и органам Государственного Политического Управления.

Настоящий закон имеет обратную силу».

Как видите, мы в своем законе о суде народа ничего нового не придумывали, единственно – мы подчеркнули ответственность каждого гражданина за уничтожение объявленного вне закона подонка, и только.

Обращаю внимание на последнюю строчку Постановления. Обычно по новому закону преследуются те, кто совершил запрещенные этим законом деяния только после принятия закона («закон обратной силы не имеет»). А это Постановление уникально тем, что Законодатель придал ему обратную силу, т. е. те, кто удрал за границу до его принятия, тоже могли быть объявлены вне закона, если на предложение вернуться и предстать перед судом следовал отказ.

Еще раз подчеркну, что объявление вне закона – это не какая-то внесудебная расправа или беззаконие, а естественная мера государства для того, чтобы заставить преступников уважать свои законы и, главное, свой суд. Советский Союз не позволял преступникам разгуливать за границей и этим издеваться и над судом СССР, и над самим СССР.

Так и мы заложили в наш закон меры, которые не дадут преступникам поиздеваться над судом Народа России.

Нужен закон

И, наконец, вот такое вот письмо из Ленинграда, которое я счел нужным дать, чтобы как-то отметить русских националистов.

«Вашу газету читаю давно и с интересом, так как в ней рассматриваются проблемы, которые в других газетах обходят стороной.

Не могли бы вы осветить такой вопрос: Живут ли русские в Москве? И как им живется?

Вопрос возник потому, что из СМИ узнала, что в Москве проживают 1,5 млн. (!) мусульман, примерно 150 тыс. китайцев (!), примерно 20 тыс. вьетнамцев (!), десятки тысяч афганцев, арабов, а также выходцев из Молдавии, Украины, Средней Азии, Кавказа, которые в большинстве своем живут без регистрации и прописки, занимаются спекуляцией, наркотиками, паленой водкой и т. п., на этом наживаются, налогов России, естественно, не платят, а деньги переправляют в свои края.

Учитывая, что мусульмане плодятся, как кролики, лет через 20 Москва из православной столицы станет мусульманской. Но это не беспокоит правительство Москвы, которое в большинстве своем состоит из кого угодно, но не русских.

Такая же ситуация и у нас в Питере, и других городах России. Идет настоящая оккупация России «черными»!

Считаю, что такой вопрос необходимо поднять в печати, дать оценку будущего русского населения в России.

Принять законы об ограничении присутствия иностранцев на территории России, а также количества членов диаспор (например, в Баку живут 1000 русских, столько же азербайджанцев может проживать в Москве). Принять законы о стимулировании деторождения русских.

Надеюсь, что этот вопрос заинтересует Вас.

И.В. Антонова».

* * *

Проблема, поднятая Вами, уважаемая товарищ Антонова, у меня сидит в печенках, как войдешь, так сразу же наискосок за еврейским вопросом.

Я сдаюсь, я согласен – всех «черножопых» и прочих нужно выселить из Москвы, Ленинграда и других мест, где они раздражают туземцев. Действительно, если им их «суверенные государства» не нравятся, то пусть они их делают лучше, а не разбегаются оттуда.

Но есть целый ряд экономических аспектов. Возьмем, к примеру, Москву.

Если приезжие и «черножопые» работают по торговой части, то они продают свои товары по ценам в 1,5–2 раза ниже московских туземцев, сидящих в своих фешенебельных лавках и ковыряющих пальцем в носу в ожидании заблудившегося покупателя. Будут ли довольны московские туземцы, если им все придется покупать только у туземцев?

Резко снизятся доходы туземной полиции, которая сейчас нещадно грабит всех приезжих. А это ни много, ни мало, а 120 тысяч московских туземцев с раскрытой пастью.

В зимние каникулы у меня 5 дней гостила студентка с Украины. Пошла вечером в театр, и менты по дороге забрали у нее 100 рублей – все, что было. Не помог ни студенческий билет, ни обратный билет на поезд. Или такой конкретный случай. Один мой знакомый предприниматель сначала попытался набрать в строители туземцев, но они или пили, или ломали механизмы, чтобы не работать. Набрал хохлов, но в первый же их отъезд домой, когда они собрались отвезти деньги семьям, их до нитки ограбили менты метрополитена. Теперь этот предприниматель делает так: покупает своим рабочим билеты домой и забирает у них все деньги, хохлы без копейки едут на вокзал и садятся в поезд и уже здесь, в поезде, перед самым его отправлением предприниматель возвращает им деньги.

То есть, если «черножопых» и прочих убрать из Москвы, то оборзевшим ментам придется грабить туземцев. Понравится ли это московским туземцам?

Московские туземцы практически сплошь народ «интеллигентный», то есть ненавидят любую работу и не умеют работать. Им бы где-нибудь сидеть – в конторе, в лавке, вахтером. Москва – это город вахтеров. Сколько живу в Москве, столько вижу объявления о приеме на работу и не только строителей, а и инженеров на заводы, слесарей, электриков и т. д. Я думаю, что московское метро уже давно бы заказало свои объявления о приеме на работу из бронзы, если бы все время не повышало зарплату с целью расшевелить туземцев.

Поэтому если резко убрать из Москвы работающих «черножопых», то в Москве все остановится, и туземцы передохнут от холода и голода. Ведь от сидения на яйцах толк есть только от курицы. Нужны ли такие проблемы туземцам?

В своих поездках на Украину я всегда встречаюсь в поезде с возвращающимися домой рабочими, причем, они едут уже не только из Москвы, но и Подмосковья. Там тоже народ становится «интеллигентным». Теперь украинские крестьяне сначала пашут у себя, а потом в Подмосковье, затем убирают у себя, а потом в Подмосковье. Туземцам это очень удобно. Они эксплуатируют хохлов, а сами могут пить водку и развлекать себя разговорами о том, что «черножопые» уже всю Россию оккупировали. Согласятся ли туземцы отказаться от такого удобства? Да и как компенсировать падение производства?

Под этот Новый год я ездил в гости на Украину в Днепропетровск. Пошел покупать продукты и подарки к празднику, а также на кухню моим старикам новый смеситель для мойки. Обошел самый крупный рынок Днепропетровска («Озерка»), прилегающий к нему огромный рынок промышленных и хозяйственных товаров, мелкооптовый и новый рынок в Центре, рынок на Солнечном, продуктовый и мелкооптовый рынки на Северном. На Солнечном, в ряду продавцов подсолнечного масла на розлив из мужской солидарности купил у единственного в компании женщин молодого мужчины лет 30, который стоял в окружении 50-литровых бидонов с маслом в промасленной куртке (эта работа довольно грязная). Возмутился возросшей почти в два раза ценой (около 15 руб. за литр в пересчете на рубли) по сравнению с прошлым годом. Он оправдывался неурожайным годом, резким ростом налогов, пожалел, что я не предупредил его, что везу масло в Москву, а то бы он мне привез такого, какое посылает в Израиль.

Почему в Израиль? – удивился я.

Да вы что – не видите, что я еврей? – в свою очередь удивился он.

Я вообще-то, если меня не принудят к этому конкретные обстоятельства, на такие вещи не обращаю внимания и, к тому же, я уже москвич, и мне даже в голову не могло прийти, что еврей вот так запросто может ворочать бидоны в будке своего «пирожка» и стоять на морозе в ряду хохлушек.

Но… Ни на одном рынке Днепропетровска я не встретил ни азербайджанца, ни вьетнамца, ни иного какого «черножопого». Даже нищие – все туземцы. Кстати, кроме гаишников, не видел ни одного мента или иного какого охранника.

То есть ТАМ, ГДЕ ТУЗЕМЦЫ РАБОТАЮТ, ГДЕ ИМ САМИМ РАБОТЫ НЕ ХВАТАЕТ, «ЧЕРНОЖОПЫЕ» НЕ МОГУТ ПОСЕЛИТЬСЯ.

Поэтому прежде закона о выселении «черножопых» надо принять закон о принудительном привлечении туземцев к работе. По этому закону всех туземцев, не достигших пенсионного возраста, под конвоем направлять на стройки, заводы, пашни. Скинхедов приковать к тележкам на Царицынском рынке, раз уж он им так дорог, ментов сократить и поставить на рынках за прилавки с условием, чтобы цены были не выше, чем у «черножопых». И пусть оставшиеся менты их грабят, чтобы не потерять квалификацию и доходы.

Сразу надо учесть, что туземцы будут пить, делать брак, ломать инструменты, а штрафовать их нельзя, чтобы не обижать семьи. Поэтому в законе надо установить, что за выход на работу с похмелья давать 50 плетей по их основному рабочему органу – по заднице, за пьянку на работе – 100, за брак и поломку инструмента – от 100 до 500 плетей в зависимости от ущерба. Правда, порка – это тоже работа, а туземцы к работе непривычны. Поэтому какое-то время надо будет потерпеть хохлов, по-братски поручив им эту работу. Если пригласить бандеровцев с Прикарпатья, то они пороть будут добросовестно и с удовольствием.

Для спасения русского народа такой закон нам нужен прежде всего. И глядишь, через какое-то время потребность в законе о выселении «черножопых» вообще исчезнет – лишившись работы, они сами разъедутся, и Россия будет русской. По-настоящему русской!

Ведь мы, русские, вырождаемся не потому, что сокращается наша численность – это следствие. Мы вырождаемся потому, что, как и иудеи, стали ненавидеть работу. А отсутствие работы ведет к дегенерации. Ведь мы же люди! Нас труд сделал людьми, и это не лозунг, это факт! Да, были когда-то и мы рысаками: умели воевать и строить, творить и созидать. А сейчас мы кто? Что толку кичиться своими предками – сегодня мы предки! Ленивые, трусливые, пьяные, тупые!

У вас, у «русских националистов», мозги поотсы-хали. «Черножопые» не теснят русских, а занимают те ниши, которые мы сами им освобождаем: пашни, на которых мы не хотим пахать; базары, на которых не хотим торговать; стройки, на которых не хотим работать. Освобождаем во имя своей мечты – найти такую работу, чтобы не работать, после нее нажраться водки и, пока не отрубился, повякать про то, как вчера нажрался, или про проклятых жидов и «черножопых», которые у нас живут лучше нас, а у нас на водку не хватает.

Вот проблема России, русские националисты. Вот о чем у вас должна голова болеть, если бы в ней было то, чему болеть.

Юрий Мухин

^[1] Статья 126 Конституции Российской Федерации: «Полномочия президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления действия законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно».

^[2] У автора есть статистический сборник «Внешняя торговля», к сожалению, только за 1978 год. Но вряд ли здесь произошли крупные структурные сдвиги. Так, в этом году СССР продавал на экспорт товаров на 35,7 млрд. рублей, что составило около 9 % его валового национального дохода, то есть в рубле дохода каждого советского человека только 9 копеек обеспечивалось продажей за рубеж сделанных его руками товаров, остальные – 91 копейка – доход от продажи внутри СССР. Но что значит на «экспорт»? В соцстраны было продано товаров на 21,3 млрд. рублей (около 60 % экспорта) и лишь 40 % экспорта (около 4 копеек в рубле) поставлено на Запад и в развивающиеся страны. Пресловутых «нефтедолларов», за счет которых якобы кормился СССР, было получено от всех западных стран (от ФРГ до Кипра) на 4244 млн. рублей – это всего около 1 копейки в рубле дохода советского человека. Да и то, к примеру, в ФРГ нефтепродуктов поставлено на 641 млн. рублей, а стали и труб куплено на 581 млн. рублей. Пресловутого хлеба куплено в США, Канаде, Бразилии и Австралии на 1655 млн. рублей (в том числе на 909 млн. рублей – кукурузы), а чая, кофе, какао, пряностей, экзотических фруктов и вина куплено почти столько же – на 1241 млн. рублей. Заметим, что машин, оборудования и транспортных средств было продано на экспорт на 6 991 млн. рублей, и хотя эти доходы в четыре раза больше затрат на закупку зерна, но это крайне мизерный рынок – чуть более 1,5 копейки в рубле дохода советского человека.

Дата добавления: 2015-12-16 | Просмотры: 404 | Нарушение авторских прав