АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

К этим показателям следует добавить еще один, на который обращают внимания многие авторы, — «адресность — безадрес-ность» обращения.

• В итоге, стадия имеет следующие индикаторы эффективности
общения:»^,,м...... i-- — - n^.i... «адресность» обращения предполагает наличие фазы эмпа-
тии непосредственно перед обращением к собеседнику (ут­
верждения №4);

• способность открыто заявить о различиях позиций, своих
и собеседника (утверждения № 14);

• выбор содержания и формы обращения с учетом состояний
других присутствующих собеседников, а также времени и ме­
ста общения (утверждение № 16); Ь

• ясность и четкость речи (утверждения № 20); а

• важность и обязательность реагирование на любые вербалй^¹
ные и невербальные проявления собеседника в контакте (yf •
верждения №22);

• наличие ожидания ответной реакции собеседника (утверж*
дения № 24).

Отличительной особенностью данной стадии является смена позиций собеседников. «Воспринимающий» собеседник перехо­дит на позицию «обращающегося»; соответственно у другого со­беседника все наоборот: из позиции «обращающегося» он пере­ходит в позицию «воспринимающего».

Предполагается, что данной стадией заканчивается цикл обще­ния, а далее следует его повторение; соответственно, общение представляется как цикличный процесс.

Валидизация методики и процедура работы с ней____________ ^

Валидизация содержательной стороны методики (содержа­тельная валидность) была проведена следующим образом: в про-* цессе психологического консультирования выяснялись личност-^ ные трудности в общении тех людей, которые обратились с дан-¹ ной проблемой к психологу. Параллельно проводился анализ ли­тературы по тренингам умения общаться. Теоретические положе­ния или практические рекомендации реализовывались в группе тренинга умения общаться. Постепенно формировался собствен­ный взгляд на структуру процесса общения. В итоге были выделе­ны индикаторы эффективного процесса общения.

Работа по диагностической валидизации проводилась в два этапа. На первом этапе сравнивались две контрастные группы. Одну группу составляли «умеющие» общаться, и она состояла из отобранных экспертами психологов-консультантов (п = 14).

Другую группу составляли «не умеющие» общаться, и она состо­яла из людей пришедших на прием к психологу (п = 34). Крите­рием диагностической валидности, соответственно, являлась профессия испытуемых. Оценка различий по критерию Манна-Уитни не показал значимых различий по шести утверждениям.

В дальнейшей работе по диагностической валидизации были заменены некоторые индикаторы и добавлены новые. Дополни­тельное интервью показало, что на результаты группы не «умею­щих» общаться существенно влияет стремление представить себя в лучшем виде, чем есть в действительности. Данная ситуация потребовала ввести шкалу коррекции, которая выявляла стремле­ние понравиться.

Была проведена следующая работа по сопоставлению методи­ки с другими методиками (то есть определение конструктной ва­лидности). 1. Теоретический анализ методик по общению показал существенные различия в целях, задачах и содержании этих ме­тодик и предлагаемой нами. 2. На отдельной выборке (36 чел.) анализировалась связь элементов процесса общения и личност­ных особенностей, которые исследовались модифицированным вариантом методики Дж. М. Олдхэма и Луи Б. Морриса. Была вы­явлена связь между снижением выраженности эмпатии и увели­чением выраженности психопатологии. Это соответствует обще­принятым представлениям, поэтому можно говорить о том, что блок методики, измеряющий эмпатию, валиден.

Общий показатель уровня рефлексии не имеет значимой свя­зи с личностными особенностями по результатам данных методик. Незначимые связи с личностными чертами имеются у некоторых характеристик процесса рефлексии. Увеличение частоты слеже­ния за своими желаниями в общении связано с увеличением деп-рессивности (+.41), паранойяльности (подозрительности) (+.33), шизоидности (отстраненности от внешнего мира) (+.30), ананка-стности (стремления к совершенству, чрезмерный контроль) на уровне тенденций (+.26). Увеличение частоты слежения за своими чувствами связано с повышением шизоидности (+.34) и на уровне тенденций — с шизопатичностью (склонностью к оригинальности) (+.25). Увеличение частоты слежения за сво-и ми телесными ощущениями в процессе общения имеет по­ложительную связь только с личностной тревожностью (+.34). Эти дан­ные также соответствуют общепринятым представлениям и, по нашему мнению, свидетельствуют о валидности блока утвер­ждений, измеряющих уровень рефлексии.

Однако требуется дальнейшая работа по валидизации методи­ки и исследованию связи между особенностями процесса обще­ния и личностными характеристиками ввиду того, что получены и неожиданные данные, например: увеличение зависимости уменьшает способность идентифицироваться с собеседником (-.29); женщины чаще чувствуют межличностные различия и чаще открыто об этом говорят. Эти данные не соответствуют общепри­нятым представлениям.

Процедура работы с методикой. В опроснике предлагается следующая инструкция: «Выберите из двух утверждений одно, в большей степени соответствующее Вашему представлению о себе в процессе общения.

Ответы отмечайте на отдельном бланке, используя следующие варианты ответов»:

«н» — не могу оценить и выбрать утверждение,

«л»— выбираю левое утверждение,

«с. л.» — скорее левое, чем правое утверждение, ^,

«с.п.» — скорее правое, чем левое утверждение,

«п» — выбираю правое утверждение.

На бланке ответов каждому утверждению соответствует своя строчка для ответа. Номерация утверждений и номерация строк в бланке ответов совпадают. Прочитав утверждение, нужно выб­рать вариант ответа и обвести кружком соответствующую цифру в бланке ответов».

Обработка результатов

1. Преобразование полученных данных в интервальную шкалу
состоит в следующем:

1.1. Ответы на бланке без затемнения будут означать:
«н» — не могу оценить и выбрать» - 0 баллов,

«л» — выбираю левое утверждение» - 1 балл, «с. л.» — скорее левое, чем правое утверждение» - 2 балла, «с.п.» — скорее правое, чем левое утверждение» - 3 балла, «п» — выбираю правое утверждение»-4 балла.

1.2. Ответы на бланке с затемнением будут иметь обратные
оценки:

«н» — не могу оценить и выбрать» - 0 баллов,

«л» — выбираю левое утверждение» - 4 балла,

«ел.» — скорее левое, чем правое утверждение» - 3 балла,

«с.п.» — скорее правое, чем левое утверждение» - 2 балла,

«п» — выбираю правое утверждение» - 1 балл.

2. Вычисление коррекционного коэффициента.

Подсчитывается сумма баллов по четвертой шкале (коррекци-онной) и по таблице 1 определяется коррекционный коэффициент.

Четвертая шкала оценивает стремление человека приукрасить себя, поэтому любые «сырые» данные следует скорректировать, ум­ножив их на соответствующий коррекционный коэффициент — к.

Таблица 1

Дата добавления: 2016-06-06 | Просмотры: 503 | Нарушение авторских прав