 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Определение величины коррекционного коэффициента
2-3 9-10 11-12
3.1. Общий показатель эффективности процесса общения. Общий результат эффективности процесса общения оценивается по общей сумме баллов, полученной по четырем стадиям и умноженной на соответствующий коррекционный коэффициент. При этом важно помнить, что третья стадия имеет в два раза меньше индикаторов, поэтому перед суммированием общей оценки, результат по третьей стадии следует увеличить вдвое. Формула будет выглядеть так: Показатель эффективности процесса общения = [сумма 1 стадии + сумма 2 стадии + сумма 3*2+ сумма 4 стадии] * к 3.2. Показатели эффективности общения по стадиям оценива 3.3. Дополнительные показатели:
— частота проявления общей рефлексии в общении — частота проявления процесса эмпатии в общении — частота «адресности» в общении [сумма по утверждениям №3 и №16] * к; — частота адекватного понимания ,n — частота создания межличностных границ в общении, [сумма по утверждениям №7 и №13] * к; — частота проявления открытости в общении ,* — частота процесса распределения внимания на всех участников общения /•■' [сумма по утверждениям №1 и №7] * к. Последний показатель важен для успешного общения в группе, так как адекватность поведения и речи зависит от распределения внимания на всех участников контакта. Низкий показатель по распределению внимания говорит о так называемом «туннельном» восприятии и неадекватности в групповом контакте. Есть еще более мелкие показатели, но существенные и достойные внимания, с точки зрения практической работы: — частота рефлексии мышления в момент общения №9; ( — частота рефлексии сферы желаний в момент общения №15; • — частота рефлексии сферы чувств № 17; •г — частота рефлексии телесных ощущений №21. Таблица 2
Интерпретация результатов. Результаты по первой стадии оценивают умение понимать собеседника. Результаты по второй стадии оценивают умение воспринимать и понимать себя (рефлексировать). Низкие результаты по рефлексии свидетельствуют, в первую очередь, о проблемах понимания себя. Сюда включается непонимание своих состояний, логики принимаемых решений и мотивов своего поведения. Низкая частота рефлексии затрудняет также процесс самоуправления: чем хуже человек осознает свои психические процессы, тем меньше он имеет возможностей управлять собой. Низкий уровень осознания собственных «двойных, тройных» посланий в общении не дает возможности человеку корректировать свои сообщения в плане их улучшения. Такие необработанные послания, естественно, усложняют процесс понимания собеседником обращения. В методике существует также дополнительный показатель, определяющий уровень развития рефлексии (см. выше). Результаты по третьей стадии позволяют оценивать умение строить межличностные границы. Низкие показатели по этой стадии означают неумение выстраивать межличностные границы, что приводит к «симбиотическому» контакту. Это означает, что контакт может быть конфликтен или приводить к подавлению психических процессов у одного или даже обоих собеседников. В данном случае ответственность за «подавление» возлагается не на «подавляющего», а на «жертву», не способную сохранять межличностные границы из-за стремления подстроится под собеседника. Низкие показатели по уровню рефлексии также могут говорить о неспособности строить межличностные границы в общении. Высокие показатели по третьей стадии означают развитое умение дифференцировать свои и чужие мысли, чувства и желания. То есть, такой человек умеет выстраивать межличностные границы, и это говорит о личностной зрелости и нормальных отношениях с людьми. Низкие показатели свидетельствуют о нарушенных межличностных границах, о так называемом межличностном «слиянии». Это говорит о неспособности личности ясно понять, что могут быть свои мысли, чувства, желания и ощущения, осознать различия с собеседником по занимаемым личностным позициям в общении, по высказываемым мнениям. Такая ситуация приводит к ложному согласию в общении. Внешне это может выглядеть как постоянное кивание головой и «поддакивание» любым заявлениям собеседника. При этом важно еще раз напомнить, что показатели следует стандартизировать: сумму баллов по третьей стадии следует умножить на два. Результаты по четвертой стадии оценивают особенности посланий в общении. Психотерапевты коммуникативного подхода считают, что послания должны быть однозначными и предельно ясными Чем больше мы посылаем собеседнику несоответствующих (неконгруэнтных) друг другу чувств, мнений и желаний, тем больше мы запутываем собеседника. Высокие показатели по данной стадии говорят об однозначности, ясности посланий и об открытой, искренней личностной позиции в общении. Низкие показатели свидетельствуют о скрытной личностной позиции и неясных, неоднозначных посланиях.
Пятая шкала является коррекционной. Она корректирует неосознанное стремление личности к улучшению результатов по опроснику и состоит из трех вопросов: № 6, 18 и 23. Заключение
В данной работе выделены эмпирические показатели структуры процесса общения. Их можно разделить на динамические и содержательные. Динамические показатели описывают после-? довательность процессов (стадии), составляющих цикл общения. Такой цикл общения для «воспринимающего» собеседника будет! состоять из эмпатии, рефлексии и снова эмпатии, а для «обра-! щающегося» собеседника — из рефлексии, эмпатия и речи. Соответственно, эффективность зависит от его динамических по-г казателей. Нарушение целостности цикла, т.е. отсутствие каких-либо составляющих элементов процесса общения, приводит, к снижению его эффективности. Содержательные показатели' описываются такими понятиями, как эмпатия, рефлексия, грани-» цы, особенности речи. Данные показатели выведены на основе анализа литературы и практической работы. На основе выделенных показателей нами разработан опросник для изучения особенностей процесса общения. Выполнен начальный этап валидизации методики, определены критерии для оценивания результатов, полученных при работе с опросником. Литература 1. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или Как 2. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО З.Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих комму-Н 4. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыиа В.М. Межличностное об-q 5. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации,. 6. Протоиерей Дронов М. Талант общения. Дэйл Карнэги или Авва До- 7. Психология. Словарь/ Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошев-* 8. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесм 9. РатановаТ.А., Шляхта Н.Ф. Психологические методы изучения личносгу ти. Учебное пособие. М., 1998. 10. Ричардсон Р. У. Сила семейных уз. Руководство по терапии семьи. СПб.;.. Изд-во «Акцидент», 1994. 11. Рогов Е.И. Психология общения. М.: Гуманитарный издательский центр* ВЛАДОС, 2001. 12. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: «Ювента», 1999. 13. Соснин В.А., Лунев П.А. Учимся общению: взаимопонимание, взаимо 14. Станкин М.И. Психология общения: курс лекций. М.: Московский пси 15. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М.: Институт пси Энрайт Джон. Позиция слушателя - терапевта. Препринт Дата добавления: 2016-06-06 | Просмотры: 547 | Нарушение авторских прав |
Сумма баллов по четвертой шкале Коррекционный коэффициент - к
3. Вычисление показателей эффективности процесса общения.
Многие авторы говорят об общении как о процессе и выделяют элементы его структуры. Психологи-практики уделяют много времени тренингу некоторых элементов процесса общения. Тем не менее, анализ литературы показывает отсутствие подробного описания структуры процесса общения, а также методик, изучающих особенности этого процесса.