АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Тема 4. Систематика рослин і тварин

Однією з центральних фігур у філософії та природознавстві Нового Часу був Готфрід Вільгельм Лейбніц. Він створив власну філософську систему об'єктивного ідеалізму, ядром якої стало його вчення про монади.

Під Монада Лейбніц розумів абсолютно прості, неподільні духовні субстанції, що становлять «елементи речей». Монади абсолютно самостійні і утворюють весь навколишній світ. Незважаючи на божественні властивості монад, єдино простий і первинної монадою є сам Бог. Він ніколи не починався і ніким не був створений. Все інше незліченна безліч монад заброньований Богом шляхом власних «безперервних випромінювань», а раз світ складається з божественних монад, значить і сам світ є божественним. Живий світ, наповнений не припиняються ні на мить биттям божественного життя. Отже, в світі немає місця ні народженню, ні смерті, а існують тільки такі поняття, як поява і зникнення, приріст і зниження, розвиток і регрес. На природничі науки особливий вплив зробило вчення Лейбніца про континуумі - визнання абсолютної безперервності явищ; йому належить став згодом вельми популярним афоризм: «Природа не робить стрибків». Цей принцип він прагнув поширити на всю природу; виходячи з нього, він намагався, зокрема, пояснити історію Землі. Поширення принципу безперервності на біологічні явища призвело Лейбніца до розробки вчення про «сходах істот», що отримала широке визнання у XVIII ст. Згідно з цим вченням, всі живі істоти складають єдиний, безперервний ряд; вся справа лише в тому, щоб відшукати проміжні форми. Навіть між рослинами і тваринами, вважав Лейбніц, повинні існувати проміжні форми. Однак усі сходинки істот Лейбніц мислив існуючими одночасно, початковими, створеними богом і вічними. Хоча таким чином в ідеї «драбини істот» не було нічого еволюційного, вона послужила згодом одним з джерел зародження еволюційної ідеї.

Матеріалізм Нового Часу був механічним, тому що з усіх природничих наук до того часу досягла відомої закінченості тільки механіка. Обмеженість механістичного матеріалізму полягала в нездатності його зрозуміти світ як процес, який знаходиться в безперервному історичному розвитку. Природа знаходиться у вічному русі; проте цей рух вічно оберталося в одному і тому ж колі, і таким чином залишався на тому ж місці.

Тема 4. Систематика рослин і тварин

1. Мимовільне зародження.

2. Розміщення видів у системі.

3. Класифікація рослин Ліннея

Мимовільне зародження. Основними джерелами відомостей про рослини на початку XVI ст. були роботи Теофраста, Діоскорид, Альберта Великого і Венсана де Бове. Широке поширення отримали також травники, які представляли собою описи лікарських рослин і способів їх вживання. Наприклад, у Кракові в 1534 р. Стефаном Фаліміржем була видана книга, яка складалася з двох розділів: власне травника, що містить опис трав і їх лікувальної дії, і лечебника з рецептами настоянок від різних хвороб. Опис рослин у травниках давалося в алфавітному порядку, їх кількість не перевищувала трьох сотень.

Першими вченими, приступили до систематичного вивчення та класифікації рослин в Новий час, були німецькі ботаніки Отто Брунфельс, Леонард Фукс і Ієронім Бок. Вони описали до 700 видів рослин, у тому числі і місцевої флори, розподіливши їх на основі зовнішньої схожості по групах. Классифікації рослин займалися в XVI ст. також К. Клюзіус, М. Лобелл, К. Баугін та ін Особливо слід відзначити швейцарського вченого Конрада Геснера (1516-1565), який класифікував рослини за будовою генеративних органів, розробив принципи бінарної номенклатури, широко використовував ботанічні ілюстрації. До початку XVII в. завдяки зусиллям цих учених було описано близько шести тисяч видів рослин.

Важливу роль у розвитку ботаніки зіграли роботи німецького вченого XVII в. І. Юнга, який заклав основи морфології рослин. Використовуючи принципи Юнга, англійський натураліст Джон Рей (1627-1705) у своїй тритомної «Історії рослин» (1686) розділив весь рослинний світ на 31 групу, які знаходилися приблизно на рівні сучасних сімейств. Французький ботанік XVII в. Ж. Турнефор, розрізняючи рослини за будовою віночка, описав понад 500 пологів, розподіливши їх по таксонам чотирьох рангів - класам, секціях, родів та видів.

Відкриття, зроблені за допомогою мікроскопа в середині XVII століття, на перший погляд прали відмінності між живою і неживою матерією. І на порядок денний знову встав, здавалося б, вже майже вирішене питання про походження життя або принаймні найбільш простих її форм.Ще не так давно визнавалося виникнення з гнилого м'яса або інших покидьків істот, подібних черв'якам або комахою. Таке «поява» живого з неживого називали мимовільним зародженням. Класичним прикладом його вважалося поява личинок мух в гниючому м'ясі. Цей факт визнавали тоді майже всі біологи. І тільки Гарвей у своєму трактаті про кровообіг висловив припущення, що такі дрібні живі істоти народжуються з цист або яєць, нерозпізнаних неозброєним оком (природно, що біолог, постулював існування невидимих оку судин, міг прийти і до цього висновку).Італійський лікар Франческо Реді (1626-1698), перейнявшись ідеєю Гарвея, в 1668 р. провів наступний експеримент. Він помістив у вісім судин по шматку сирого м'яса, чотири судини запечатав, а чотири залишив відкритими. Мухи могли сідати тільки на м'ясо у відкритих посудинах, і саме там з'явилися личинки. Реді повторив експеримент, що не запечатуючи деяких судин, а тільки накривши їх марлею. І при вільному доступі повітря на захищеному від мух м'ясі личинки не розвиваються.

Тепер, здавалося б, біологічна думка могла остаточно звільнитися від уявлення про мимовільне зародження. Однак значення експерименту Реді було кілька ослаблене відкриттям Левенгука, який в ті ж роки встановив існування найпростіших організмів. Довелося визнати, що мухи і личинки таки досить складні організми, хоча і здаються простими в порівнянні з людиною. Виникала думка, що найпростіші, по величині не перевищують мушачі яйця, утворюються шляхом самовільного зародження. А доказом служив той факт, що при витримуванні поживних екстрактів, що не містили найпростіших, в них все - таки з'являлися численні крихітні істоти. Питання про мимовільне зародження ставав частиною більш загального спору, що прийняв в XVIII і XIX століттях особливо гострий характер, - спору між віталісти і матеріалістами.Філософію віталізму чітко сформулював німецький лікар Георг Ернст Шталь (1660-1734). Він придбав популярність головним чином як автор теорії флогістону - субстанції, яка, вважав він, міститься в речовинах, здатних горіти або ржа - веть, подібно дереву або залозу. При згорянні дерева або корозії заліза, говорив Шталь, флогістон переходить у повітря. Намагаючись пояснити, чому при корозії металів їх вага збільшується, деякі хіміки наділяли флогістон якимось «негативним вагою». Теорія флогістону вважалася загальноприйнятою протягом усього XVIII століття.

Треба сказати, що в об'ємистих працях Шталя, особливо в його книзі з медицини, опублікованій в 1707 р., містилися і важливі думки з фізіології. Шталь рішуче заявив, що живі організми підкоряються законам зовсім іншого типу, ніж фізичне, а вивчення хімії та фізики неживої природи не сприяє успіхам біології. Противником цієї точки зору був голландський лікар Герман Бурган (1668-1738), найвідоміший медик того часу (його називали голландським Гіппократом). У праці з медицини, детально розбираючи будову людини, Бурган намагався показати, що людське тіло у всіх своїх проявах підпорядковується саме фізичним та хімічним законам.

Для матеріалістів, які вважали, що живою і неживою природою управляють одні й ті ж закони, мікроорганізми представляли особливий інтерес, будучи як би своєрідним мостом між живим і неживим. Якби вдалося довести, що мікроорганізми утворюються з неживої матерії, міст був би добудований. Слід зауважити, що послідовні віталісти начисто заперечували можливість самовільного зародження. На їх думку, навіть між самими простої формами життя і неживої природою існує нездоланний розрив. Однак протягом всього XVIII століття позиції віталістів і матеріалістів щодо самовільного зародження ще не були чітко розділені, так як певну роль відігравали тут і релігійні міркування.

Часом віталістів, зазвичай більш консервативним у питаннях релігії, доводилося підтримувати ідею про розвиток живого з неживого, оскільки про мимовільне зародження згадувала Біблія. До такого висновку прийшов в 1748 р. англійський натураліст і до того ж католицький священик Джон Тербервіл Нідхем (1713-1781). Пройдений ним експеримент був дуже простий: Нідхем скип'ятив баранячий бульйон, налив його в пробірку і закрив пробкою, а через кілька днів виявив, що бульйон кишить мікробами. Так як, на думку Нідхема, попереднє нагрівання стерилізувало рідина, то мікроби утворювалися з неживої матерії, і мимовільне зародження, принаймні для мікробів, можна було вважати доведеним.

Скептично поставився до цього експерименту італійський біолог Ладзаро Спаланцані (1729-1799), який припустив, що в досвіді Нідхема тривалість нагрівання була недостатньою для стерилізації. Спалланцані закупорив колбу з живильним бульйоном, кипіли протягом 30-45 хвилин, - мікроорганізми не з'явилися.Здавалося б, це вирішувало суперечка, але прихильники самовільного зародження все ж знайшли лазівку. Вони оголосили, що джерело життя, щось невідоме і не сприймається, міститься в повітрі і передає життєздатність неживим тілам. Кип'ятіння, проведене Спалланцані, говорили вони, зруйнувало цей життєвий джерело. І протягом майже всього наступного століття це питання викликав сумніви і суперечки.

Дата добавления: 2014-09-03 | Просмотры: 766 | Нарушение авторских прав