IX. Особенности антипрививочного движения в России
■ Участие околоцерковных СМИ и отдельных служителей РПЦ, квазипатриотических
(националистических) функционеров и русскоязычных антипривочников,
удалившихся за рубеж
■ Агрессивный антипрививочный журнализм и чрезмерная поддержка
антипрививочников в СМИ
■ Общество ошибочно воспринимает рациональную медицину и антипрививочное
движение на равных («учёные спорят») и последнее как некую «разновидность
медицинской ориентации»
■ Недостаток современных русскоязычных руководств по вакцинологии
■ Слабое профессиональное противодействие антипрививочным измышлениям
– это прямое следствие умеренных антипрививочных взглядов, которые
исповедуют многие педиатры и научные сотрудники, профессионально занятые
вакцинопрофилактикой.
Вот – типичная сентенция: «массовая вакцинация нецелесообразна, нужна
избирательная индивидуальная с меньшим охватом по результатам
предварительных иммунологических обследований».
На практике, какие бы оптимистичными ни были декларации, охват едва дотягивает до
80%, что означает реальную защиту не более 50% детского населения. Для
коллективного иммунитета к таким контагиозным инфекциям, как коклюш, менингит,
корь и ветряная оспа - этого недостаточно.
Идея индивидуальной избирательной вакцинации не только драматически снизит
охват, но и поставит в тупик любую кампанию вакцинации огромным объёмом
предварительного определения антител или постановки кожных проб, смысл которых,
на самом деле, не доказан. При этом неминуемо возрастёт количество некорректных
оценок.
В принципе, вакцины разрабатываются таким образом, чтобы для подавляющего
большинства вакцинируемых они были безвредны, и число противопоказаний к
вакцинации минимальным. При массовой вакцинации, разумеется, будут
вакцинированы и те, кому вакцинация будет избыточной, но это, как показала
многолетняя практика, не снижает её безвредности.
Дата добавления: 2015-08-26 | Просмотры: 908 | Нарушение авторских прав
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
|