АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Аргументы против

Главным таким аргументом может считаться следующий:

зародыш является человеческим существом. А поскольку

право на жизнь составляет неотъемлемое право каждого

человеческого существа, то зародыш также имеет такое

право. Значит, аборт недопустим с моральной точки зре-

ния, аборты следует запретить (в тех странах, где они

разрешены) и ни в коем случае не разрешать (если они в

данное время в данной

стране запрещены). Упомянутый довод воспринимается на

уровне здравого смысла как самоочевидный, не нуждающий-

ся в каких-то особых доказательствах. В его пользу го-

ворит и известная восточная традиция, согласно которой

возраст человека отсчитывается с момента зачатия, а не

с момента рождения. Впрочем, приводятся научно установ-

ленные факты о том, что человеческий зародыш довольно

раннего возраста, уже. в девять недель, имеет лицо,

пальцы, внутримозговую активность и т. п.;

более того, уже в гене запрограммированы основные

черты личности человека. А раз так, то ни при каких

обстоятельствах аборт морально не может быть оправдан.

И здесь возникает еще один пункт, который подлежит ана-

лизу и доказательству: именно тот пункт, который кате-

горически утверждает - "ни при каких обстоятельствах".

Действительно "ни при каких"? А может быть, все же до-

пустимы исключения? Ну, например, в тех случаях, когда

существуют медицинские противопоказания, когда беремен-

ность и роды таят в себе реальную угрозу для жизни ма-

тери. Или в других, не менее драматических обстоятель-

ствах, которые тоже, к сожалению, случаются: когда бе-

ременность произошла в результате изнасилования, абсо-

лютно вопреки воле и желанию женщины.

Так, в общей антиабортной точке зрения вырисовывают-

ся внутренние различия. Сторонники крайней позиции не

признают никаких исключений, никаких смягчающих обстоя-

тельств: аборт недопустим, даже если беременность и ро-

ды опасны для жизни матери, например, при болезни серд-

ца, почек и т.д.; аборт недопустим, даже если беремен-

ность наступила в результате изнасилования. Аргумент

при этом прост: ребенок не виноват ни в том, ни в дру-

гом случае, почему же он должен страдать? Как можно

убивать ни в чем неповинное существо, которое не имело

сознательного намерения убивать свою мать и непричастно

к обстоятельствам зачатия, а, стало быть, не несет за

них никакой ответственности, и тем более не заслуживает

такого наказания, как лишение жизни.

Смягченной антиабортной позицией будем называть та-

кую, которая в принципе считает аборт недопустимым, но

в виде исключения, в тех случаях, когда возникают меди-

цинские противопоказания, или когда речь идет об изна-

силовании, признает возможность вмешательства. Сама же

допустимость исключений аргументируется необходимостью

учитывать интересы матери и ее желание. В первом случае

- при медицинских противопоказаниях - нарушается право

матери на жизнь (и здоровье). Во втором - при изнасило-

вании - отсутствует добровольное согласие женщины. Ведь

мать тоже человек, она тоже имеет право на жизнь, здо-

ровье, свободу.

Как мы видим, упомянутые позиции - крайняя и смяг-

ченная - достаточно сильно отличаются одна от другой.

Однако обе они оставляют неизменным главный исходный

тезис: зародыш - человеческое существо. Он имеет право

на жизнь. Значит, аборт - убийство. В подкрепление это-

го основного аргумента приводится еще целый ряд допол-

нительных. Среди них указание на то, что мать биологи-

чески и социально ответственна за ребенка, так как он -

беспомощное существо, нуждающееся в матери (в обоих ро-

дителях), неавтономное, т.е. не могущее

выжить иным способом. Перед этим существом у матери

(у обоих родителей) есть еще и особая ответственность,

так как оно - не чужое им существо, но плоть от их пло-

ти, кровь от их крови, поэтому здесь существует не

только биологический, но и моральный долг - долг силь-

ного защищать и заботиться о слабом. Что же касается

прав и интересов матери, то при сопоставлении их с пра-

вами и интересами ребенка возникает вероятность аксио-

логического предпочтения интересов последнего: ведь ни-

кому неведомо, что станется из пока еще нерожденного

человеческого существа: а может, это будет величайший

гений? - его право на жизнь, во всяком случае, равно-

ценно праву матери на жизнь, а может быть, даже более

ценно.

Дата добавления: 2015-08-26 | Просмотры: 464 | Нарушение авторских прав