АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Аргументы против

Прочитайте:
  1. D. развитие аутоиммунной агрессии против лейкоцитов
  2. I. АБСОЛЮТНЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  3. I. АБСОЛЮТНЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  4. I. АБСОЛЮТНЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  5. I. Обладать антисептическим и противовоспалительным действием, не раздражать периодонт.
  6. I. Противоболевая терапия.
  7. I. ПРОТИВОГЕРПЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА.
  8. II. ВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  9. II. ВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  10. II. ВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ

 

Главным таким аргументом может считаться следующий:

зародыш является человеческим существом. А поскольку

право на жизнь составляет неотъемлемое право каждого

человеческого существа, то зародыш также имеет такое

право. Значит, аборт недопустим с моральной точки зре-

ния, аборты следует запретить (в тех странах, где они

разрешены) и ни в коем случае не разрешать (если они в

данное время в данной

стране запрещены). Упомянутый довод воспринимается на

уровне здравого смысла как самоочевидный, не нуждающий-

ся в каких-то особых доказательствах. В его пользу го-

ворит и известная восточная традиция, согласно которой

возраст человека отсчитывается с момента зачатия, а не

с момента рождения. Впрочем, приводятся научно установ-

ленные факты о том, что человеческий зародыш довольно

раннего возраста, уже. в девять недель, имеет лицо,

пальцы, внутримозговую активность и т. п.;

более того, уже в гене запрограммированы основные

черты личности человека. А раз так, то ни при каких

обстоятельствах аборт морально не может быть оправдан.

И здесь возникает еще один пункт, который подлежит ана-

лизу и доказательству: именно тот пункт, который кате-

горически утверждает - "ни при каких обстоятельствах".

Действительно "ни при каких"? А может быть, все же до-

пустимы исключения? Ну, например, в тех случаях, когда

существуют медицинские противопоказания, когда беремен-

ность и роды таят в себе реальную угрозу для жизни ма-

тери. Или в других, не менее драматических обстоятель-

ствах, которые тоже, к сожалению, случаются: когда бе-

ременность произошла в результате изнасилования, абсо-

лютно вопреки воле и желанию женщины.

Так, в общей антиабортной точке зрения вырисовывают-

ся внутренние различия. Сторонники крайней позиции не

признают никаких исключений, никаких смягчающих обстоя-

тельств: аборт недопустим, даже если беременность и ро-

ды опасны для жизни матери, например, при болезни серд-

ца, почек и т.д.; аборт недопустим, даже если беремен-

ность наступила в результате изнасилования. Аргумент

при этом прост: ребенок не виноват ни в том, ни в дру-

гом случае, почему же он должен страдать? Как можно

убивать ни в чем неповинное существо, которое не имело

сознательного намерения убивать свою мать и непричастно

к обстоятельствам зачатия, а, стало быть, не несет за

них никакой ответственности, и тем более не заслуживает

такого наказания, как лишение жизни.

Смягченной антиабортной позицией будем называть та-

кую, которая в принципе считает аборт недопустимым, но

в виде исключения, в тех случаях, когда возникают меди-

цинские противопоказания, или когда речь идет об изна-

силовании, признает возможность вмешательства. Сама же

допустимость исключений аргументируется необходимостью

учитывать интересы матери и ее желание. В первом случае

- при медицинских противопоказаниях - нарушается право

матери на жизнь (и здоровье). Во втором - при изнасило-

вании - отсутствует добровольное согласие женщины. Ведь

мать тоже человек, она тоже имеет право на жизнь, здо-

ровье, свободу.

Как мы видим, упомянутые позиции - крайняя и смяг-

ченная - достаточно сильно отличаются одна от другой.

Однако обе они оставляют неизменным главный исходный

тезис: зародыш - человеческое существо. Он имеет право

на жизнь. Значит, аборт - убийство. В подкрепление это-

го основного аргумента приводится еще целый ряд допол-

нительных. Среди них указание на то, что мать биологи-

чески и социально ответственна за ребенка, так как он -

беспомощное существо, нуждающееся в матери (в обоих ро-

дителях), неавтономное, т.е. не могущее

выжить иным способом. Перед этим существом у матери

(у обоих родителей) есть еще и особая ответственность,

так как оно - не чужое им существо, но плоть от их пло-

ти, кровь от их крови, поэтому здесь существует не

только биологический, но и моральный долг - долг силь-

ного защищать и заботиться о слабом. Что же касается

прав и интересов матери, то при сопоставлении их с пра-

вами и интересами ребенка возникает вероятность аксио-

логического предпочтения интересов последнего: ведь ни-

кому неведомо, что станется из пока еще нерожденного

человеческого существа: а может, это будет величайший

гений? - его право на жизнь, во всяком случае, равно-

ценно праву матери на жизнь, а может быть, даже более

ценно.

 


Дата добавления: 2015-08-26 | Просмотры: 523 | Нарушение авторских прав



1 | 2 | 3 |



При использовании материала ссылка на сайт medlec.org обязательна! (0.004 сек.)