АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Дополнительная информация. Множество социально-психологических исследований подтвержда­ют ту точку зрения, что смена установок случается чаще тогда

Множество социально-психологических исследований подтвержда­ют ту точку зрения, что смена установок случается чаще тогда, когда клиент не воспроизводит прежние убеждения (Brehm, 1966; Brehm, Snres, Sensenig & Shaban, 1966).

В настоящее время «рациональный» — нагруженное значениями слово. Для одних теоретиков оно подразумевает абстрактное предполо­жение о том, что объективная реальность существует независимо и вне границ человеческого понимания (Mahoney, 1994; Niemeyer, Mahoney, & Murphy, 1996). Подобное предположение метафизично, его достовер­ность или ложность невозможно определить эмпирическими средствами (Ауег, 1952). Даже Эллис в настоящее время рассматривает рациональ-но-эмотивную терапию (называемую с 1993 года рационально-эмотив-ной поведенческой терапией) в более релятивистском, конструкционис-тском ракурсе (Ellis, 1988b; McGinn, 1997). Но существует и более узкое значение слова «рациональный». Это благоразумность повседневного опыта, которая может быть выявлена обычными средствами, которы­ми мы все владеем (см. раздел данной главы, посвященный логическо­му анализу).

УТИЛИТАРНЫЕ ДОВОДЫ

Принципы

В то время как отдельные виды объективного опроверже­ния выступают против разумности убеждений клиента и наце­лены на исправление логических ошибок, которые могут при­сутствовать в его рассуждениях, существует абсолютно иной тип объективного оспаривания, в котором терапевт проверяет мыс­ли клиента с точки зрения не их достоверности, а выгоды или бесполезности. Поскольку для клиента нет ничего ценнее прав­ды, то он может концентрироваться на ней, а не на том, что выгодно. Например, логически верным является то, что все мы когда-нибудь умрем, но для клиента вряд ли будет полезным концентрироваться на этой мысли в каждый сознательный мо­мент своей жизни.

Этот прагматический подход к оспариванию может суще­ственно помочь клиенту, мысли которого разумны, но беспо­лезны. Утилитарные доводы помогают исследовать убеждения с позиций прагматизма, а не просто с точки зрения их валид-ности.

Метод

1. Подготовьте список иррациональных мыслей клиента.

2. Составьте список ситуаций, в которых обычно возникают эти

мысли.

3. Помогите клиенту выбрать конкретную поведенческую цель, которую он должен достичь в каждой ситуации. Пусть он спросит себя: «Чего я хочу сейчас добиться?» Например, вы можете взять в качестве цели ассертивный ответ на неспра­ведливую критику или открытое признание ошибки и т. д.

4. Пусть клиент спрашивает себя относительно каждой мысли: «Помогает мне эта мысль достичь своей цели или нет?»

5. Независимо от того, является ли мысль правдивой или нет, помогите клиенту найти такие самоутверждения, которые были бы наиболее полезны для него в плане достижения сво­их целей.

6. Попросите клиента заменять непрактичное убеждение на прагматичное при каждой возможности.

7. Вместе с клиентом проработайте все ситуации, двигаясь вверх по иерархии и заменяя невыгодные мысли на полезные.

Пример

Непрактичное убеждение: «Она отвергла меня, потому что я вообще неполноценный мужчина».

Цель: стать таким, чтобы в будущем уменьшить вероятность отказа.

Полезное убеждение: «Она бросила меня, потому что я вел себя так, как ей не нравилось (нечасто звонил ей, не хотел связывать себя обязательствами). Поскольку другие женщины тоже не прием­лют такого поведения, мне нужно изменить его, если я не хочу больше оказаться брошенным».

Непрактичное убеждение: «Чтобы быть счастливым, я должен держать под контролем все свои чувства».

Цель: быть счастливым.

Полезное убеждение: «Излишний контроль приводит к неудов­летворенности. Когда мне будет плохо, я попытаюсь понять причи­ны эмоций и изменить их, если это возможно, но я не обязан кон­тролировать свои эмоциональные реакции».

Непрактичное убеждение: «Я должен быть все время начеку и остерегаться любых потенциальных опасностей, которые могут про­изойти».

Цель: защитить себя.

Полезное убеждение: «Беспокойство меня не защищает. Когда я столкнусь с какой-либо ситуацией, я в первую очередь определю, действительно ли она опасна. Если да, то я сделаю что-нибудь практичное, чтобы уменьшить опасность, если ничего уже нельзя сделать, я попытаюсь это принять. Приняв это решение, я буду распространять его и на другие аспекты своей жизни, поскольку дальнейшие размышления об этом будут бесполезны». (Ellis & Harper, 1998.)

Непрактичное убеждение: «Я должен быть во всем лучше всех».

Цель: достичь совершенства.

Полезное убеждение: «Лучший способ достичь совершенства — это сконцентрировать все свое время и энергию на задачах, кото­рые я считаю для себя важными, чтобы не тратить усилия на менее полезные занятия. Попытки быть лучшим во всем растрачивают мою энергию на низкоприоритетные задачи изаметно уменьшают шансы достичь каких-либо целей вообще».

Комментарий

По поводу утилитарных доводов необходимо сделать не­большое предостережение. Нападки на практическую ценность утверждения не имеют никакого отношения к опровержению его иррациональности и фактически могут его усилить. Напри­мер, лучше прямо возразить против убеждения: «Я неполноце­нен по сравнению с большинством людей», чем утверждать, что существуют действенные способы улучшить себя.

Дата добавления: 2015-11-26 | Просмотры: 424 | Нарушение авторских прав