АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

ТИПЫ ГИПОТЕЗ

Рис. 1—4. Классификация гипотез

Рис. 1—5. Виды доказательств

Под доказательством в формальной логике понимается обо­снование истинности одной мысли с помощью других. Формаль­ная логика предлагает универсальную структуру доказательства. Она состоит из тезиса, оснований доказательства (аргументов) и способа доказательства (демонстрации). Существуют различные виды дока­зательства. В зависимости от его целей выделяют доказательства истинности и ложности (опровержение); в зависимости от способа доказательства — прямые и косвенные; в зависимости от оснований доказательства — теоретические и эмпирические (см. рис. 1-5).

Основные законы формальной логики (см. рис. 1—б):

1. Закон тождества

(А=А);

2. Закон противоречия

(А и А, А Λ А);

3. Закон исключенного третьего (А и А, А V А);

4. Закон достаточного основания.

Закон тождества означает, что каждая мысль должна иметь строго определенное устойчивое содержание. Он направлен против расплыв­чатости и неопределенности в экономическом мышлении. Этот закон запрещает, с одной стороны, тавтологию (когда одно явление называ­ют разными терминами), а с другой — подмену одних понятий други­ми. Закон тождества ориентирует на связь и соподчиненность катего­рий, четкое разграничение родовых и видовых признаков.

Закон противоречия означает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., не могут быть истинными.

Закон исключенного третьего утверждает, что из двух отри­цающих друг друга мыслей об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., одно непременно истинно.

Рис. 1—6. Классификация законов формальной логики

Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истин­ная мысль обосновывалась другими мыслями, истинность которых была доказана ранее. Первые три закона были сформулированы Аристотелем, четвертый закон открыт в XVII в. Г. Лейбницем.

Законы формальной логики (тождества, противоречия, исклю­ченного третьего и достаточного основания) способствуют достиже­нию определенности, непротиворечивости и, в известном смысле, доказательности мышления. В то же время они нередко в ущерб содержанию придают слишком большое значение форме. К тому же сама форма предполагает уже сложившиеся, устоявшиеся, жест­кие понятия, а не изменяющиеся, развивающиеся, текучие. Фор­мальная логика поэтому более успешно осуществляет систематиза­цию уже имеющихся знаний, чем поиск новых. "В логике ее силлогизмы и большинство других правил, — писал Р. Декарт, — слу­жат больше для объяснения другим того, что нам известно,... вмес­то того чтобы познавать это».*

*Декарт Р. Соч. М.: Мысль, 1989. Т. I. С. 260.

Применение формально-логических методов в экономической теории. Формальная логика не сразу стала методом экономической науки. В экономической мысли древнего мира доминировал метод непосредственного опи­сания, в качестве руководства к действию рекомендовалось исполь­зование конкретного опыта, практической деятельности как в част­ном хозяйстве, например в рабовладельческой вилле ("Земледе­лие" Катона, "Сельское хозяйство" Варрона и др), так и в масштабе государства ("О доходах" Ксенофонта, "Законы" Платона, "Афин­ская полития" Аристотеля). Из нерасчлененной совокупности обществознания еще не выделился не только метод, но и предмет экономической науки.

Развитие искусства обработки понятий начинается позже — в эпоху средневековья. Именно западноевропейские схоласты значи­тельно усовершенствовали аппарат формальной логики и особенно дедуктивный метод исследования. Это было необходимо для того, чтобы согласовать отдельные положения науки с богословской док­триной. Главной целью выступал вывод реальных отношений из догматов "отцов церкви", объяснение земного миропорядка как по­рождения неземного. Поэтому средневековое мышление носит трансцедентальный, умозрительный характер. Широкий полет метафизики не сдерживается ничем. Рассуждения ведутся, как правило, в отрыве от конкретных эмпирических исследований, безотноситель­но к потребностям реальной экономической жизни. Организация многочисленных диспутов по вопросам, не имеющим никакого прак­тического значения, получила своеобразное отражение в названии этой науки. Средневековая схоластика называлась в то время "диа­лектикой" от первоначального смысла этого греческого слова — "ис­кусство вести беседу, спор".

В отличие от средневековых схоластов меркантилисты апелли­руют не к общей теории, а к реальной практике. Их эмпирический метод находит свое обоснование в индукции Ф. Бэкона и Т. Гоббса, а также в дедукции Р. Декарта. Меркантилисты ориентируются на решение частных задач, для них характерно движение от конкрет­ного к абстрактному. Стремление найти основание в реальных фак­тах реальной действительности, установить точные количественные пропорции между явлениями и процессами экономической жизни характерно и для основоположников классической экономии.

В отличие от средневековых схоластов, методологической ос­новой учения которых выступало каноническое право, классики политэкономии богатства опираются на теорию "естественного пра­ва". Они стремятся открыть естественные, вытекающие из самой "человеческой природы", рациональные законы развития. Неуди­вительно, что при таком подходе объектом их анализа становятся не только отдельные индивиды, но и социальные классы, целью существования которых является стремление «к естественному по­рядку,... наиболее выгодному для человеческого рода»*. Вводится понятие "экономического человека", под которым подразумевается индивид, преследующий свои личные интересы путем участия в общественном производстве. С течением времени усиливаются эле­менты субъективизма (Э. Б. де Кондильяк) и утилитаризма (И. Бентам). На основе дедуктивного метода появляются попытки (хотя и далеко не последовательные) создания экономических систем пу­тем восхождения от абстрактного к конкретному (А, Смит, Д. Рикардо). При этом неизбежно возникают противоречия, от которых ученики Рикардо (Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох и др.) пытаются избавиться путем формально-логического упорядочения материала, сведения реальных фактов к абстрактно-теоретическим схемам. Это вызывает повышенный интерес экономистов к проблемам мето­да, что находит яркое выражение в "Системе логики" Д. С. Милля.

* Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. С. 336.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 574 | Нарушение авторских прав