АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Джерри Бергман

Почему сегодня в науке развивается эпидемия жульничества

Рисунок из статьи в ноябрьском номере National Geographic за 1999 год об ископаемом "недостающем звене эволюции" археорапторе, впоследствии оказавшемся фальшивкой.

Мистификация с эоантропом («пилтдаунским человеком») – один из самых известных примеров научного жульничества.¹ Многие дарвинисты, впрочем, уверяют, что это исключительный случай, и что жульничество в сегодняшней науке уже не является проблемой. Однако примеры жульничества и обмана в области теории эволюции отнюдь не сводятся к эоантропу. Сюда же нужно добавить археораптора, пяденицу березовую, жабу-повитуху, эмбрионы Геккеля, анконскую овцу, аборигенов острова Минданао, батибию Геккеля, и гесперопитека («небраскского человека» – якобы «недостающее звено» эволюции, которое в действительности оказалось свиньей).^2-8 На самом деле жульничество сегодня предстает «серьезной, глубоко укорененной проблемой», которая негативно сказывается на значительном количестве современных научных исследований, особенно в области теории эволюции.⁹ Несколько недавних событий заставили ученых признать наличие этой проблемы и попробовать справиться с ней.¹⁰

Большинство известных нам случаев современного научного жульничества касаются биологии.¹¹ В одной только биометрии и только в 2001 году Служба исследовательской честности Министерства здравоохранения и социальных служб США насчитала 127 новых случаев нарушения исследовательской этики. До этого количество таких случаев неуклонно возрастало три года подряд (1999-2001).¹² Беспокойство тут вызывает не только само состояние науки, но и ее глубокое влияние на человеческое здоровье и саму жизнь.^13,14 Речь идет о гораздо более важных вещах, чем престиж и деньги: по сути, научное мошенничество «смертельно опасно», а в области медицины исследователи поистине «играют с нашими жизнями».¹⁵ Сегодня эта проблема возникает в самых разных странах мира. В Австралии обвинения в научном жульничестве достигли такого размаха, что этот вопрос даже рассматривался в австралийском парламенте, а исследователей вызывали в австралийскую Службу исследовательской честности.¹⁶

«Все наблюдатели, даже самые квалифицированные, в высшей степени склонны видеть именно то, что они ожидают увидеть».

Одним из примеров может быть широко цитировавшееся масштабное иммунологическое исследование проблем трансплантации почек, которое провел Золтан Лукас (обладатель диплома университета Джонса Хопкинса и докторской степени по биохимии от Массачусетского института технологий). Недавно выяснилось, что это исследование содержит подтасованные данные.¹⁷ Доктор Лукас был доцентом кафедры хирургии в Стэнфордском университете. Его студент, Рэнделл Моррис, обнаружил, что Лукас написал отчет об исследовании, про которое Моррис точно знал, что оно не проводилось. Знал же он это потому, что сам должен был быть участником этого исследования! Результаты были опубликованы в очень уважаемых научных журналах, так что многие другие исследователи, конечно же, использовали их в своей работе. В редакционной статье журнала Nature по поводу современной эпидемии научного жульничества говорится:

«Прошли те времена, когда научное жульничество можно было считать делом не злоумышленников, а безумцев. К сожалению, многочисленные проявления такой нечистоплотности показывают, что многие ученые-жулики верят в свои сфабрикованные результаты и не считают для себя угрозой попытки других ученых повторить эти результаты».¹⁸

Возможно и другое: такие ученые верят, что никто не будет даже и пытаться воспроизвести их исследования, во всяком случае какое-то время (большая часть научных исследований действительно не воспроизводится, но в медицине повторение опытов более распространено из-за особой важности медицинских исследований для здоровья человека – хотя такая работа может длиться годами). Проблема жульничества распространилась так широко, что ученым с безукоризненной репутацией иногда оказывают особую честь, посчитав их труды вне подозрений. Так произошло с итальянским ученым Франко Расетти: «Сегодня мы много слышим о научном жульничестве, которое расследуют многочисленные комиссии и комитеты по научной этике. Для Расетти научная честность была аксиомой, принятой им за несомненную норму».¹⁹

Жульничество приобрело такой размах, что в одном из исследований этой проблемы был сделан неутешительный вывод: «наука очень мало похожа на ее распространенный образ».²⁰ Попытки обмана чаще встречаются у исследователей, работающих в одиночку; однако «мошенничество до сих пор присутствует» даже и в групповых проектах, результаты которых проверяются сторонними экспертами.²¹ Среди ученых, обвиненных в мошенничестве, оказались некоторые крупнейшие современные биологи; проблема была обнаружена в Гарварде, Корнелле, Принстоне, Бейлоре и других ведущих университетах. Авторы редакционной статьи в Nature, оценивая масштаб проблемы, привели ряд примеров, когда к жульничеству прибегали не молодые амбициозные исследователи, а опытные, уже добившиеся известности ученые. Вывод этой статьи заключался в том, что

«…около десятка доказанных случаев фальсификации за последние пять лет имели место в некоторых наиболее уважаемых в мире исследовательских центрах – Корнелл, Гарвард, Слоан-Кеттеринг, Йель и т.д.; при этом обвинения были выдвинуты людям, которых их коллеги считали выдающимися учеными. Необходимость публиковаться может объяснить появление множества скучных и бессодержательных статей, но сама по себе она не объясняет появления жульничества».²²

Научное жульничество принимает различные формы: от подтасовки данных до плагиата. В той же статье в Nature было замечено, что плагиата становится все больше, особенно в молекулярной биологии.²³ Чтобы избежать «утечек», некоторые ученые даже вносят в свои статьи заведомо неверные данные, исправляя их в последний момент перед публикацией.²⁴ Есть основания ожидать, что проблема станет еще острее и научный обман распространится еще больше – в том числе в биомедицине, где необходимость публиковаться особенно высока.²⁵

Дата добавления: 2015-11-28 | Просмотры: 422 | Нарушение авторских прав