 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Осложнения после прививок - разновидность ятрогенной патологииПод ятрогенной патологией следует понимать заболевания, которые возникают под влиянием медицинских воздействий, произведённых с диагностическими, лечебными или профилактическими целями [22]. Проблема эта привлекает внимание разных специалистов, так как появились новые, чрезвычайные способы воздействия лечения и диагностики, что неизбежно приводит к невиданным ранее нежелательным последствиям, возможны и летальные исходы [22]. "Ятрогенные повреждения" - от греческих слов iatros - врач, genes - порождаемый. "Болезни прогресса в медицине: учение о ятрогенных заболеваниях" - эта книга Р. Мозера была опубликована в 1969 году. В монографии уже в те годы представлено описание более 5 тысяч побочных эффектов лекарств, отрицательного влияния на организм человека различных медицинских воздействий, порой самых обычных, повсюду применяемых лечебных процедур. Логично предположить - от побочных действий вакцин никто не может быть застрахован. Но такого положения в нашей стране как бы и не существует. В международной практике - да, есть побочные нежелательные эффекты, у нас их либо "значительно меньше", либо "от вакцины такого не бывает, никакого нарушения здоровья она не приносит" (из писем родителей о заключении участковых педиатров). Наряду с этим в отечественной специальной литературе множество публикаций об осложнениях после прививок среди детей. Именно поэтому, а также потому, что все условия проведения прививок в любом государстве, кроме нашего, совершенно иные: скрининг новорожденных на наследственную патологию с последующим составлением медико-генетической карты и паспорта иммунологического статуса, а вакцинация осуществляется под наблюдением домашнего доктора, в этом разделе нашего доклада мы будем ссылаться на публикации отечественных специалистов. Думается, эта информация представляет больший интерес. И если уж зарубежные специалисты пишут о серьёзном разрыве между практической деятельностью клиницистов и теми проблемами, с которыми приходится сталкиваться их домашнему врачу - с одной стороны, с другой - подходом далеких от практики академических ученых и специалистов от науки, то у нас с этим и вовсе катастрофа. Привожу два маленьких примера: Институт иммунологии не имеет никакого отношения к проблемам иммунопрофилактики, а Государственный комитет по санитарно-эпидемиологическому надзору не имеет диагностических служб, следовательно, не осуществляет надзор за инфекционными болезнями. Затронутая нами одна из проблем прививок - парентеральный путь введения вакцин, по нашему мнению, имеет значительно большее отношение к ятрогенной патологии, нежели другие способы вакцинации. Инъекция - самый чувствительный путь поступления любых ксенобиотиков, особенно для детского организма Вопрос о недостатках, присущих чрезкожному способу вакцинации, и сложностях, возникающих при его использовании - серьёзная проблема при проведении массовых прививок, этические моменты которой исчезли с горизонта отечественной медицины. С положением в области прививок на Западе все ясно: осложнения могут быть, выплата компенсаций за нанесенный прививкой ущерб здоровью служит официальным признанием опасности вакцин; фирмы разоряются, выплачивая до 10 млн. долларов за серьезные поствакцинальные осложнения, и поэтому прекращают выпуск препарата, например, КДС. У нас валовый продукт - АКДС - продолжают производить по технологии 35-летней давности и массово, с российским размахом, применять, несмотря на обилие поствакцинальных осложнений (13, с.52, 54, 56). И ещё в нашей стране сверху участковым педиатрам предписывается не признавать осложнения после прививок: "Вот и мыкаемся с больным ребенком, будто сами себе нарочно придумали диагноз "поствакцинальный энцефалит" (из письма родителей). Располагаем огромным количеством писем подобного содержания. В специальном разделе "Е" Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ) некоторые способы "сохранения здоровья" современного человека отнесены к разряду "травм и повреждений". Среди прочих причин побочного действия лекарственных средств представлены и ятрогенные повреждения, обусловленные введением вакцинно-сывороточных препаратов. Отсутствие методов изучения безопасности вакцин, оценки иммунологического ответа в эксперименте и на практике, в целом диагностических служб, следовательно, индивидуальной подготовки ребенка к прививке, естественно, имеет и свое более глобальное завершение: "…Обилие разнообразных патологических процессов в поствакцинальном периоде, которые наблюдались нами и другими авторами в поствакцинальном периоде у детей, иммунизированных АКДС... Если принять во внимание массовость проводимых вакцинаций, то даже небольшой процент поствакцинальных осложнений может составить значительную цифру..." [13, 1984, с.7, 52]. Говоря об обилии поствакцинальных осложнений после АКДС, было бы неэтично, пользуясь преимущественно материалами монографии В. П. Брагинской и А. Ф. Соколовой, не вспомнить и другое: эти авторы - клиницисты института педиатрии РАМН, вторыми после академика П. Ф. Здродовского [23], пропагандировали в нашей стране фразу "польза/вред прививок", "поставив на повестку дня вопрос о границах "полезного" и "вредного" в проблеме специфической профилактики" [13, 1977, с. 7]. Впервые так вопрос был поставлен ВОЗ в 1964 году в итоге всестороннего обсуждения важнейших разделов общей и прикладной иммунологии ведущими специалистами пяти комитетов экспертов ВОЗ. Вопрос заключался в наличии прививочных побочных реакций и осложнений. Этой проблеме было уделено особое внимание как "жизненно важному вопросу" [11д, 1965, №3, с.86]. "Не является ли непосредственно или потенциально вредным для организма человека применение все более интенсивных и длительных курсов прививок, проводимых с раннего детства до юношеского возраста?". По рекомендации академика С. Д. Носова, монография Брагинской и Соколовой должна быть "настольной книгой врачей-педиатров". К сожалению, этого не произошло. Вместе с тем, в этой книге практически 35 страниц из 150 (до приложений) посвящено осложнениям после АКДС. Она написана на основе собственных клинических наблюдений авторов, анализа обширной литературы с предисловием о том, что "в период значительного улучшения эпидемиологической обстановки в стране на первый план выдвигается проблема отрицательных последствий иммунизации" [13, 1984, с. 5]. Разделяем полностью эти точку зрения клиницистов, хотя проблема "отрицательных последствий" среди детей и так остается всего лишь проблемой, обсуждаемой на страницах специальных журналов. Письма от родителей подтверждают бесправность и безнравственность в проведении прививок и абсолютную безысходность положения с детьми, ставшими инвалидами, в основном, после АКДС. В дважды переизданной монографии обращается особое внимание на то, что до сих пор учёт и регистрация осложнений после прививок недостаточно полные. К ним же в клинику привозят, как правило, в наиболее тяжёлых случаях, когда родители '"теряют ребенка на глазах" и отправляют его по "скорой" (из писем родителей). И всё-таки попробуем сравнить данные с диагнозом - осложнения на АКДС, приводимые за один год по США и бывшему СССР. - США (1985) - 50 госпитализировано в течение года (поэтому фирмы прекратили выпуск КДС); - СССР за пять лет (1981-1985) - "по данным инфекционной клиники НИИ педиатрии АМН СССР (зав. - проф. В. К. Ткаченко) и отделения специфической профилактики ЛНИИДИ (зав. - проф. Е. А. Лакоткина) госпитализировано 944 ребенка" [13, 1990, с.120]. Мы понимаем, что сравниваем опять совершенно несопоставимое, хотя бы потому, что там - по всем США, а у нас - всего по данным двух клиник. Но другая статистика отсутствует. И даже в этом случае совершенно очевидно, что осложнений намного больше! Из справок, имеющихся у нас от бывших зам. министра здравоохранения СССР А. А Баранова и Н. Н. Ваганова - педиатров: 1987-1989 - за два года зарегистрировано 108 осложнений от АКДС - одна версия; другая - за 1986-1988 - 84 осложнения с тремя летальными исходами… В специальной литературе я читаю сообщения "к вопросам об осложнениях на АКДС и... БЦЖ", а также о проблемах совершенствования их качества, начиная с 60-х годов. За это время технология изготовления АКДС и БЦЖ не менялась и не совершенствовалась. Механическое уменьшение "антигенов" в два раза (АКДС-М, БЦЖ-М) не означает улучшение их качества.. Для кого-то такая "половинная" доза может изначально показаться незначительной, у других она может вызвать немедленную парадоксальную реакцию. Всё это надо было изучить в эксперименте до "выявления риска прививок путем широкомасштабных иммунизаций" [10, с.29]. Читала 25 лет назад [21], читаю и теперь об отсутствии доклинических испытаний вакцин на "адекватных лабораторных животных моделях" [10, с. 9]. Всё так же перспективно и актуально, а, по заключению международных экспертов у нас нет ни одной биологической базы, которая бы отвечала международным требованиям по содержанию экспериментальных животных [29]. Таким образом, качественные вакцины отсутствуют, детский организм - ещё одно неизвестное, индивидуальный подход - проблема тоже нерешённая. Надо ли удивляться обилию негативных последствий после введения БЦЖ и АКДС - первых вакцин, с которыми сталкивается каждый ребенок в первые полгода жизни? Не оправданная ничем отечественная система прививок - серьезный ятрогенный фактор. В контексте сказанного, инъекция - дополнительный фактор риска, поскольку является самым чувствительным путем поступления в организм любых ксенобиотиков, особенно для ребенка. Некоторые материалы об осложнениях на АКДС из диссертаций, статей, монографий: - Необычные реакции и осложнения после иммунизации адсорбированной коклюшно-дифтерийно-столбнячной (АКДС) вакциной и некоторые пути их профилактики (Алексина С. Г. автореферат канд. дисс., М., 1975). - При проведении прививок АКДС-вакциной наиболее угрожаемым контингентом в отношении поствакцинальных осложнений являются дети с исходно изменённой реактивностью и, в первую очередь, имеющие различные проявления аллергии [13, 1977, с 163]. Число больных после иммунизации АКДС-вакциной за все 23 года наблюдений не имеет тенденции к снижению, характер поствакцинальных осложнений остаётся прежним, что говорит о том, что реактогенность применяющихся в практике АКДС-вакцин пока не уменьшилась [13, 1990, с. 115. 116]. - В ряде случаев эта прививка ведет к патологическим реакциям и осложнениям, иногда принимающим форму тяжелых соматических заболеваний... Среди последних большое значение имеют осложнения и патологические реакции со стороны почек и мочевыделительной системы, начиная от преходящих альбуминурий до тяжелых форм нефрита… Встречаются также изолированные гематурии, лейкоцитурии и пиурии, в патогенезе которых, по-видимому, играет роль аллергический фактор [Лакоткина Е. А., Якобсон М. И. "Педиатрия", 1971, № 4, с.37-39]; - как тут не вспомнить реакции организма на контакты с малыми дозами ртутных солей?! - Для детей с аллергическими реакциями особенно остры и важны побочные действия от АКДС и АДС-М-анатоксинов, поскольку они являются сильными антигенами и вводятся многократно (В. П. Брагинская, Н. А. Озерецковский "Сборник трудов", Томск, 1981). - В экспериментах доказано, что АКДС повышает судорожную реакцию у животных... Следует отметить, что с возрастом и последующей прививкой число заболевших с неблагоприятным неврологическим преморбидным состоянием уменьшилось, а с аллергической настроенностью - возросло (Н. А. Озерецковский, С. Ф. Ковальская "Вакцинопрофилактика детских инфекций", Л., 1981, с. 84). - После иммунизации детей АКДС среди необычных реакций и осложнений большой удельный вес имеют осложнения аллергического характера (сыпи, отёки, анафилактический шок, астматические состояния) [С. В. Чеботарева и др. ЖМЭИ, 1971. № 9, с.55]. - Поражения центральной нервной системы относятся к наиболее тяжелым поствакцинальным осложнениям, ибо "…В части случаев оставляют после себя стойкие остаточные явления... Данные основаны на наблюдениях, проведенных в течение 1965-1975 гг. не только за непосредственными исходами заболеваний, но и за отдаленными последствиями... Наблюдалось около 2000 детей с осложнениями после прививок оспы, кори и АКДС... Больные с поражением центральной нервной системы составляли в различные годы от 20 до 22... Наиболее часто - энцефалитические реакции, реже - энцефалиты… Среди детей с неотягощённым анамнезом были дети, у которых после первого введения АКДС развивались судороги, продолжение вакцинации увеличивало частоту припадков и приводило к формированию эпилепсии [Е.А.Лакоткина и др., 30, с.31]; - я совершенно не понимаю, кому нужно было "продолжение вакцинации" у ребенка с судорогами от первого введения АКДС? - Наибольшее количество летальных исходов отмечено после введения противостолбнячной сыворотки, оспенной вакцины и коклюшной АКДС [П. Ф. Здродовский, "Педиатрия", 1975, № 1, с. З] - По степени очистки и иммуногенности дифтерийного компонента наши препараты находятся на уровне лучших образцов, выпускаемых зарубежными фирмами… но есть существенные недостатки: отсутствие стандартности, качества сорбентов, а оценка коклюшного компонента не отражает его качества [Ф.Ф. Резепов "Сборник научных трудов: Стандарты, штаммы и методы контроля бактерийных и визуальных препаратов". М. 1980-1981, с. 34]. - Необходимо усиленное внимание к отбору детей для вакцинации, которые часто или длительно болели перед прививкой, к тем, у которых в анамнезе указано на аллергический диатез - это связано с предупреждением очень тяжелых осложнений на АКДС [из сборника научных трудов - "Вакцинопрофилактика детских инфекций", Л., 1981, с. 120]. - В связи с осложнениями педиатры справедливо ставят вопрос о расширении противопоказаний к прививкам против коклюша - компонента, входящего в АКДС [С.Г. Алексина, 30, с. 5]. 1971 г. [ЖМЭИ, № 9, с. 55, данные контролеров ГНИИСКа]: "...За ряд лет в контрольный институт поступили сведения о 20 детях, умерших после прививок АКДС, дифтерийно-столбнячным и дифтерийным анатоксинами... Это позволило провести клинико-анатомический анализ поствакцинальных осложнений... серии препаратов были использованы для прививок нескольких тысяч детей, в то время как тяжелые реакции отмечены лишь в единичных случаях…". М. Я. Студеникин (педиатр, академик РАМН, директор Института педиатрии РАМН) по материалам Брагинской, Соколовой и Таточенко, 1982, 1987) пишет в КВС: "... Сотрудники института клиники НИИ педиатрии АМН СССР на протяжении многих лет (с 1965 г.) занимаются изучением поствакцинальных осложнений, поствакцинальной патологии. Клинические формы её разнообразны: от незначительных местных реакций до тяжелых аллергических и неврологических осложнений. Именно вакцина АКДС, в меньшей степени АДС-М-анатоксин, дают наибольшее число осложнений, нередко тяжелых... Большой процент детей освобождается от дальнейшей вакцинации из-за развития поствакцинальных реакций и тяжёлых осложнений...". Группировка симптомов и синдромов местного и общего характера, возникающих после применения АКДС [13, 1977-1990 г]: 1. Местные реакции и осложнения: - инфильтрат (свыше 2 см в диаметре); - абсцесс (флегмона) 2. Чрезмерно сильные общие реакции с гипертермией, интоксикацией. 3. Реакции (осложнения) с поражением центральной нервной системы: - упорный пронзительный крик; - энцефалитическая реакция; а) судорожный синдром без гипертермии; б) судорожный синдром на фоне гипертермии; - энцефалопатия (более длительные судорожные состояния, иногда с очаговой симптоматикой); - поствакцинальный энцефалит. 4. Реакции (осложнения) с поражением различных органов (почек, суставов, сердца, желудочно-кишечного тракта и др.). 5. Реакции (осложнения) аллергического характера: - местные реакции аллергического типа (отек и гиперемия мягких тканей); - аллергические сыпи; - аллергические отеки; - астматический синдром, синдром крупа; - геморрагический синдром; - токсико-аллергическое состояние; - коллаптоидное состояние; - анафилактический шок. 6. Внезапная смерть 7. Сочетанное течение вакцинального процесса и присоединившейся острой интеркуррентной инфекции (взаимодействие двух факторов) с осложнениями и без них. 8. Обострения (или первые появления) хронических болезней и оживление латентной инфекции (провоцирующая роль прививки). Каким же образом педиатр, невропатолог, нефролог и др. специалисты определяют, на что осложнения у ребенка после инъецирования ему химико-биологического ртутно-формальдегидного конгломерата, именуемого "вакциной"? Побочные реакции на БЦЖ, из рекомендаций ВОЗ [116, 1985, т.5, №3, с. 74]: к наиболее тяжелым осложнениям при иммунизации БЦЖ относятся диссеминированная инфекция микобактериями туберкулёза и вызываемый ею остит. Наиболее распространенное осложнение - гнойный лимфаденит. Риск развития неблагоприятных реакций на БЦЖ зависит от штаммов, используемых различными фирмами - изготовителями, дозы, возраста и здоровья ребенка, метода иммунизации и квалификации вакцинатора. Из публикаций отечественных специалистов [30, с. 104] - для производства БЦЖ используется советский субштамм; - в Советском Союзе осложнения после вакцины БЦЖ отмечаются в значительно меньшем проценте случаев, чем в ряде других стран. Конечно, в меньшем, если "в ряде других стран" эта прививка вообще не используется. - Анализ осложнений приводит к таким выводам: возможное нарушение техники внутрикожного введения, места введения прививочного материала, перенесённые острые респираторные заболевания. Последнее уж совсем удивительно: прививку делают на полные третьи сутки, причем "вакцинации БЦЖ подвергаются все новорожденные, не имеющие противопоказаний" [30, с. 105]. Когда они успевают перенести ОРЗ? Кроме того, пишут контролеры ГНИИСКа, причинами также могут быть повышенный аллергический фон как самого ребенка, так и матери. "Исследование причин поствакцинальных осложнений должно быть продолжено... Необходима отработка оптимальной дозировки коммерческих серий вакцины БЦЖ и совершенствование в этом плане схемы применения... Выборочные группы новорожденных... Установлено, что частота лимфаденитов соответствовала 21 случаю на 100000 привитых детей..." [30, с.105] и т.д., и т.п. Наряду с этим, в ВОЗ подаются сведения о том, что осложнений в СССР нет, не зарегистрировано [На, 1990, т. 68, № I, с. 76]. Группировка поствакцинальных осложнений после БЦЖ [13, 1977-1990]: - усиленная местная реакция, иногда с некрозом кожи и образованием язвы; - возникновение холодных абсцессов, региональных лимфаденитов с нагноением, келоидных рубцов; - поражение глаз, костей, генерализация инфекции, вызванной микобактериями БЦЖ; - возникновение волчанки на месте вакцинации; - поствакцинальную реакцию оценивают как усиленную, если размеры папулы на месте введения БЦЖ превышают 10 мм (такая реакция может сопровождаться некротизацией тканей и образованием язв). Холодный абсцесс - плотный подкожный инфильтрат, который затем образует свищ с выделением жидкого гноя. Региональные лимфадениты характеризуются увеличением лимфатических узлов, чаще подмышечных. В отдельных случаях также происходит нагноение узла с появлением свища и выделением гноя. Келоидные рубцы приподнимаются над поверхностью кожи. В случае хирургического лечения наблюдается, как правило, их рецидив. Некоторые авторы усматривают причину возникновения келоидных рубцов в конституциональных особенностях кожи. Генерализация инфекции, вызванная бактериями БЦЖ, является следствием резкого снижения иммунитета. В профилактике этих осложнений особая роль отводится клиническим противопоказаниям при вакцинации новорожденных. Увы, для установления этих противопоказаний необходимы диагностические службы. 1991 г. - Поствакцинальные осложнения: патогенез, профилактика, лечение [10]: - редчайшие формы заболеваний в вакцинальном периоде, трактовка которых может представить значительные трудности, удается выявить только в условиях массового многолетнего применения препарата... Полученные результаты по иммунизации 191 ребенка в возрасте 1-15 лет свидетельствуют о возможности иммунизации детей с аллергическими заболеваниями, а скрытый бронхоспазм не следует считать препятствием для проведения прививки при индивидуальном подходе к каждому ребенку... Гастроэнтерологическая патология, диспептические расстройства у детей первого года жизни, нередко обусловленные вторичной ферментопатией или нарушением биоценоза кишечника, достаточно часто побуждают педиатров воздержаться от введения всех вакцин... Эксперименты на трех группах детей показали... Патоморфологическое изучение секционного материала с поствакцинальной патологией показало, что инактивированные препараты могут обладать токсическим действием, примером такого препарата является коклюшный компонент АКДС... Широко применяемая АКДС вызывает побочные реакции, единственным путем снижения нежелательных реакций является усовершенствование АКДС… Ведутся исследования по замене гидроокиси алюминия на новые перспективные адъюванты [Москва, с. 2. 6, 16 и др.]; - достаточно обширные материалы по изучению влияния прививок на функциональное состояние организма человека не систематизированы, вместе с тем показатели свидетельствуют об ухудшении функционального состояния привитых в поствакцинальном периоде... Заболевания центральной и периферической нервной системы, иногда возникающие после прививок АКДС, которые различаются по тяжести неврологических расстройств... после прививки АКДС у некоторых детей с последующим диагнозом эпилепсии [Ленинград, с. 12, 38]; - наибольшее количество поствакцинальных осложнений выявлено после прививки АКДС: энцефалитические реакции, громкий крик, судороги, местные реакции и т.д. [Ташкент, с. 7]; - широкая иммунопрофилактика туберкулёза у детей обусловила появление поствакцинальных осложнений - лимфаденитов, в клинике детской хирургии за период 1986 по 1990 гг. находилось на лечении 73 ребенка с поствакцинальными БЦЖ-лимфаденитами [Донецк, с. 34]; - установлено, что временный иммунодефицит - компонент вакцинального процесса - зависит не только от природы вводимого препарата, но и от исходного состояния иммунной системы прививаемого и влияния экологических факторов [Свердловск, с. 42]; - изучением осложнений после БЦЖ мы занимаемся на протяжении 20 лет, установлено, что БЦЖ-лимфадениты на 20-40% превышают число детей до 7 лет со всеми формами туберкулёза и в 11-20 раз число детей с истинными тублимфаденитами [Кишинев, с.52]. Эти материалы конференции изданы на 148 страницах - 146 страниц с перечнем поствакцинальных осложнений, среди них пять статей о "не всегда обоснованных, медотводах от прививок" [с.5, 15, 21 и др.]. Напомним: "Если принять во внимание массовость проводимых вакцинаций, то даже небольшой процент поствакцинальных осложнений может составить значительную цифру" [13, 1984, с. 7]. 12 октября 1993 года в одном из НИИ, принадлежащих Госкомитету по санэпиднадзору, по приказу директора проводилась вакцинация "против дифтерии". Правда, препарат почему-то состоял из двух анатоксинов - АДС. Из 170 человек на прививку явились 27, У семи были осложнения, причем три из них - очень тяжелые, с вызовом "скорой". В результате: весь институт числится в группе "охваченных", про осложнения рекомендовано забыть, поскольку они нигде не зафиксированы, Одной из заболевших выдан больничный лист с первичным диагнозом - "межрёберная невралгия, осложнение на АДС", с заключительным - "ОРЗ". Известно, что дети в нашей стране не обладают хорошим здоровьем. Плохое питание, антисанитарные условия - всё это серьёзные дополнительные факторы риска, способствующие ослаблению иммунной системы и приводящие к парадоксальным реакциям на АКДС и АДС-вакцины, а также к генерализации инфекции, вызванной микобактериями БЦЖ. Кроме того, в нашей стране эффективность БЦЖ устанавливается исключительно на детях - по антительной пробе. Как пишет профессор В. К. Таточенко в газете "Первое сентября" (1992, №1-2): "...Свидетельством высокой степени невосприимчивости к туберкулёзу является развитие положительной реакции на введение туберкулина на коже (р. Манту)". Но это - абсолютно неверная трактовка! К тому же давно известно, что антитела не приносят видимой пользы в защите против туберкулёза. Проба на детях - тотально-массовая, ежегодная! А ведь это - дополнительные аллергены, которые вводятся чрезкожно. Вся система прививок в нашей стране как будто законсервировалась. Качество вакцин и сам процесс иммунопрофилактики продолжает пребывать вне иммунологии, вне генетики и наследственной патологии, вне иммуногенетики, вне токсикологии, вне патофизиологии, неврологии, нефрологии, вне экологии человека, вне этики и прав человека. Укол, инъекция - механическое насильственное повреждение кожи, антифизиологичное вмешательство в организм человека. Надо ли доказывать, что такая мера должна применяться при исключительных и очень важных показаниях. Конечно, обоснованность возражений против массового инъекционного вмешательства в человеческий организм зависит в большей степени от конкретных условий, но в любом случае нельзя не признавать право человека на отказ от уколов. С точки зрения международного законодательства и прав человека, инъекция какого-либо лекарства добровольцу в эксперименте рассматривается как комбинация механического и медикаментозного воздействия комплекса методов [25, с.26-27]. Эпидемиолог Г. Н. Габричевский писал ещё в 1906 г. о том, что необходимость делать укол, болезненность на месте укола, сопровождающаяся сильной местной реакцией, возможностью образования абсцесса и т.д. - все это служит помехой для более широкого применения мер борьбы с заразными болезнями. Парентеральное введение вакцин и без того совершается в обход эволюционно сложившихся путей поступления веществ. Ожидание укола - психологический стресс, укол - боль - стресс, введение ксенобиотика - стресс для всех систем (!) организма. Вместе с тем, как доказано ещё П. Ф. Здродовским (1929-1975) и его учениками, существует способность высокого вакцинирующего эффекта от пероральной иммунизации, в том числе АКДС, не уступающей таковому при парентеральном её введении: "...Все это вместе взятое, в свою очередь обосновывает вывод о том, что всякая прививка является ответственной биологической операцией, не терпящей вульгаризации..." [21, с.11]. Здродовский обратил внимание на парентеральным путь введения вакцин как на ответственную "биологическую операцию" в журнале "Педиатрия" в 1975 [№ 1, c.5], то есть ровно сто лет спустя после высказывания немецких ученых (1875): "...Простой укол, производимый оспопрививательным ланцетом, настолько же заслуживает внимание врача, насколько и все другие важные хирургические операции...". (Bohn "Handbuch der Vaccination", Leipzig, s. 344) Но основная масса отечественных врачей продолжает не замечать этого, для них в уколе нет никакой "биологической операции", нет ничего предосудительного в недобровольном инъецировании вакцин. Кроме всего перечисленного, а также глобального побочного эффекта - иммунологического дисбаланса, следовательно, широкой дороги к детской онкологии, существуют и мини-эффекты непосредственно от укола. Грудной ребенок не может сказать об испытываемых ощущениях при уколах, нарушающих топографию точек кожи. У детей болевые точки лежат более поверхностно, чем у взрослых. Специалисты считают, что требуется повышенная осторожность при введении иглы, поскольку детская кожа и сосуды более ранимы, особенно у детей до 2-х лет. "Простой" укол, не говоря о боли и повреждении кожи, оставляет в тканях кровоизлияние, и оно тем больше, чем больше поврежденных клеток и сосудов в месте инъекции. У школьников и дошкольников примешивается состояние стресса - ожидание этой неприятной процедуры, насильственного её навязывания. И для кого только специалисты пишут, например, о том, что кожа человека представляет собой сложную экологическую систему, тесно связанную с внутренней средой организма человека. Именно благодаря ей поддерживается надлежащий уровень иммунологических реакций, неспецифических факторов защиты и весь физиологический статус макроорганизма [26]. Атмосферные загрязнения ртутными солями, формальдегидом определены в качестве ведущих факторов, оказывающих неблагоприятное влияние на формирование растущего организма, на здоровье детей. Парентеральное поступление в организм ребенка химико-биологического конгломерата, именуемого АКДС-вакциной, приводит к дополнительному "метаболическому хаосу", начиная с клеток кожи, влияя на мембраны, которые являются структурной основой ферментативных процессов. При нарушении внутриклеточного метаболизма большое число антигенов, в том числе малые дозы ртутных солей и формальдегида, способны вызывать крапивницу на поверхностный, накожный контакт (без инъекции). Механическое повреждение кожи с одномоментным поступлением химических веществ ведет к различным токсикодермиям и другим заболеваниям [2б]. Нынешний вице-президент Российской Академии наук Р. В. Петров, будучи директором Института иммунологии, писал еще в 1986 г.: "...Используемые в повседневной практике вакцины - малоконтролируемая сверхкомплексная смесь с огромным количеством балластных, в том числе высокотоксичных, загрязняющих компонентов... Для создания иммунитета необходимо 12 антигенных детерминант, а в организм вводится сотня сложнейших комплексов. Отсюда тяжелые реакции, осложнения, аллергизация прививаемых..." [27, с. 5]. К сожалению, признания в научной литературе никак не соотносятся с реальной опасностью применения подобных "вакцин" в детской практике здравоохранения. "Метод проб и ошибок" - наблюдения за широкомасштабными поствакцинальными осложнениями, продолжается в нашем государстве на детях. 1 декабря 1993 г. по радио "Эхо Москвы" выступал начальник Главного управления здравоохранения Москвы А. Н. Соловьев. Были к нему вопросы и по насильственным прививкам. Ответ: "Никто не имеет права принуждать делать прививки насильно, врачи не имеют права угрожать... не выписывать" и т.д. Это - по радио. А на практике, в жизни на участковых врачей лавиной обрушились всякие приказы и постановления: "охватить!". Тот же Р. Петров издает "Распоряжение" по РАН (11 ноября 1993 г.): "Предложить всем руководителям институтов и организаций РАН... не принимать на работу лиц, относящихся к контингентам риска, не привитых против дифтерии в течение последних 10 лет (работники торговли, общественного питания, сферы обслуживания, транспорта, связи, социального обеспечения, детских дошкольных учреждений, школ, ПТУ, техникумов, вузов, медицинские работники)... Оказывать активную помощь медицинским работникам в организации и проведении иммунизации сотрудников...". И ни слова об организации предварительной диагностики для выявления группы риска, например, среди работников общественного питания. Распоряжение, можно сказать, главного иммунолога РФ. Однобокое стереотипное мышление и поклонение устоявшимся догмам, давно устаревшим представлениям - "от вакцин только польза", пагубно сказались и продолжают сказываться на здоровье не одного поколения граждан разных национальностей нашей страны. Национальность в прививках играет очень большую роль, например, при выработке антитоксинов против дифтерийного и столбнячного анатоксинов. Но... "от Москвы до самых до окраин, с Южных гор до Северных морей" - один препарат с 16-ю противопоказаниями - для всех полезно! Международная же практика в области вакцинопрофилактики, как мы уже говорили, очень разнообразна. В спорах нас обвиняют в том, что мы вроде бы против прививок, убеждая, что вакцинопрофилактика принесла немалую пользу. Но мы никогда не ставили под сомнение необходимость иммунопрофилактики, рассказывая всего лишь о многолетнем опыте цивилизованных стран мира. Вакцинопрофилактика важна и продолжает быть помощницей в борьбе с инфекционными болезнями, но... должна помогать, а не считаться панацеей от так называемых "управляемых" инфекций: дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, кори, туберкулёза, гриппа, паротита и т.д. Отечественная же система прививок является не чем иным, как одной из форм затянувшегося глобального эксперимента при отсутствии индивидуального подхода, полном незнании организма прививаемого, отсутствии гарантированной безопасности "вакцин" типа АКДС, её уменьшенных доз и т.д. На основе изложенного приходится ли удивляться существованию "Инструкции по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений", изданной первоначально в 2000 экземпляров, а затем в составе монографии [13, 28] ещё в количестве 25000? Это к профилактическим-то препаратам? А нас убеждают в отсутствии смертельных исходов после использования отечественных вакцин... 6. "Для проведения исследований были отобраны практически здоровые дети..." "Обязательное согласие лица, подвергающегося опыту, со времени принятия Нюрнбергского кодекса считается одной из главных предпосылок для проведения медицинского эксперимента. Требования о добровольном согласии лица, подвергающегося опыту. Нюрнбергский кодекс формулирует в ст. 1, Хельсинкская декларация в ч. II ст. 1. а Токийская и Венецианская декларации - в ч. 1, c. 92" [25, с. 73] Как известно, испытания новых лекарственных средств, в том числе лекарственных иммунобиологических средств, на человеке во всем мире является непростой этической проблемой. Учёные, а тем более фирмы, которые занимаются созданием новых препаратов в цивилизованном мире, знают, насколько трудно найти добровольцев для участия в подобных экспериментах. Во многих странах разработан статус добровольца для участия в научном эксперименте. За соблюдением требований этого документа следят государственные и негосударственные учреждения, Известно, что в России не существует Комитета по этике, который бы имел право запретить проведение экспериментов с участием здоровых детей. Отсутствует и статус добровольца в научном эксперименте, который регламентировал бы права детей и взрослых, участвующих в подобных исследованиях. Однако эксперименты на людях, в том числе на здоровых детях, проводят в нашей стране достаточно широко. Из международной практики и рекомендаций ВОЗ по изучению безопасности вакцин: "К испытанию биологических препаратов на людях следует приступать лишь после проведения разносторонних лабораторных тестов для определения их безопасности и эффективности. Существенно важно не привлекать к испытанию неграмотных лиц или лиц, которые в силу своей ограниченности не способны полностью понять степень риска, связанную с испытанием; особую осторожность следует проявлять в отношении получения согласия от лиц эмоционально неуравновешенных или умственно отсталых; лиц, находящихся в специальных учреждениях или находящихся под надзором, а также от заключенных, военнослужащих, учащихся и других подобных групп населения, правомерность которых давать согласие может быть поставлена под сомнение... Особого внимания требуют случаи включения в исследование детей, когда требуется получение согласия на это их родителей или опекунов... Публикация результатов испытаний на человеке в изданиях ВОЗ разрешается только при условии, что эти испытания проводились в полном соответствии с этическими нормами страны, где осуществляется данное испытание... В любом сообщении, которое представляется для публикации, должно содержаться чёткое заявление о том, что испытания на людях проводились по принципу строгой добровольности и что лица, включенные в исследования, получили достаточную информацию" [На, 1960-1992]. Прежде всего, напомним о том, что провести разносторонние лабораторные исследования на животных у нас достаточно сложно: отсутствуют стандартные виварии, хороший корм и т.д., то есть все то, что обусловливает стандартную биологическую модель. Тесты in vitro при изучении бактериальных вакцин не используются, равно как и другие альтернативные модели. Нормальное содержание экспериментальных животных у нас в стране - проблема совершенно неразрешимая, просто тупиковая, поскольку решать её никто и не пытается. Это было известно давно, а в 1988 г. в "Медицинской газете" (2 сентября) глава представительства торгово-посреднической фирмы Японии К. Оямада сказал: "Чтобы экспортировать лекарства, нужна отличная база для проведения биологических испытаний - виварий. На этот счёт существуют жесткие международные стандарты. У вас такого центра нет, поэтому выход советских лекарств на мировой рынок затруднён". И что изменилось? Читаем в 1992 г. [29] о том, что у нас полностью отсутствует адекватный контроль лекарственных средств: нет стандартных животных, отсутствуют высокочувствительные альтернативные модели и методы. Как "вакцина" АКДС может отвечать требованиям ВОЗ, если даже в Федеральной целевой программе Российской Федерации "Вакцинопрофилактика" на 1993-1997 гг. сказано: "На низком уровне осуществляется контроль качества вакцин"? Следовательно, дать полную информацию добровольцам, согласившимся участвовать в эксперименте, учёные-испытатели просто не могут. У них у самих этой информации нет. Как в этом случае найти добровольцев для проведения изучения безопасности вакцин? Очень просто. Создатели и контролеры лекарственных биологических препаратов - вакцин и сывороток - изучают свои творения на детях. В условиях российского правового невежества риск того, что родители зададут учёным малоприятные вопросы, практически сведён к нулю, поскольку это делается под флагом "положенной вакцинации". Я уж не говорю о школах-интернатах, где совершенно спокойно изучается любая вакцина, как, например, в Петербурге, где изучалась "безвредность, реактогенность, иммунологическая активность вакцины против гриппа". Авторы А. В. Слободенюк, Р. А. Андриевская, А. С. Шадрин. Н. Н Александрова. "Взяли в опыт две группы практически здоровых детей: 200 человек 7-10 лет и 200 человек 11-15 лет" В каждой группе половину детей прививали вакциной ИЦТВ, а половину - плацебо (в данном случае - физраствор). Реактогенность вакцины оценивали по результатам ежедневного медицинского осмотра детей в течение 5 дней после прививки. На этой основе врачи-экспериментаторы делают вывод: "Материалы проведенных исследований дают возможность приступить к изучению эпидемиологической эффективности вакцины в расширенных государственных испытаниях". Следовательно, не надо теряться в догадках в поисках ответа: кто даёт разрешение на проведение таких исследований? В статье ответ: "расширенные государственные испытания", то есть само государство и разрешает! Статья опубликована в "Журнале микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии" [ЖМЭИ, 1987, №11, с.52]. Далее представляем выдержки из документов - публикаций, которые цитируются с сохранением особенностей, характерных для каждой из них. В. П. Брагинская. С. Г. Алексина. С. В. Чеботарева и др. [ГЖМЭИ, 1978, №8, с.83], "Применение АДС - анатоксина с уменьшенным содержанием антигенов для иммунизации детей, имеющих противопоказания к введению АКДС-вакцины. Сообщение III. Иммунизация детей с поражением центральной нервной системы": "...Настоящее исследование было предпринято в соответствии с рекомендациями Министерства здравоохранения РСФСР (1975 г.)... Предварительно нами была изучена документация на прививки детей с поражением ЦНС в 5 специализированных детских учреждениях Москвы и Московской области... дома-интернаты... Под наблюдением находились 379 детей... Большинство страдало органическим поражением ЦНС в форме детского церебрального паралича, проиммунизировано 299 детей... Для сравнительного изучения… Большинство детей находилось на длительной антисудорожной терапии (фенобарбитал, цитраль, сульфат магнезии и пр.), на фоне которой и проводили исследование... Реактогенность препаратов была незначительной… Полученные результаты позволяют рекомендовать АДС-М-анатоксин для иммунизации детей с поражением ЦНС при условии строгого индивидуального подхода, консультации специалистов и тщательного наблюдения за детьми в поствакцинальном периоде...". Можно представить, как наблюдают за такими детьми, если в "нормальных" школах отсутствуют всяческие предварительные обследования и последующие наблюдения! Г. Н. Ширко, М. С. Захарова [ЖМЭИ, 1978, №7, с. 71], "Сообщение II. Токсические свойства вакцины": "... Освобождение от эндотоксических компонентов требует дополнительной обработки препарата, необходимость в которой может быть определена только после испытания реактогенности предлагаемых препаратов на детях... Доступность метода... позволяет рекомендовать эти препараты для испытания в ограниченных наблюдениях на детях". В. Ф. Попов, Л. А. Сохин, Л. В. Салмин и др. [ЖМЭИ, 1981, №2, с. 45], "Безвредность, антигенная активность и эпидемиологическая эффективность живой паротитной вакцины...": "...В настоящем сообщении представлены результаты исследований... у детей, привитых вакцинами 3 серий (40000, 20000, 5000 ГАДЕ-50), различающихся содержанием вирусных частиц... Эффективность различных серий вакцин - живой паротитной, изучали путем сопоставления заболеваемости паротитом в опытной и контрольной группах детей в течение 1,5 лет с момента вакцинации…". Р. И. Васильева, М. А. Вичурина, Э. А. Фридман и др. [ЖМЭИ, 1982, №4, с.96], "Оценка в наблюдениях на детях школьного возраста безвредности, реактогенности и антигенной активности гриппозной инактивированной хроматографической вакцины": "Мы поставили перед собой задачу оценить безвредность и реактогенность... В наблюдениях на детях школьного возраста... 365 детей в возрасте 7-15 лет... Доза для детей 7-10 лет составила… 11-15 лет составила... О безвредности вакцины судили по результатам гематологических (клинический анализ крови, лимфоцитограмма и биохимических)... У подавляющего большинства детей выраженные лихорадочные реакции и клинические симптомы... отсутствовали, самочувствие детей в основном не нарушалось... Вместе с тем средние и сильные лихорадочные состояния-реакции были зарегистрированы во всех группах… Анализ результатов изучения показал местные реакции на прививку в виде гиперемии и инфильтрации кожных покровов чаще наблюдались у детей 11-15 лет, вакцинированных шприцевым методом.…". А А Демина, Л. П. Девяткина, К. Б. Олзей-оол и др. [ЖМЭИ, 1984, № II. с.98], "Оценка реактогенных и иммунных свойств менингококковых вакцин: "...Представлены материалы изучения... Исследования были проведены на школьниках, из них 309 были привиты менингококковой полисахаридной вакциной (МПВ) и 229 - АДС- анатоксином… Полученные данные позволяют рекомендовать при оценке реактогенности и иммунных свойств вновь конструируемых профилактических препаратов, учитывать предшествующее иммунологическое состояние прививаемого..". Л. А. Митинская, Л. И. Котова "Проблемы туберкулёза", 1986. №3. с.81 - "Профилактика осложнений вакцинации БЦЖ у новорожденных": "...В наблюдениях на детях... Внедрение в практику препарата с уменьшенной дозой позволит уменьшить частоту лимфаденитов в 3,3 раза…". Если учесть, что по данным Т. Б. Яблоковой, Д. Т. Леви и др. [30], в числе которых в 1976 году была и Л. А. Митинская, частота лимфаденитов у первично привитых детей соответствует 21 случаю на 100 тыс. привитых (!), то "повышенное число осложнений" после введения БЦЖ пора бы и снизить! Т. С. Селезнева, Е. А. Баева и др. [ЖМЭИ, 1986, №7, с.86.], "Изучение противококлюшного иммунитета": "...Работа проведена на базе детских поликлиник в Риге и взрослой поликлиники Москвы… Были обследованы дети, привитые коммерческими и испытываемыми сериями АКДС... В первой группе было 80 человек, во второй - 91... Из числа привитых испытываемыми сериями... серологически обследовали через 1-1,5, б, 9, 10 месяцев и более после 3-кратного курса иммунизации…". А.А. Сумароков, Н. А. Озерецковский, Н. И. Донская и др. [ЖМЭИ, 1986, №2, с.49] - "Основные итоги комиссионного испытания новой вакцины грипповак СЕ-АЖ": "...Дети 3-6 лет в Москве, посещающие 106 детских учреждений Свердловского и Бабушкинского районов, которые в соответствии с числом испытываемых препаратов были разделены на 4 группы - 2 опытные и 2 контрольные... Выводы: низкие показатели профилактической эффективности изученных серий "грипповак СЕ-АЖ" не позволяют использовать препарат для профилактики гриппа". М. А. Астабацян, В. М. Болотовский и и др. [ЖМЭИ, 1986, №6, с. 10], "Реактогенные свойства и иммуногенность коревой и паротитной вакцин при различной тактике их применения": "...Несомненный интерес представляет изучение эффективности раздельного введения этих препаратов... чаще два шприца в различные части тела.. 1244 детям в возрасте 15-18 месяцев... что позволило сформировать 6 равноценных групп: 219 детей, 198 детей, в одном шприце 202 ребенка, в разных шприцах 228 детей... У всех включённых в исследование детей перед каждой прививкой и спустя 28-30 дней брали кровь из пальца...". Р. Л. Васильева. Н.И. Донская. М. А. Бичурина и др. [ЖМЭИ, 1987, №3, с. 38], "Итоги изучения новых препаратов гриппозных инактивированных вакцин": "...Настоящее сообщение является первым в нашей стране исследованием по использованию гриппозных инактивированных вакцин для защиты детей от гриппа... В задачу исследования входила оценка безвредности, реактогенных свойств и антигенной активности... с выбором оптимальных доз для введения их практически здоровым детям школьного возраста... Испытаны серии вакцин с разной активностью для детей 11-14 лет и для детей 7-10 лет... Всего 1177 практически здоровых детей... школьников... Оба препарата вводили внутрикожно... Безвредность оценивали с помощью ряда гематологических и биохимических тестов… Для оценки местной реакции учитывали размеры эритемы и уплотнения... жалобы на болезненность... При отработке доз мы руководствовались принципом "необходимо, но достаточно", выдвинутым комиссией экспертов ВОЗ…". Л. Ф. Бердникова, Р. И. Васильева, Г. Н. Хлябич и др. [ЖМЭИ, 1987, №4, с.48], "Изучение адсорбированной гриппозной химической вакцины при иммунизации школьников":"...Исследования проводили в несколько этапов... Возрастные группы детей: 11-14, 7-10, 5-6 и 3-4 года... Изучение свойств препарата начинали в старшей возрастной группе… Для проведения исследования были отобраны практически здоровые дети... Изучали различные дозы и объемы препарата... всего 820 школьников: 403 в возрасте 11-14 лет и 417 - 7-10 лет... Контрольной группе вводили физиологический раствор... однократно подкожно с помощью шприца… Заслуживает внимания дальнейшее изучение АГХ-вакцины при иммунизации детей 3-6 лет и в эпидемиологических наблюдениях при вакцинации детей 7-14 лет". Т. Ф. Чернышева, Н. Я. Покровская, Л. И. Рюсс и др. [ЖМЭИ, 1987, №5, с.54], "Безвредность, реактогенность и иммунологическая активность менингококковой полисахаридной вакцины группы А для детей 1-4 лет": "...Цель работы - изучение безвредности, реактогенности… Дети 1-4 лет с определением оптимальной вакцинирующей дозы... Были изучены 2 дозы вакцины... подвергали детей в возрасте 1- 4 лет, посещавших детские дошкольные учреждения... На проведение прививок было получено разрешение их родителей (? - Г.Ч.)... Перед вакцинацией детям измеряли температуру... Реакции на прививку отмечали в специально разработанной карте... Учёту подлежали: температура, измеряемая через 6, 12, 24 и 72 ч., далее ежедневно до 14-го дня наблюдали за ребенком, состояние кожи (зуд, сыпь) и сосудов (симптома жгута), характер аппетита, тошнота, рвота, головная боль, головокружение, данные аускультации сердца и легких, пальпации печени и селезенки, показатели крови и мочи, исследование которых проводили до вакцинации и через сутки после неё. Местную реакцию определяли по состоянию кожи и подкожной клетчатки (?! - Г.Ч.) на месте введения вакцины и регионарных лимфатических узлов... Иммунологические сдвиги изучали... Для этого брали из пальца кровь у детей до вакцинации и через 30 дней и 3 месяца после неё... Всего 122 ребенка... Ощущение боли возникло позже, через 8-10 часов, но это не отразилось на их общем состоянии... Общие реакции заключались в небольшом повышении температуры (37,8-38,2)... местная реакция в покраснении кожи на месте введения вакцины у 80% привитых...". Н. М. Максимова. Н. Л. Сухорукова, М. П. Фринкель [там же, с. 50], "Иммунологическая эффективность второй ревакцинации против дифтерии, проведенной с интервалами, удлиненными до 7-10 лет": "...Применяемые в настоящее время схемы иммунизации перегружены с точки зрения как числа вакцинации, так и концентрации антигена в прививаемом препарате... Цель работы - сравнительное изучение... Под наблюдением 228 школьников в возрасте 6-14 лет Ленинградского района Москвы… У детей брали кровь из пальца до ревакцинации и после неё ежегодно в течение 5 лет... Результаты исследования идентичны результатам, полученным в ГДР... На основе полученных данных предложено проводить вторую ревакцинацию в возрасте 11 лет, что найдет отражение в новом календаре прививок". Р. И. Васильева, Н. И. Донская, Н. А. Озерецковский, А. А. Сумароков и др. [ЖМЭИ, 1988, №3, с. 49], "Итоги государственных испытаний гриппозных инактивированных вакцин для детей": "...Задачи исследования... оценка реактогенных свойств вакцин по характеру, частоте, интенсивности и продолжительности общих и местных реакций, изучение безвредности... при однократном парентеральном введении… Материалы и методы - государственные испытания в школах, ПТУ и техникумах в Ростове-на-Дону, Таганроге и Новочеркасске с применением двойного слепого метода… Использовали подростков 11-14 лет... Все препараты вводили внутрикожно... Опытные и контрольные группы формировали у школьников - класс, у подростков - группы... Всего 13355 детей и подростков, из которых 9962 были привиты, контрольную группу составили 3393 человека, которым также внутрикожно вводили раствор хлорида натрия (плацебо) с помощью безыгольного инъектора (как и вакцину)... Установлена безвредность...". М. Г. Гарасеферян, В. М. Болотовский, Л. П. Шатрова, Н. С. Титова [ЖМЭИ, 1988. №4 с.39]: "Поскольку в настоящее время живую паротитную вакцину (ЖПВ) выпускают с разным содержанием вируса в прививочной дозе, определенный интерес составляло изучение... у детей, привитых ЖПВ разных серий... в опытных группах детей... 473 сыворотки… Показано, что иммунологическая эффективность не зависит от возраста, но резко снижается при использовании ЖПВ с содержанием вируса менее... В Армении впервые выборочная вакцинация паротита была проведена в 1967-1969 гг. в городах Кировакане и Дилижане ". А. К. Юлпашев, А. М. Иванова, Ш. Х. Ходжаев и др. [ЖМЭИ, 1988, №5, с.65], "Изучение профилактической эффективности реаферона при вирусном гепатите А и острых респираторных инфекциях у детей": "...Эпидемиологическому наблюдению предшествовало исследование безвредности и переносимости препарата, для взрослых (осуществлено Всесоюзным НИИ гриппа Минздрава СССР; Э. П. Корнеева и соавт.) и для детей школьного возраста (Узбекский филиал Института вирусологии им. Д. И. Ивановского АМН СССР; Ш. Х. Ходжаев и соавт.)... В соответствии с программой исследования были охвачены дети от 2 до 6 лет... всего 2178 детей... Небольшое число детей ясельного возраста (250-300) не позволило получить статистически значимую разницу в снижении заболеваемости гепатитом А... Не отмечено его положительного эффекта в группе детей 4-6 лет... Оценка профилактической эффективности при гепатите А перорального применения реаферона 2 раза в неделю у детей 2-6 лет в целом дало отрицательный результат... Профилактика детей ясельного возраста вызвала статистически достоверное снижение (в 1,7 раза) заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями у детей…". Л. Г. Руденко, Э. Б. Гурвич, Н. И. Донская и др. [там же, с. 4], "Итоги изучения живой интраназальной вакцины при иммунизации детей 3-15 лет": "...Детей в возрасте от 3 до 15 лет... Оценка количественных показателей реактогенности, иммуногенности и безвредности этой вакцины... В школах - класс, в детских садах - группа... Выборка была проведена среди детей, не имевших противопоказаний к прививкам... Были сформированы 2 группы детей общей численностью 10970 человек, из них 3445 детей в возрасте 3-6 лет и 7526 - 7-15 лет... Для углубленного изучения вакцин и их безвредности проводили гематологические и биохимические исследования... Взятие материалов проводили 5 раз: до вакцинации, через три дня и месяц после первой, а также через 3 дня и месяц после второй прививки... Реактогенность и безвредность изучена... Иммунизацию проводили в детских учреждениях (школы, детские сады) Калининграда... Нельзя было ожидать эффекта от проведения прививок: эпидемия в Калининграде, как и в целом в СССР, была вызвана вирусом гриппа типа A (H3N2), вакцинация осуществлялась вакциной A (HIN1)… Определить профилактическую эффективность живой гриппозной вакцины не удалось из-за несоответствия эпидемического и вакцинного штаммов вирусов...". Следовательно, экспериментаторы смогли изучить только безвредность этого препарата. Р. П. Чупринина [VI Всероссийский съезд микробиологов, эпидемиологов и паразитологов, Нижний Новгород, 1991, т. 11, с. 206]: "...С 1989 года в СССР введена в практику здравоохранения АКДС-М вакцина... Полевое испытание шифрованных серий АКДС и АКДС-М вакцин показало, что после введения последней количество общих и местных реакций снижается в 1,8 раза... Снижена интенсивность их проявления…". Мало того, что контролер ГНИИСКа Р. Чупринина своим сообщением подтверждает наличие поствакцинальных осложнений на АКДС, но "полевое испытание" - не что иное, как эксперименты на детях. Дальше в этом труде она пишет: "Кардинальное решение проблемы коклюша - введение в практику новой, более безопасной, чем АКДС, вакцины (ещё одно подтверждение опасности введения существующей отечественной АКДС; другое - почему проблема коклюша решается через введение АКДС, то есть анатоксинов против дифтерии и столбняка? - Г.Ч.)… В настоящее время необходимо направить объединённые усилия педиатров, эпидемиологов и микробиологов на защиту детей от коклюша с помощью существующих средств - качественной АКДС вакцины" [там же, с. 207]. Е. В. Русакова, В. И. Васильева и др. [ГЖМЭИ, 1991, № 7, с. 52], "Сравнительная оценка иммунологической эффективности АКДС-вакцины и АДС-М-анатоксина при иммунизации детей против дифтерии и столбняка": ".. Несмотря на плановую массовую вакцинацию, в этой проблеме ещё много нерёшенных вопросов... Из всех применяемых вакцин наиболее реактогенной является АКДС... Обследован 741 ребенок от 1 до 7 лет в организованных коллективах открытого типа (детские комбинаты) и закрытого - детский дом... В группы были включены как клинически здоровые дети, так и дети с выраженными нарушениями состояния здоровья (в детском доме), имеющие главным образом разные формы патологии ЦНС... Несмотря на многочисленные отводы разной степени из-за наличия патологии ЦНС, большинство в этом коллективе получили профилактические прививки против дифтерии и столбняка... Исследования показали...". K. B. Юминова, В. А. Ляшенко и др. [Вопросы вирусологии, 1991, № 4, с. 310], "Проверка безопасности, реактогенности и антигенных свойств живой паротитной термостабильной вакцины из штамма Ленинград-3": "...Были сформированы группы детей в возрасте от 2 до 5 лет: 1 - 58 детей - серия 1012, 2 - 66 детей - серия 1013, 3 - 29 детей - контрольные... Изучение свойств вакцины показало полную её безвредность". Редакция журнала "Вопросы вирусологии" может гордиться выпущенным ею № 5 за 1991 год. Большего количества "добровольцев" в эксперименте не удалось продемонстрировать ни одному научному журналу. Вот некоторые из них. А. Н. Слепушкин, Н. П. Обросова-Серова, Н. И. Лонская и др. [Там же, с. 372], "Сравнительное изучение прививочных свойств живой рекомбинатной и инактивированной гриппозных вакцин из штамма А (Филиппины/2/82/Н3111) у детей 8-15 лет": "...Живая гриппозная вакцина (ЖГВ)... Инактивированная хроматографическая гриппозная вакцина (ИГВ)... ЖГВ прививали двукратно с помощью распылителя в каждый носовой ход, ИГВ и контрольный к нему препарат вводили подкожно однократно... Вакцинацию проводили осенью 1987 года в школе-интернате Москвы среди детей 8-15 лет... Дети были разбиты на три группы: детям 1-ой группы были введены интраназально ЖГВ и подкожно плацебо к ИГВ, детям 2-ой - подкожно ИГВ и интраназально плацебо к ЖГБ, детям 3-й группы ввели плацебо к обоим препаратам... Парные сыворотки крови, взятой из пальца до вакцинации и спустя 25 дней после введения препаратов были исследованы... Плацебо к ЖГВ - аллантоисная жидкость незараженных куриных эмбрионов (чужеродный яичный белок - Г.Ч.), к ИГВ - физиологический раствор... В этом наблюдении были получены сравнительные данные... У детей не возникало серьезных общих реакций... Реакции слабого типа были отмечены на месте введения инактивированной вакцины, они сохранялись не более 1-2 дней… Реактогенность обеих вакцин была слабой и не превышала допустимых границ…". Исследования проводили по программе, утвержденной Минздравом СССР, рассмотренной и одобренной Главным управлением здравоохранения Мосгорисполкома (приказ № 563 от 21.08.87). Внизу первой страницы цитируемой статьи сделана сноска следующего содержания: "Это исследование было проведено в соответствии с программой советско-американского сотрудничества по проблеме "Грипп и вирусные гепатиты" по рекомендации Всемирной Организации здравоохранения". Все бы хорошо, но только почему это "советско-американское сотрудничество" представлено экспериментами только на наших детях, живущих, кроме того, в школах-интернатах? Небезынтересен и ещё один факт: "Авторы выражают глубокую благодарность доктору А. П. Кендалу, В. М. Хэрмону и Т. Тороку (отделение гриппа Центров по контролю заболеваний, Атланта, США) за содействие и помощь в планировании и выполнении настоящего исследования". Следующая статья в этом номере [с. 375] также посвящена изучению гриппозных вакцин в "2-х школах-интернатах Москвы". В обсуждении результатов читаем: "...Относительно невысокая эффективность вакцин связана, прежде всего, с естественной изменчивостью вируса гриппа А... В таких условиях выявить преимущество какой-либо из применяемых вакцин не удалось... что будет задачей последующего более обширного наблюдения…". И опять благодарности доктору А.П. Кендалу "за ценные советы при обсуждении результатов настоящих исследований" [там же, с. 377], проведённых на наших детях... Взрослые "волонтёры", они же "добровольцы", также, ни сном, ни духом не ведают о том, что они - "экспериментальные модели". Мы не будем делать выборку по этим исследованиям. Скажем только, что среди их авторов очень часто присутствует фамилия А. Д. Сумарокова. "Сравнительное изучение безвредности и реактогенности различных дозировок бруцеллезной химической вакцины при ревакцинации людей" [ЖМЭИ, 1985, № I 1, с. 88; среди авторов - Сумароков]: "Сформировано 6 групп... Установлена безвредность и слабо выраженная реактогенность…". Наблюдения за "добровольцами" при изучении безопасности и отработке доз бруцеллёзной вакцины продолжаются десятилетиями. Наряду с этим, специалисты, которые не смогли "прорваться" со своим мнением на страницы научных журналов, пишут: "...Вакцинация создает кратковременную "мнимую гарантию", снижает внимание к ведущим методам профилактики бруцеллёза, направленным на разрыв эпидемической цепочки (источники, факторы и пути передачи инфекции)… Вакцина создает ложное чувство безопасности у привитых, а также у ответственных чиновников, действующих по инструкции "сверху"... Имеются все условия для улучшения общих противобруцеллёзных мероприятий... Вакцинация людей должна быть отменена", - написано в "Медицинской газете [1993, 05.02]. Д. И. Габрилович, Л. В. Серебровская и др. [ЖМЭИ 1988, №3, с. 61], "Влияние реаферона на функциональную активность лимфоцитов и нейтрофилов периферической крови добровольцев": "Представляется интересным и важным исследовать особенности влияния препарата на иммунную систему здоровых людей... Испытания провели на 25 добровольцах (23 мужчины и 2 женщины) от 18 до 35 лет... Даже спустя 7 дней после окончания курса не наблюдалось восстановления нормального уровня большинства показателей...". В. П. Грачев, А. Д. Сумароков и др. [ЖМЭИ, 1984, № 1, с. 98], "Определение оптимальной прививочной дозы культуральной инактивированной вакцины для профилактики японского энцефалита": "...Цель исследования - изучение безопасности и выбор оптимальной дозы... Препарат вводили двумя методами - подкожно и струйным методом… Отобранный контингент состоял из лиц мужского пола молодого возраста... По условиям быта и роду деятельности существенных различий между контингентом групп не было... Всего 436 добровольцев...". А. С. Прилуцкий, А. А. Сохин и др. [ЖМЭИ, 1988, № 4, с. 43]: "Иммунизация доноров адсорбированным столбнячным анатоксином - основной источник получения сыворотки противостолбнячного гамма глобулина... Данный способ используется в Донецкой области с 1984 года...". С. А. Иванова, А. С. Шадрин и др. [ЖМЭИ, 1986, № 4, с. 109]: "Задача настоящего исследования - изучение динамики показателей гуморального противогриппозного иммунитета у рабочих машиностроительного предприятия, многократно иммунизированных инактивированной гриппозной вакциной… Наблюдение за выборочной группой рабочих (200 человек) с их многократными (не менее 3-4 раз в год) серологическими исследованиями...". Продолжать перечисление нет смысла, поскольку едва ли не вся страна - полигон для экспериментов с "включением в опыт практически здоровых детей" и других "добровольцев". Количество взятых в опыт детей и взрослых "добровольцев" окажется значительно большим при знакомстве с содержанием многочисленных кандидатских и докторских диссертаций, выполненных под грифом "для служебного пользования". Правильность проведения исследований биопрепаратов в процессе их разработки с использованием человека следует рассматривать не только с научной, но, прежде всего, с этической, правовой и социальной точек зрения. При проведении любого испытания следует учитывать много различных аспектов в отношении соответствующего надзора за безопасностью и эффективностью препарата, подтвержденных до эксперимента на человеке. В любом цивилизованном государстве участие добровольцев в изучении биопрепаратов предусматривает строгое соблюдение этических кодексов, рассмотрение протоколов опытов, решение о приемлемости методов и плана проведения эксперимента, надзор этических комитетов за проведением опытов и получением сознательного согласия добровольца. Протоколы испытаний должны подвергаться критическому рассмотрению независимой группы экспертов для определения научного качества испытания, его безопасности и соблюдения требований, предусматривающих уважение к правам человека и его неприкосновенности [11, 25, З]. Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 732 | Нарушение авторских прав |