АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

О натуральной оспе и не только: с чего все начиналось 10 страница

Как и иные вакцины, «Варивакс» не тестировалась на канцерогенный или мутагенный потенциал, равно как не изучалась и на беременных животных.

Согласно производителю, возможные осложнения прививки чаще всего включают в себя повышение температуры, чувствительность, боль, отек, эритему, зуд, гематому, затвердение и онемение в месте инъекции и сыпь, напоминающую таковую при ветряной оспе. В менее 1% случаев встречались: заболевания верхних дыхательных путей, кашель, раздражение, нервозность, усталость, нарушение сна, диарея, потеря аппетита, рвота, отит, контактная сыпь, головная боль, недомогание, боли в животе, иные виды сыпей, тошнота, лимфоаде-нопатия, жалобы на боли в ушах, озноб, миалгия, тугоподвижность шеи, артралгия, заболевания нижних дыхательных путей, аллергические реакции (включая аллергические сыпи или крапивницу), запор, зуд, экзема (сухость кожи), дерматит, «холодные» язвы. Редко сообщалось о пневмонии у детей (<1%) и о фебрильных судорогах

³³ Krause P. R., Klinman D. M. Efficacy, immunogenicity, safety, and use of live attenuated
chickenpox vaccine. J. Pediatr. 1995(4); 127:518-525.

³⁴ «Присутствие в препаратах клеточной гетерологичной ДНК в большой концентра
ции представляет онкогенную опасность, так как ДНК может вызывать инактивацию
супрессорных онкогенов или активацию протоонкогенов после ее интеграции с клеточ
ным геномом. По требованиям ВОЗ уровень такой гетерологичной ДНК в вакцинах не
должен превышать 100 пг на дозу. Проблема онкогенной опасности существует и для
вновь разрабатываемых вакцин, состоящих из чистой ДНК возбудителей инфекционных
болезней» (Медуницын Н. В. Вакцинология. М., 1999, с. 116). 100 пг — это всего лишь
оценочный уровень, полученный в опытах на животных, неизвестной степени достовер
ности применительно к людям. Однако отсутствие точных знаний о том, как развиваются
опухоли у человека, не мешает продвижению на рынок все новых вакцин, в том числе и
генно-инженерных.

(<0.1%). С момента появления вакцины на рынке сообщается о следующих побочных реакциях: анафилаксия, тромбоцитопения, энцефалит, синдром Гийена-Барре, поперечный миелит, паралич Белла, атаксия, парестезия, фарингит, синдром Стивенса-Джонса, эритема, мультиформная эритема, пурпура Шенлейн-Геноха, вторичная бактериальная инфекция кожи и мягких тканей, включая импетиго и целлюлит, а также опоясывающий герпес.

Рекомендована одна прививка достигшим возраста 12 мес. и старше.

Сегодня на рынке имеется и вакцина «Варивакс-П», которую можно сохранять в холодильнике.

Эффективность

Эффективность своей вакцины производитель оценивает исключительно высоко: 99% привитых имеют защитный уровень антител в течение года после прививки³⁵. Длительность защиты неизвестна. Интересно разъяснение в аннотации относительно того, что через шесть лет привитых, имеющих нужный уровень антител, окажется уже 100%, что противоречит опыту использования других вакцин, где уровень антител довольно быстро снижается после сделанной прививки. Феномен ветряной оспы связан с очень активной циркуляцией среди людей «дикого» вируса, дающего необходимые «толчки» иммунитету; эффективность же прививки в отсутствие такового вообще неизвестна. Так или иначе, нынешняя практика показывает, что, как обычно, эффективность прививки сильно преувеличена. Во время вспышки ветряной оспы в одном из детских садов Конкорда (Нью-Гемпшир, США), начавшейся с привитого за три года до того ребенка, защитная эффективность вакцины, согласно числу заболевших, оказалась равной... 44%. Кроме того, исследователи заявили, что у тех детей, которые получили прививку тремя или более годами раньше, риск заболевания ветряной оспой оказался в два раза выше, чем у тех, кто был привит ближе ко времени вспышки. Авторы статьи также предположили, что вторая доза вакцины могла бы повы-

³⁵ Центр контроля заболеваний ныне более умерен в своей оценке: 85% эффективности вакцины. Похожую (87% эффективности) оценку дают авторы статьи Vazquez M. etal. The effectiveness of the varicella vaccine in clinical practice. N. Engl. J. Med. Mar 29, 2001; 344 (13):955-60. С марта 1997 г. по ноябрь 2000 г. они собирали статистику заболеваемости ветряной оспой в Нью-Хевене (Коннектикут, США). Из 274 заболевших детей с диагнозом ветряной оспы, подтвержденным обнаружением вируса, 56 (20,43%) были привиты, что, учитывая традиционную безобидность самой болезни и неизбежную небезопасность вакцины, вряд ли свидетельствует в пользу применения последней.

сить эффективность вакцинопрофилактики. Представитель «Мерка» в ответ на публикацию заявил, что прививка не означает гарантии защиты, но, вероятно, делает для привитых болезнь мягче (конечно, и здесь не обходится без неизменного прививочного «мягче», когда обнаруживается провал обещанной защиты от болезни). Исследование, проведенное под эгидой Центра контроля заболеваний в десяти школах округа Монтгомери в США в январе 2001 г., показало эффективность, равную 55%. Регулярно происходящие в последнее время вспышки ветряной оспы среди привитых³⁶ достаточно наглядно демонстрируют не слишком высокую эффективность вакцины. Вряд ли могут быть сомнения, что вскоре будет объявлено: требуется вторая прививка; потом, вероятно, потребуются еще и еще.

Как и в случае с прививкой против гепатита А, ныне активно разрабатываются и продвигаются на рынок прививочные «коктейли», дабы без лишнего шума и разъяснения родителям крайней необходимости прививать ребенка против такой страшной болезни, как ветряная оспа, вводить по 4-5 и более вакцин в одном шприце³⁷.

Заканчивая разговор об этой вакцине, надо еще упомянуть, что описана и передача прививочного вируса. Описан случай двенадцатимесячного ребенка, у которого спустя 24 часа после прививки развилась сыпь, напоминающая оспенную, и он заразил свою беременную мать, которая была вынуждена сделать аборт³⁸. Другой ребенок, привитый за неделю до того, заразил свою мать на сроке в 39 недель беременности³⁹. Поскольку прививка против ветряной оспы может вызвать по-

³⁶ Например, во время вспышки болезни в одной из начальных школ округа Лаундаун
из 47 заболевших детей половина были привиты (Boodman S. G. An Imperfect Vaccine:
Chickenpox Cases Stir Call for Booster. Washington Post December 24, 2002; p. HE06). Bo
время недавней вспышки оспы в одной из школ Гейлсвилля (Висконсин) из 44 заболев
ших привиты были 42. При этом привиты они были вакцинами разных производителей и
в разное время, так что обвинить определенную серию вакцины оказалось невозможным
(Chickenpox outbreak investigated at Gale-Ettrick-Trempealeau. Сообщение Associated Press
от 20.01.2006). Но и это еще не рекорд. Настоящий рекорд остается за недавней вспышкой
болезни в начальной школе реально существующей в США Трои (Алабама): после восьми
лет свободы от ветряной оспы (болел только один ученик), произошла крупная вспышка
болезни. Заболели свыше сорока школьников, привиты ранее были все без исключения
(Clower М. Chicken pox outbreak. Troy Messenger February 27, 2006).

³⁷ См., например, Nolan Т. et al. Reactogenicity and immunogenicity of a live attenuated
tetravalent measles-mumps-rubella-varicella (MMRV) vaccine. Vaccine Dec 2002; 21:281-9 и
ArbeterA. M. et al. The combination measles, mumps, rubella and varicella vaccine in healthy
children. Dev. ВЫ. Stand. 1986; 65:89-93.

³⁸ Salzman M. B. et al. Transmission of varicella-vaccine virus from a healthy 12-month-old
child to his pregnant mother. J. Pediatr. 1997(1); 131:151-154.

³⁹ Huang W. et al. Transmission of varicella to a gravida via close contacts immunized with
varicella-zoster vaccine. A case report. J. Reprod. Med. Oct 1999; 44(10):905-7.

явление характерной для ветряной оспы сыпи (примерно у 3,4% привитых сыпь возникает вокруг места введения вакцины, а у 3,8% сыпь может распространиться на все тело⁴⁰), то в таком случае привитому рекомендуется избегать контакта с новорожденными, беременными и лицами, страдающими заболеваниями иммунной системы.

Прививка от ветряной оспы еще не появилась в календарях прививок тех стран, в которых живет большинство моих читателей, но активное промывание мозгов, подготавливающее почву для широкого наступления новой вакцины на детей, там уже началось. Как я показал в этой главе, прививка от ветряной оспы ведет к нарушению нормальной циркуляции возбудителя болезни и вполне может считаться преступлением не только против детей, но и против взрослых. Стоит ли нам принимать в нем участие?

Выводы

• Ветряная оспа — одна из самых безобидных детских болезней, ста
новящаяся причиной осложнений лишь в исключительных случаях и,
как правило, у детей с поражением иммунной системы. Раз перенесен
ное заболевание дает стойкий, обычно пожизненный, иммунитет при
условии нормальной циркуляции вируса в человеческом сообществе.
Гомеопатическое лечение ветряной оспы вполне эффективно.

• Прививочные кампании против ветряной оспы предназначены не
столько для защиты от нее детей, сколько для экономии государствен
ных средств на больничных листах родителей по уходу за ребенком.

• Элиминация вируса ветряной оспы может привести к непредсказу
емым последствиям, ставя под угрозу здоровье как взрослых, так и
детей. Регистрирующаяся сейчас повышенная заболеваемость детей
опоясывающим герпесом, значительно более опасной болезнью, неже
ли ветряная оспа, может быть только одним из таких последствий.

• Высокая эффективность вакцины, о которой заявляет ее производи
тель, сомнительна. Не прошло и пяти-шести лет с момента лицензи
рования вакцины, как начали раздаваться голоса, требующие повтор
ных прививок. Вакцина имеет свои побочные реакции, в том числе и
со стороны нервной системы, а количество содержащейся в ней ДНК
млекопитающих значительно превышает таковое в других вакцинах,
что может увеличить риск онкологических заболеваний у привитых.

⁴⁰ Leung А. К., Као С. P. The truth about chickenpox. Can. J. Diagn. 1999; 16(12):79-87.

Дата добавления: 2015-09-03 | Просмотры: 466 | Нарушение авторских прав