АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Общественный выбор в условиях прямой демократии. Прямая демократия – это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому

Прямая демократия – это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу. В масштабе страны это проявляется в выборе депутатов Верховной Рады и президента, проведении референдумов. При этом первостепенное значение уделяется регламенту: от того каков принцип голосования (единогласие, простое большинство и т. п.) зависит его исход. Представителей теории общественного выбора интересует конституционный выбор, т. е. правила выбора регламента.

Модель медианного избирателя. Предположим, жители города решили озеленить улицу, вдоль которой расположены три дома. Покупка и посадка одного дерева стоят 60 дол., таким образом, предельные издержки постоянны и равны 60 дол. Общая и предельная выгода от посадки деревьев приведена в табл. 9.1.

Таблица 9.1 – Общая и предельная выгода от посадки деревьев (в дол.)

Если выгода и издержки распределяются равномерно, то будет посажено 7 деревьев (МС = MB = 60).

Теперь допустим, что затраты распределяются равномерно (предельные издержки каждой семьи – 20 дол.), а выгоды нет. Первая семья (Власенко) получает 50% общей выгоды, вторая семья (Петренко) – 30%, а третья (Полищук) – 20%.

Таблица 9.2 – Распределение индивидуальной предельной выгоды (предельных издержек) между семьями

Рис. 9.1 – Озеленение улицы в условиях неравномерного распределения затрат и выгод

Если решения принимаются простым большинством голосов, то при неравномерном распределении выгод будет посажено меньше деревьев, чем при равномерном их распределении. Для семьи Полищук посадка шести деревьев уже убыточна (предельные выгоды – 80×0,2=16; предельные издержки – 20 дол.). Посадка седьмого дерева невыгодна и Полищук, и Петренко (предельные выгоды Петренко – 60×0,3=18). Таким образом, если затраты распределяются равномерно, а выгоды нет, будет иметь место недопроизводство общественных благ (рис. 9.1).

Предположим теперь, что выгоды распределяются равномерно, а затраты нет (в таблице представлены предельные издержки каждой семьи). В этом случае Петренко и Полищук проголосуют за посадку восьми деревьев, а Власенко будут против. Предельные выгоды (20 дол.) будут выше предельных издержек Петренко и Полищук (8 и 12 дол.). Таким образом, если выгоды распределяются равномерно, а затраты нет, будет иметь место перепроизводство общественных благ. И в первом, и во втором случае решающим при голосовании был голос семьи Петренко, которые занимали место в центре. Такая ситуация получила название модели медианного избирателя.

Модель медианного избирателя – модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет плюс, так как удерживает общество от крайностей, с другой стороны, минусом является то, что такое решение не является оптимальным. В рамках прямой демократии все решения общества имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя, что не всегда экономически целесообразно.

Политическая конкуренция. В условиях представительной демократии модель медианного избирателя усложняется. Кандидату в президенты необходимо дважды обращаться к избирателю-центристу: сначала внутри партии, а затем к медианному избирателю среди всего населения. Рассмотрим распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями. Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 9.2). Позиция медианного избирателя отмечена точкой М. Допустим, что позиции избирателей распределены между крайностями равномерно, и что избиратели отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям.

Рис. 9.2 – Распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями

Предположим, что имеются всего два кандидата. Если один из них выберет позицию, соответствующую точки М, то он получит, по крайней мере, 50% голосов. Если кандидат займет позицию А, то получит меньше 50% голосов. Если один кандидат занимает позицию в точке А, а другой – в точке М, то кандидат с позицией А получит голоса избирателей, чьи позиции находятся левее линии а (а – срединная позиция между А и М), т. е. меньшинство голосов. Кандидат с позицией М может получить голоса избирателей, чьи позиции располагаются правее линии a, т. е. большинство. Лучшей для кандидата является стратегия, максимально приближенная к точке М, так как она обеспечивает ему большинство голосов на выборах. Проблема заключается в точном определении интересов медианного избирателя.

Рис. 9.3 – Бимодальное распределение голосов

Рис. 9.4 – Полимодальное распределение голосов

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 437 | Нарушение авторских прав