АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

ПМ как Пенсионный фонд РФ

Чтобы получить нужное нам событие от Орла необходимо, как мы выяснили,

написать ему письмо, стиль изложения которого имеет свои правила. В

этом письме мы должны указать ему не только что мы хотим, но и как мы

это хотим, как хотим это получить. Уровень силы этого внешнего

события также определяется нашим посланием. В этом моем сообщении

я бы хотел коснуться именно этих энергетических моментов. Мы можем

написать ему письмо из которого он однозначно поймет наши желания, но

нужно ещё донести ему информацию об энергии, которую нужно потратить на формирование этого события. Вероятно вы получите это событие, но не жалуйтесь, что по вашему мнению, Орел зажал пару мегаватт энергии на его реализацию. Во всем виноваты вы сами.

Итак, думаю вы поняли проблему - как правильно писать письма Орлу.

Каждое наше событие-действие из которых мы составляем письмо Орлу

имеет свою энергетическую ценность. В каждое действие мы вкладываем

свою энергию. Думаю, что с этим спорить никто не будет.

Предположим, что вы составляете цепочку, в которой одним из транзитов является не внешнее событие, а событие-действие. Что это значит? Это значит,

что событие-действие сложит какой-то кусок цепочки, т.е. энергия

вернется к нам обратно. Получается довольно глупая ситуация, мы писали

письмо, в качестве предложений использовали какие-то события-действия,

вкладывая в них свою энергию, но в результате какого-то СВОЕГО же действия часть текста стерлось. Просекаете момент?

Если в качестве транзита оказывается наше же событие-действие, то оно

возвращает нам энергию, которую мы планировали приаттачить в своем

письме к Орлу. Энергия вернулась к нам вместо того, чтобы пойти в

черный ящик. И хорошо если этот глупый транзит покроет только одну

карту, хуже если свернется вся цепочка. В случае с нашей метафорой это

значит, что мы какие-то документы просто-напросто не отправим, либо

они потеряются по дороге. А откуда в правительстве (небесной канцелярии) канцелярии знаю, что мы что-то не отправили или часть документов потерялась???

Почему цепочка 34:1:1 является наилучшей??? Во-первых, как уже

говорилось, такая цепочка не зависит от времени. Но не это главное.

Вся изюминка заключается в том, что мы отправляем Орлу послание из

34-х предложений, каждое из которых несет на себе энергетический

потенциал. Орлу ничего не остается поделать, как принять наши

аргументы и реализовать нужное нам событие, карта которого стоит на

35-м месте.

Поняли почему энергетически выгодно реализовывать цепочки с малым

числом транзитов? Дело в том, что транзит, даже если он и является

событием-откликом, приводит к покрытию части цепочки, т.е. возвращению

энергии обратно. Соответственно, чем больше транзитов, тем больше

энергии возвращается обратно. А ваша цель то какая???

Направить всю энергию до последнего джоуля в формируемое событие.

Но не все так просто и с цепочками 34:1:1 Они очень трудны в

реализации, в особенности для новичков. Наличие транзитов в виде

событий-откликов позволяют контролировать ситуацию.

По моему представлению ситуации на сегодняшний день, транзитов в

цепочке должно быть не больше 4-х. Оценка очень проста - по числу

тузов, которыми можно характеризовать внешние события. Вероятно можно

сделать цепочку с большим числом транзитов, все будет зависеть от

привязки событий, но главное чтобы транзиты были внешними событиями.

Как только в качестве транзита выступает событие-действие, то это

означает, что часть вашего послания просто не проходит, оно

теряется. Или метафорически говоря, к Орлу приходит ваша просьба с

указанием фактов, документально не подтвержденных. Энергия же

вернулась обратно к вам. Ваше сообщения стало бездоказательно. Не

будет рассматривать такую заявку ни Орел, ни какой другой орган

исполнительной власти.

Хорошо. Встает другой вопрос, если все-таки без транзитов не обойтись,

то как все-таки минимизировать потери энергии???

В этом случае должно действовать очень простое правило. Надо стараться

составить цепочку так, чтобы транзиты покрывали очень МАЛУЮ часть

цепочек. В идеале каждый транзит должен покрывать ТОЛЬКО одну карту.

Предположим, что у нас есть цепочка с формулой 16:4:15:1

В идеале 16-я карта покрывает одну карту, двадцатая тоже одну. И когда

подходит очередь 35-ой карты, то мы имеем слева цепочку длинной в

32 карты, под двумя из которых будут лежать по одной карте.

Фактически 35-я карта приводит с сворачиванию всей этой цепочки из

32-х карт до двух карт. Кладя последнюю, тем самым сворачиваем цепочку

до двух карт. Пасьянс сложился.

Самый плохой вариант был бы следующим. 16-я карта сворачивает цепочку

до двух карт, то же самое 20-я карта опять сворачивает до двух карт.

Поэтому когда мы доходим до 35-й карты, то слева мы имеем цепочку в 2+14=16 карт

Таким образом, в первом случае транзит (нужное нам событие), являющийся 35-ой картой сворачивает цепочку из 32 карт, во втором случае из 16-ти карт.

Как мы говорили, каждое событие-действие несет на себе энергетический

потенциал, поэтому думаю всем понятно какое событие будет наиболее

энергетическим???? Первое, конечно.

А теперь представьте, что формула цепочки была 16:15:4:1!!!!

В самом плохом случае эффективная длина цепочки была бы 5 карт, это

вместо 32 карт в идеальном случае.

Я предлагаю ввести новый термин, характеризующий энергетичность цепочки

- эффективная длина.

Надеюсь, теперь все представляют правила по которым надо делать

цепочки?

1. Формируемое событие должно являться транзитом, покрывающим

наибольшую часть цепочки

2. Энергетичность формируемого события определяется эффективной длиной

цепочки.

Рассмотрим такой пример формулы 19:15:2, в которой 19-я карта

покрывает цепочку до двух карт, 34-я до 2-х карт, 36-я до двух карт.

Вопрос - куда ставить карту формируемого события? Ответ - в

зависимости от эффективной длины цепочки. Для первого транзита она

составляет 18 карт, для второго транзита она составляет 2+14=16 карт,

для третьего 2+1=3 карты. Вывод карту формируемого события надо

ставить на 19-ое место.

Этот случай я привел, как пример неудачной цепочки, и чтобы

продемонстрировать, что не всегда формируемое событие должно стоять в

конце цепочки. Очень похоже на гусеничный трактор, который подстилает под себя

гусеницу, а потом подбирает. А в результате трактор двигается...:)))

Таким образом, последними картами мы начинаем новый цикл, смысл которого забрать энергию из только что созданного мажора (полученного нами результата). Поэтому нужное нам событие желательно не оставлять последним в ЦС, а закрыть его мелкими событиями (“гусеница” трактора движется дальше).

Что я ещё хотел бы добавить. У многих имеется убеждение, что

формируемое событие надо ставить на самый-самый конец. А вот нифига. Самый

последний транзит он очень маломощный, в особенности в

цепочке формулы 35:1.

Предлагаю указывать в цепочках помимо номеров транзитов также

местоположение формируемого события и эффективную длину цепочки.

P.S. А почему Пенсионный фонд? А чем дольше человек платит и чем

больше суммы отчислений, тем больше он в конце получит:)

Как вы понимаете, пенсионный фонд это более широкая модель, чем черный

ящик. Черный ящик это просто одна из многих моделей, определяющей

правила расстановки скобок (правил соотношения событий-действий и событий-откликов). Пенсионный фонд же содержит некоторые постулаты об энергии, в частности он (фонд) определяет правила, согласно которым формируемые события

должны ставиться на наиболее энергетические места, являющиеся транзитами, покрывающими наибольшее количество карт.

PPS Also составил отличную программу, которая позволяет учитывать все эти моменты!

Developer.

Дата добавления: 2016-03-26 | Просмотры: 376 | Нарушение авторских прав