АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Понятие аборта в медицинском праве, правовые проблемы аборта и эвтаназии

Аборт (искусственный аборт, от лат. abortus — «выкидыш») — искусственное прерывание беременности. По современным медицинским стандартам, аборт проводится, как правило, при сроке до 20 недель беременности или, если срок беременности неизвестен, при весе плода до 400 г.

В «Большой медицинской энциклопедии» сказано, что:

эвтаназия – намеренное ускорение наступления смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий.

Эти словарные толкования, безусловно, дают некоторое представление о том, что же такое эвтаназия, однако не вносят ясности в вопрос, каковы сферы возможного применения этого термина, так как ни одно из них нельзя признать исчерпывающим, включающим все признаки и охватывающим все возможные ситуации.

На протяжении многих лет тема эвтаназии вызывает в обществе неоднозначную реакцию. Внимание к проблеме эвтаназии возросло с развитием общественного прогресса, и в частности – технологии поддержания жизнедеятельности тяжелобольных людей. Актуальность этой темы трудно переоценить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, – с его жизнью, а во-вторых – по причине малой изученности данной проблемы, недостаточного её освещения в трудах учёных-юристов и практически полного отсутствия соответствующих правовых актов в законодательствах многих стран.

Многочисленные споры по данной проблематике постоянно вспыхивают среди медиков, юристов, психологов, политиков, религиозных деятелей. Однако чёткого ответа на вопрос об оправданности практики эвтаназии так и не удаётся услышать.

В начале 2005 г. в США разгорелись жаркие споры вокруг смерти американки Терри Шиаво, которая 15 лет находилась в состоянии комы, вызванной клинической смертью и последовавшими за ней необратимыми изменениями мозга. По решению суда штата Флорида, принятого по иску мужа Терри Майкла Шиаво, её отключили от аппарата искусственного питания, что означало отсроченную на полмесяца смерть пациентки. После этого решения суда вся Америка фактически раскололась на два лагеря.

Этот пример отражает реальное отношение к эвтаназии в мировом сообществе, разделившемся на её непримиримых сторонников и противников. Оба лагеря приводят достаточно веские аргументы, не позволяющие достичь какого-либо конкретного компромиссного решения. Многочисленные исторические примеры, приводимые противниками эвтаназии и подкрепляющие аргументы «против», подчёркивают опасность, которую несёт в себе недостаточная изученность данного явления.

Сама возможность закрепления эвтаназии на законодательном уровне вызывает множество вопросов и противоречий. Подтверждением этому служит опыт некоторых зарубежных стран.

В частности, одном из штатов Австралии — Северной Территории — Закон от 25 мая 1995 г. разрешил активную эвтаназию под тщательным контролем и при соблюдении ряда необходимых предварительных условий. Северная Территория занимает примерно 1/6 часть Австралии, но ее население составляет всего 168 000 чел. Законопроект был предложен членом парламента как «Билль о правах неизлечимо больных от 1995 года». Идея проекта противоречила позиции Австралийской медицинской ассоциации и общественных групп, защищающих право на жизнь. Голосование проходило не консолидированно, каждый член парламента выражал свое мнение независимо от позиции партии по данному вопросу. Однако 25 марта 1997 г. вышеназванный закон Северной Территории был отменен (38 голосами против 33). Такая позиция законодателей противоречила общественному мнению. По данным опросов, за возможность эвтаназии высказался 81% взрослого населения Австралии. Также интересен опыт Канады: известно несколько судебных процессов с участием смертельно больных людей, отстаивающих свое право на совершение самоубийства при врачебном содействии. Комиссией Сената были изучены указанные дела, и в 1995 г. министр юстиции заявила, что о легализации эвтаназии не может быть и речи. В то же время общественными организациями, отстаивающими право на достойную смерть, был проведен ряд акций в поддержку законного признания эвтаназии.

Также интересен опыт Канады: известно несколько судебных процессов с участием смертельно больных людей, отстаивающих свое право на совершение самоубийства при врачебном содействии. Комиссией Сената были изучены указанные дела, и в 1995 г. министр юстиции заявила, что о легализации эвтаназии не может быть и речи. В то же время общественными организациями, отстаивающими право на достойную смерть, был проведен ряд акций в поддержку законного признания эвтаназии.

В Нидерландах эвтаназия до недавнего времени была теоретически запрещена. Тем не менее, в 1993 г. был принят закон, защищающий докторов от уголовного преследования за эвтаназию при наличии определенных условий. 12 июля 1999 г. правительство представило законопроект о легализации врачебного содействия при самоубийстве. Законопроект был принят нижней палатой парламента 28 ноября 2000 г., и Голландия стала первой страной, имеющей закон об эвтаназии и самоубийстве при врачебном содействии.

Более того, с 1 марта 2012 года в Нидерландах стали функционировать специальные медицинские мобильные бригады, помогающие тяжелобольным людям добровольно уйти из жизни. Вызвать медицинскую бригаду могут пациенты, которые получили отказ на проведение процедуры в других медицинских учреждениях.

Согласуется ли деятельность такого «патруля смерти» с международными нормами в области защиты прав и свобод человека и гражданина – сложно сказать. Правомерность и необходимость применения эвтаназии следует рассматривать отдельно в каждом конкретном случае.

Интересной в этом плане представляется позиция отечественной медицины. Согласно статье 14 Этического кодекса российского врача, утвержденного 4-й Конференцией Ассоциации врачей России, г. Москва, в ноябре 1994 г.,

эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии. Под пассивной эвтаназией понимается прекращение лечебных действий у постели умирающего больного. Однако далее оговаривается, что «врач обязан облегчить страдания умирающего всеми доступными и легальными способами.

Помимо национального регулирования допустимости применения эвтаназии существуют и международные нормативно-правовые документы в этой весьма противоречивой области. В частности, согласно положениям Декларации об эвтаназии (принята 39-й Всемирной медицинской ассамблеей в Мадриде, октябрь 1987),

эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания.

Еще одна острая биоэтическая проблема – допустимость аборта.

История общественных движений и организаций, борющихся против возможности искусственного прерывания жизни эмбриона, известна уже в XVI веке. Однако более глобальные масштабы она имела во второй половине XIX в., когда в США возникло общенациональное движение за запрет аборта. Ведущую роль в нем играло руководство авторитетной Американской медицинской ассоциации. Основываясь на эмбриологических открытиях, врачи доказывали, что плод представляет собой живое существо с момента зачатия, а не с момента ощущения матерью движений его тела (этот момент получил название «оживлением плода»). Поэтому медики настаивали, что аборт, даже в самом начале беременности, является убийством плода. В итоге к 1880 г. аборты в США, если речь не шла о случаях спасения жизни женщины, были запрещены. Принятые тогда законы в основном сохранялись до 60-х годов XX в.

Также в этом аспекте весьма показателен правовой опыт европейских государств. В 1869 г. британский парламент принял «Акт о преступлениях против личности», согласно которому аборт, начиная с момента зачатия, стал считаться тяжким преступлением. Аборт, произведенный самой женщиной, наказывался значительно строже, если он имел место после появления шевелений плода. В Германии же в 1874 г. производство аборта за деньги считалось отягчающим обстоятельством. Во Франции было узаконено тяжкое наказание в отношении врачей за совершение или содействие аборту, причем в то же время (с 1791 по 1810 г.) сама женщина от наказания освобождалась вовсе.

В дореволюционном законодательстве России четко различались разрешенный законодательством искусственный аборт, производимый врачом с целью спасения жизни женщины и аборт, производимый самой женщиной или каким-либо посторонним лицом с преступной целью прекращения беременности. Принадлежность лица, производящего криминальный аборт, к медицинской профессии (сюда относились и повивальные бабки) считалась отягчающим обстоятельством.

В профессиональной медицинской среде моральные оценки искусственного аборта отнюдь не совпадали целиком с юридической квалификацией.

В XX веке в дискуссии о допустимости абортов особенно активно включаются феминистские движения. Протест сторонников феминизма против традиционного положения женщины в обществе (против «отречения женщины от прав на свою личность, имя и собственность») касался и ее сексуальной роли, то есть обязательно затрагивал и вопросы половой морали.

В 50-е годы XIX в. одна из первых американских феминисток, С. Гримке, в очерке «Супружество» писала о «праве женщины решать, когда она будет матерью, как часто и при каких обстоятельствах». В начале XX в. американская феминистка М. Сангер впервые употребила понятие «контроль над рождаемостью», которое вначале имело смысл пропаганды использования средств контрацепции, а несколько позже стало рассматриваться также и в контексте евгенических идей.

В настоящее время, как и в случае с эвтаназией, мнение различных государств по отношению к этому вопросу неоднозначно. В одних странах, таких, как Ангола, Египет и Индонезия, аборты категорически недопустимы. В других, в числе которых Марокко, Саудовская Аравия и Южная Корея, искусственное прерывание беременности допустимо лишь в случае, когда оставление плода угрожает жизни и здоровью матери, либо были обнаружены неисправимые нарушения в развитии эмбриона, способные привести к его длительной болезни или смерти. В третьей группе стран аборты разрешены по просьбе женщины (Россия, Румыния, Франция).

Однако следует отметить, что, в связи с невероятно высокой статистикой совершения абортов на территории Российской Федерации, встал вопрос о принятии более действенных механизмов защиты жизни нерожденных детей. В частности, согласно Пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на защиту жизни нерожденных детей», который был внесен на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ еще в июле 2011 года,

согласно преамбуле Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.90 N 1559-1, Россия официально признала себя правопреемницей СССР), «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». В то же время в нашем обществе распространяется взгляд на аборт (искусственное прерывание беременности) как на обычную медицинскую процедуру, единственной отрицательной стороной которой может быть вред, нанесенный здоровью женщины. Вопрос о праве нерожденных детей на жизнь при этом практически остается вне внимания законодателя.

Однако данный законопроект так и не был принят. К лучшему или к худшему, опять же – вопрос, на который каждый человек должен сам для себя ответить лично.

Таким образом, нет ничего удивительного в том, что в Египте, Индонезии и Анголе врачи идут на риск и проводят операцию по искусственному прерыванию жизни плода. Естественно, что такие действия расцениваются властями соответствующих стран, во многом построенных на жестких религиозных догматах, не только как преступление, но и как грубейшее нарушение канонов этики и морали.

На почве все больше возрастающих противоречий по оценке допустимости эвтаназии и аборта, а также других медицинских процедур, составляющих основные проблемы биоэтики, мировое сообщество в лице ЮНЕСКО спланировало проведение ряда международных форумов и конференций, посвященных данным вопросам. В частности, 2-5 сентября 2012 г. в г. Тверия (Израиль) состоялась 8-я Международная конференция по образованию в области биоэтики: контент, методы, тренды. В рамках конференции были вынесены на обсуждение правовые проблемы защиты прав пациентов и оказания помощи умирающим пациентам (хосписы и организации паллиативной помощи). Также 23–25 сентября 2012 г. на базе Медицинского факультета Университета г. Риеки (Хорватия) состоится IX конференция Международного общества клинической биоэтики «Глобальная и фундаментальная биоэтика» и «От новой медицинской этики к интегративной биоэтике».

Интерес к правовым вопросам биоэтики послужит дальнейшему прогрессивному развитию законодательства многих государств в сфере биомедицины.

Дата добавления: 2015-02-02 | Просмотры: 1042 | Нарушение авторских прав