АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Сущность апелляции и кассации как классических форм обжалования и проверки правосудности судебных решений. Признаки «чистой» кассации, её отличие от апелляции

Несмотря на то, что апелляция и кассация являются формами проверки правосудности судебных решений, исторически они возникли в различных процессуальных условиях и изначально существенно различались между собой.

Термин «апелляция» происходит от латинского «apellare», что означает «призывать, обращаться к вышестоящему суду», а «кассация» от французского «casser», что означает «ломать, уничтожать, разбивать, то есть аннулировать, отменять приговор».

Институт кассационной проверки возник во французском праве в конце XVII – начале XVIII веков в форме так называемой «чистой кассации», представляющей собой пересмотр приговоров исключительно по формальным основаниям.

Основными чертами «чистой» (формальной) кассации являются:

· Возможность обжалования и пересмотра приговора исключительно по формальным основаниям, то есть с точки зрения нарушения норм материального и процессуального права,

· Устранение из сферы кассационного пересмотра вопросов относительно существа (фактической стороны) уголовного дела, то есть вопросов, касающихся исследования доказательств, обоснованности приговора, оценки доказательств, справедливости назначенного наказания и т.д. эти вопросы в рамках «чистой» кассации являются окончательно разрешёнными нижестоящим судом и обжалованию не подлежат.

· Наличие у суда кассационной инстанции возможностей только либо отменить приговор, либо оставить его в силе, но не вносить в него какие-либо изменения;

· Наличие точно указанного в законе перечня нарушений, которые должны влечь отмену приговора независимо от их влияния на существо дела.

В таком виде кассация действовала и в уголовном процессе дореволюционной России согласно Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года.

Апелляционная форма проверки своими истоками восходит к древнеримскому праву. Возникнув в древнеримском государстве в конце III века н.э., институт апелляции был воспринят и в России согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Сущность «классической» апелляции состоит в том, что суд апелляционной инстанции призван по жалобам сторон и в их пределах заново рассматривать уголовное дело по существу, решая те же вопросы и руководствуясь теми же правилами уголовно-процессуального закона, что и суд I инстанции (с учётом особенностей, присущих апелляции как форме пересмотра судебных решений). При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вновь проводится судебное следствие, а именно: заново исследуются имеющиеся доказательства, рассматриваются новые доказательства в условиях устности и непосредственности, а в результате оценки доказательств, собранных в двух инстанциях (I и апелляционной), приговор суда I инстанции оставляется в силе либо постановляется новый приговор, которым уголовное дело разрешается заново по существу (в полном объёме либо частично).

В связи с принятием в 1917 году Декрета «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 года апелляция была упразднена как «буржуазный институт». Причинами такого упразднения, по мнению учёных и практиков того времени, были следующими:

· Апелляция как форма повторного рассмотрения дел, по мнению учёных и практиков того периода, порождала громоздкость, бюрократизм, волокиту при рассмотрении дел;

· Апелляция выражала известное недоверие к суду первой инстанции, в связи с чем считалось, что приговоры суда I инстанции по отношению к решениям суда апелляционной инстанции являлись лишь предварительными;

· Апелляция делала затруднительным явку сторон и свидетелей в судебное заседание, в связи с чем суд апелляционной инстанции был вынужден разрешать уголовное дело преимущественно на основе письменных материалов;

· Наличие апелляционной инстанции переносило центр тяжести судебной деятельности с суда I инстанции на апелляционный суд без гарантий того, что последний правильней разрешит уголовное дело, чем суд I инстанции.

В результате упразднения апелляции Декретом «О суде» № 1 была создана смешанная форма проверки законности и обоснованности всех приговоров, не вступивших в законную силу, осуществляемая лишь по письменным материалам уголовного дела без непосредственного исследования доказательств и без возможности вынесения нового итогового решения. В то же время эта смешанная форма воплотила в себе такие апелляционные черты, как:

· Осуществление пересмотра приговора с точки зрения его существа,

· Возможность представления в вышестоящий суд новых и дополнительных материалов,

· а также право вышестоящего суда изменить приговор.

В связи с учреждением такой смешанной формы проверки правосудности не вступивших в законную силу судебных решений, термин «кассация» был сохранён, однако сочетался со словом «советская» для отличия от термина «чистая кассация».

Указанный термин в современном уголовном процессе служит для обозначения формы проверки правосудности судебных решений, который также сочетает в себе апелляционный и кассационные черты. Апелляция в современном российском уголовном процессе сложилась лишь в форме пересмотра районным судом в единоличном составе судебных решений, вынесенных мировым судьёй. В связи с тем, что Россия приняла на себя обязательство привести национальное законодательство в соответствие с европейскими стандартами, создание апелляции на уровне районного суда применительно только к категории уголовных дел небольшой и средней тяжести, явилось первым этапом реализации направлений концепции судебной реформы 1991 года. Между тем созданием апелляции в указанной форме, законодатель не совершенствовал кассационную форму проверки, а лишь распространил её и на решения суда апелляционной инстанции. В связи с принятием ФЗ от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, апелляционная форма проверки будет распространена на все категории уголовных дел на уровне всех звеньев системы судов общей юрисдикции. Однако как апелляция, так и кассация, в свете данного закона, инее являются классическими формами проверки правосудности судебных решений и содержат в себе смешанные черты.

(!) ФЗ от 7 августа 2000 года № 119-ФЗ.

Д/з.: Темы лекций, анализ Концепции судебной реформы 1991 года с точки зрения направлений совершенствования апелляционной, кассационной и надзорной форм проверки.

01.11.12

Кассационное производство (по действующему законодательству) – самостоятельная стадия российского уголовного процесса, инициируемая с момента подачи в установленные законом сроки и порядки уполномоченными субъектами кассационных жалобы и (или) представления, в ходе которой судом кассационной инстанции осуществляется проверка законности, обоснованности и справедливости решений судов первой и апелляционной инстанций не вступивших в законную силу, с точки зрения предусмотренного УПЗ перечня кассационных оснований с соблюдением определенного порядка рассмотрения УД и пределов прав этого суда, с обязательным вынесением итогового процессуального акта – решения – в форме кассационного определения (оставляющего в силе, изменяющего, отменяющего решение нижестоящего суда), но без права принятия нового решения по УД.

Современная российская кассация (по действующему УПК РФ) далека от «чистой» кассации и характеризуется наличием в ней целого ряда апелляционных черт.

Кассация по действующему УПК РФ представляет собой смешанную форму проверки не вступивших в законную силу судебных решений, которая воплотила в себе следующие апелляционные черты:

1. Осуществление пересмотра судебного решения с точки зрения его существа, т.е. обоснованности и справедливости приговора (а не только с точки зрения формальных нарушений норм материального и процессуального права).

2. Возможность по ходатайству стороны при рассмотрении дела в кассационном порядке непосредственно исследовать доказательства по правилам гл.37 УПК РФ, устанавливающим процедуру судебного следствия в рамках судебного разбирательства (ч.4 ст.377 УПК).

3. Возможность представления в вышестоящий суд дополнительных материалов в обоснование доводов, приведенных в жалобе или представлении, которые (материалы) требуют оценки судом кассационной инстанции (ч.5-7 ст.377 УПК РФ).

4. Наличие у суда кассационной инстанции права изменить приговор или иное судебное решение (п.4 ч.1 ст.378 УПК).

В связи с введением форм апелляционной проверки в 2000 году лишь по отношению к решениям мировых судей, возник вопрос и о необходимости введения кассационного порядка пересмотра решений мирового судьи. Однако законодатель пошел по другому пути, регламентировав в рамках апелляционной формы проверки черты, характерные не только для апелляции, но и кассации.

Признаки проверки правосудности решений в кассационном порядке (по действующему УПК РФ):

1. Наличие специфического предмета кассационной проверки. В его качестве выступают подлежащие обжалованию не вступившие в законную силу решения, вынесенные судами 1й инстанции, кроме решений мирового судьи и апелляционной инстанции.

2. Правило о недопустимости поворота худшему (ч.4 ст.360, ч.2 ст.383, ст.385 УПК РФ).

3. Свобода кассационного обжалования, означающая, что инициирование проверки правосудности судебных решений осуществляется предусмотренными УПК РФ (ст354) субъектами посредством принесения кассационной жалобы или представления.

4. Право суда кассационной инстанции проверить судебные решения не только с точки зрения его законности, но и обоснованности и справедливости. В связи с этим кассационное производство характеризуется наличием не только чисто кассационных по своей сути оснований отмены или изменения судебных рений к которым относятся неправильное применение закона и нарушение закона, но и чисто апелляционных оснований (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливость приговора).

5. Возможность представления в суд кассационной инстанции и анализ судом новых и дополнительных материалов.

6. Возможность пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции не только по имеющимся и дополнительно представленным материалам, но и путём непосредственного исследования доказательств по ходатайству стороны.

7. Особый порядок[1] кассационного пересмотра, позволяющий суду кассационной инстанции выйти за рамки доводов кассационных жалобы или представления лишь в целях защиты поставленных под публичную охрану прав участников уголовного судопроизводства.

8. Невозможность вынесения нового итогового решения по делу, заменяющее ранее вынесенное нижестоящим судом. Однако суд кассационной инстанции вправе изменить приговор, что является, по сути, апелляционным видом решения данного суда.

9. Недопустимость, в случае отмены приговора и возвращения уголовного дела на новое судебное рассмотрение, вторжения суда кассационной инстанции в прерогативы нижестоящего суда по вопросам доказывания и разрешения уголовного дела по существу (ч.2 ст.386 УПК).

08.11.12

Еще в концепции судебной реформы 1991 года ставился вопрос об отказе от действовавшего на тот момент порядка пересмотра судебных решений и замене его апелляционным и кассационным порядками подобно тем, которые функционировали в пореформенном дореволюционном уголовном судопроизводстве России до октября 1917 года. В связи с вступлением в 1996 году в совет Европы и ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия приняла на себя обязательство привести собственное законодательство в соответствие с международными нормами. С этого момента РФ начала процесс по реформированию законодательства, в том числе уголовно-процессуального. Однако созданная в России в 2000 году в уголовном судопроизводстве апелляционная форма проверки уже изначально не отвечала европейским стандартам, так как предусматривала наличие в себе и кассационных черт, а также имела распространение только на категории дел небольшой и средней тяжести, подсудные мировым судьям. Одновременно в Росси проводилась активная законопроектная работа относительно введения института апелляции, который должен быть распространяться на все категории УД и быть приближенным к классической апелляции. Результатом реформирования апелляционной и кассационной форм проверки по УД явилось принятие ФЗ от 29.12.10 №433-ФЗ (вступает в силу с 1 января 2013 года). Первое впечатление, которое производит данный законодательный акт, состоит в следующем:

1. Для пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений вводится стадия апелляционного производства, распространяющаяся на все категории УД (а не только на рассмотренные мировыми судьями), процедура которой максимально приближена к порядку рассмотрения дел судом 1й инстанции.

2. Реформирована стадия кассационного производства, в рамках которой должна осуществляться проверка уже вступивших в законную силу судебных решений исключительно с точки зрения их законности, не затрагивая вопросы фактической стороны УД.

Однако наиболее внимательное изучение законодательных новелл позволяет сделать вывод о том, что эти новеллы предполагают сохранение существующих процессуальных механизмов проверки правосудности судебных решений и не нацелены на реальные концептуальные изменения сложившихся институтов с точки зрения их классических форм. С точки зрения уровневых и звеньевых систем СОЮ отсутствуют какие-либо изменения, которые планировались согласно концепции судебной реформы 1991 года (относительно создания федеральных окружных судов). Следует признать, что под измененными названиями форм проверки законодателем имеются ввиду уже ранее сложившиеся институты проверки правосудности судебных решений. В частности, анализ положений ФЗ от 29.12.2010 года позволяет сделать вывод о том, что эти положения во многом воспроизводят действующие уголовно-процессуальные нормы, лишь заменяя слово «кассация» термином «апелляция». Вступающий в силу с 01.01.13 года ФЗ по сути сохраняет те же институты апелляции и кассации с измененными наименованиями не обеспечивая таковым их классическое содержание.

При сравнениях стадии кассационного производства действующей в свете УПК РФ на сегодняшний день и в свете законодательства, вступающего в силу с 1го января 2013 года, следует признать, что институт кассации будет сохранять в себе целый ряд апелляционных черт, что противоречит общей позиции законодателя о том, что суд кассационной инстанции должен пересматривать судебные решения исключительно с точки зрения их законности. В частности суд кассационной инстанции сохранит право изменить судебное решение, а также, по сути, проверить его с точки зрения справедливости (п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.3 ст.401.16). Следует признать, что по своей сути законодательные нормы, регламентирующие кассационное производство с 1го января 2013 года имеют смысл и содержание норм, которые по действующему УПК РФ регламентируют производство в суде надзорной инстанции. Об этом свидетельствует регламентация, которая будет обеспечивать порядок возбуждения производства в суде, которое имеет абсолютное сходство с действующим на сегодняшний день возбуждением производства в суде надзорной инстанции (ст.401.8 и ст.406).

ДЗ – ЗАКОН ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ

15.11.2012

22.11.2012

Тема: ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Понятие и значение апелляционного и кассационного обжалования. Свобода обжалования судебного решения, гарантии ее обеспечения.

2. Поводы для возбуждения производства в судах апелляционной и кассационной инстанций: общая характеристика и особенности. Основание для возбуждения производства в судах апелляционной и кассационной инстанций.

3. Процессуальный порядок апелляционного и кассационного обжалования.
- субъекты обжалования
- предмет обжалования
- сроки обжалования
- порядок принесения жалобы и представления

4. Жалобы и представления как поводы для возбуждения апелляционного и кассационного производства:
- понятие и значение жалобы и представления, их соотношение
- структура и содержание апелляционных и кассационных жалоб и представлений, требования к ним предъявляемые

5. Последствия принесения апелляционных, кассационных жалоб и представлений.

1)

Апелляционное (кассационное) обжалование в российском уголовном процессе – это регламентированная УПЗ деятельность уполномоченных на то участников уголовного судопроизводства, состоящая в принесении апелляционных (кассационных) жалобы и/или представления в установленные законом сроки и порядке на судебные решения, подлежащие проверке судом апелляционной (кассационной) инстанции путем обращения к данному суду с мотивированной просьбой о проверке правосудности обжалуемого судебного решения и принятия мер по устранению нарушений закона и их негативных последствий.

Гарантией права апелляционного (кассационного) обжалования является свобода обжалования. Свобода обжалования заключается в наличии предусмотренной законом совокупности процессуальных прав уполномоченных на обжалование субъектов, к числу которых относятся следующие возможности:

1. Инициировать процедуру апелляционной (кассационной) проверки правосудности судебного решения посредством волеизъявления, выраженного в жалобе или представлении.

2. Подать апелляционную (кассационную) жалобу или представление на любое судебное решение, подлежащее обжалованию согласно закону.

3. Принести жалобу или представление на родном языке (ч.2 ст.18 УПК РФ).

4. Сформулировать собственные доводы относительно не правосудности приговора или иного судебного решения, определить необходимый и достаточный для защиты прав и законных интересов объем обжалования судебного решения, границы обоснования и мотивировки жалобы или представления.

5. Изменить жалобу или представление или дополнить ее (его) новыми доводами.

6. Отозвать поданную жалобу или представление, и тем самым не допустить пересмотра уголовного дела и судебного решения вопреки собственным воле и интересу.

Свобода обжалования также проявляется и в том, что осужденному, оправданному предоставляется возможность обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции на состоявшийся в его отношении приговор без опасения ухудшения его положения по итогам апелляционной и кассационной проверки.

С другой стороны субъекты стороны обвинения не ограничены в возможности принесения апелляционных (кассационных) жалобы или представления на судебные решения в части, связанной с ухудшением положения осужденного или оправданного.

2)

Поводы – жалобы и представления.

Поводами для возбуждения производства в судах апелляционной и кассационной инстанций являются жалоба участника со стороны защиты или обвинения, имеющего личный или представляемый (защищаемый) интерес в исходе дела, а также представление государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, реализующих публичный интерес, которые должны быть поданы с соблюдением установленных УПЗ требований относительно реквизитов, порядка и сроков обжалования.

По своей сути и содержанию жалобы и представления являются уголовно-процессуальными актами, от принесения которых зависит возможность пересмотра судебного решения в суде апелляционной или кассационной инстанции.

Апелляционное и кассационное представление по своему процессуальному значению, структуре и содержанию не отличается от апелляционной и кассационной жалобы, однако подается специальными уполномоченными на то субъектами, которые в отличие от других участников уголовного судопроизводства защищают именно публичный интерес, нарушенный неправосудным судебным решением.

Основание для возбуждения производства в судах апелляционной и кассационной инстанций – наличие достаточных данных, позволяющих признать принесенные жалобу или представление в качестве поданных в суд апелляционной и кассационной инстанций просительных уголовно-процессуальных актов.

Принесение и подача жалобы – разное по действующему законодательству.

К числу таких данных (требований) следует отнести:

1. Принесение апелляционных (кассационных) жалоб или представлений правомочным на обжалование участникам.

2. Принесение жалобы или представления на судебные решения, подлежащие апелляционному или кассационному обжалованию (с учетом того, что УПК предусматривает перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы исключительно вместе с приговором или иным итоговым решением суда).

3. Принесение жалобы или представления в срок и в порядке, который предусмотрен в УПЗ.

4. Составление жалобы или представления с отражением всех обязательных реквизитов, предусмотренных УПК РФ.

В действующем УПЗ апелляционные жалоба и представление приносится через суд, постановившей приговор или иное обжалуемое судебное решение.

В соответствии с законодательством 2013 года кассационные жалобы и представления будут подаваться непосредственно в суд кассационной инстанции.

По действующему законодательству (ст.355 УПК) следует различать термины принесение жалобы и представления и подача жалобы и представления (ч.1 и 3).

29.11.12

Монография – Кассационное обжалование судебных решений в РУП. Москва, юр.лит.информ 2007 год Сухова.

Субъект обжалования.

Действующий УПК РФ в частях 4 и 5 ст.354 предусматривает исчерпывающий перечень субъектов, уполномоченных на принесение апелляционных, кассационных жалоб и представления. Однако из соответствующих норм УПК РФ можно сделать вывод о наличии права обжалования также у следующих субъектов:

1. Частный обвинитель (ч.2 ст.385 УПК)

2. Законный представитель потерпевшего (ч. 2,3 ст.45, ст.444)

3. Лицо, в отношении которого прекращено УД или уголовное преследование, его законный защитник или представитель

4. Подозреваемый, обвиняемый, который вправе обжаловать судебные решения, принятые в рамках досудебного производства

5. Подсудимый, на обжалование промежуточного судебного решения, вынесенного в рамках судебного разбирательства

6. Свидетель, эксперт, специалист, переводчик (они вправе обжаловать, например, постановления, определения о наложении денежного взыскания, частного постановления, определения в отношении них и т.д.)

Исходя из общей нормы ст.123 УПК РФ наряду с участниками уголовного судопроизводства правом обжалования решений суда наделяются и иные лица, интересы которых затронуты этим решением. Толкуя указанную норму конституционный суд РФ в определениях от 4 декабря 2003 года № 418-о и определения от 22 января 2004 года №119-о (а еще ранее в постановлениях от 2 июля 1998 года №20-п и от 27 июня 2000 года №11-п) указал, что конституционное право каждого на судебную защиту предполагает, что судебные решения могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы.

Перечень субъектов апелляционного обжалования (с 2013 года) предусмотрен ст.389.1 УПК РФ, а субъектов кассационного обжалования ч.1,2 ст.401.2 УПК РФ.

В указанных нормах ФЗ с 2013 г. перечень субъектов обжалования не является исчерпывающим, поскольку закрепляется право обжалования иного лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы.

Предмет обжалования.

Совпадает с предметом проверки – решение суда.

В соответствии с действующим законодательством предмет апелляционного обжалования составляют решения мирового судьи, не вступившего в силу, а кассационного – решения суда апелляционной инстанции и решения судов первой инстанции.

В соответствии с действующим УПК РФ отсутствует четкая конкретизация видов судебных решений, которые подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядках. Общие запреты кассационного обжалования установлены в ч.7 ст.236 УПК и ч.5 ст.355 УПК РФ относительно решений, принимаемых в рамках стадий подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства.

Такое законодательное несовершенство повлекло за собой принятие целого ряда постановлений, определений Конституционного суда РФ, который сформулировал общую позицию о том, что границы обжалования постановлений и определений, которыми не разрешаются УД по существу, должны определяться путем нахождения компромисса между принципом независимости судей и принципом обеспечения права на судебную защиту.

Согласно позиции КС РФ не должны подлежать обжалованию промежуточные судебные решения по процедурным вопросам, поскольку при пересмотре таких решений до постановления приговора или внесения иного итогового судебного решения может быть ограничена независимость нижестоящего суда. Число таких промежуточных судебных решений, принимаемых по процедурным вопросам относятся:

- об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, о оглашении и приобщении документов, об оказании сторонам содействия в поиске доказательств (истребование доказательств), об исключении доказательств, о возобновлении судебного следствия и иных решений, связанных с порядком исследования доказательств, об удостоверении правильности или отклонения замечаний на протокол судебных заседаний и др.

Согласно позиции КС РФ должно обеспечиваться право обжалования до вынесения итогового судебного решения таких промежуточных судебных решений, которые затрагивают права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствуют дальнейшему движению дела, а также частные определения, постановления.

Такая позиция КС РФ на сегодняшний день занята и Пленумом ВС РФ, который дал соответствующие разъяснения в постановлении от 23 дек.2008 г.

Изложенная выше позиция КС РФ воспринята законодателем согласно ФЗ, вступающему в силу с 1 января 2013 года. Ст. 389.2

В свете новелл, вступающих в силу с 1 января 2013 года предусматривается иной предмет обжалования:

В апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда 1й инстанции не вступившие в законную силу (причем, не только вынесенные мировыми судьями, но и всеми иными звеньями системы судов общей юрисдикции, реализующие полномочия судов 1й инстанции). Ст.389.2. ч.2 ст.389.3 УПК РФ.

В кассационном порядке могут быть обжалованы любые судебные решения, вступившие в законную силу. Ст.401.1, ст.401.3 УПК РФ.

Если в отношении решений, подлежащих обжалованию в апелляционном порядке, законодатель предусматривает границы обжалования промежуточных решений, то относительно решений, подлежащих кассационному обжалованию, таких ограничений не предусматривается, что может создать трудности правоприменения.

ФЗ, вступающий в силу с января 2013 года, не исключает из предмета апелляционного обжалования приговоры, вынесенные на основе вердикта присяжных заседателей (ст.389.25, 389.27). Однако с учетом положений п.2-4 ст.389.15 и ст.389.27 УПК РФ эти судебные решения могут быть пересмотрены судом апелляционной инстанции лишь с точки зрения правильности применения норм права, но не с точки зрения обоснованности приговора. Это еще раз подчеркивает наличие в апелляционных формах обжалования и проверки черт, присущих кассационной форме обжалования и проверки

[1] Этот порядок отличается от существовавшего в прежнем УПК РСФСР сугубо публичного порядка рассмотрения уголовного дела, который требовал рассмотрения уголовного дела в любом случае в полном объёме не зависимо от доводов жалобы или протеста прокурора.

Дата добавления: 2015-09-03 | Просмотры: 3671 | Нарушение авторских прав