Теперь должно быть очевидным, что, несмотря на элегантную простоту и симметрию Юнговской типологической модели, ее применение в качестве диагностического инструмента или даже как руководства к само-пониманию – дело далеко не простое. Юнг предупреждает своих читателей соответствующим образом:
Хотя существуют несомненные индивиды, чей тип можно определить с первого взгляда, это совсем не означает, что так может быть всегда. Как правило, только внимательное наблюдение и взвешивание всех свидетельств дает возможность уверенной классификации. Однако существующий простой и ясный фундаментальный принцип [противоположности установок и функций] может значительно усложниться в текущей реальности, в которой и сами по себе противоположности приобретают более запутанный характер, поскольку каждый индивид является исключением из правил.
То, о чем будет говориться в следующих главах, есть по большей части суммарный экстракт работ Юнга по данному вопросу, и наблюдения Марии-Луизы фон Франц и мой собственный опыт.
Читатель должен хорошо усвоить, что сами описания типов, равно как и модель, как таковая, вовсе не выгравированы на камне. Как указывал сам Юнг, «классификация типов соответственно экстраверсии, интроверсии и четырем базовым функциям Не является единственно возможной» Он считал, однако, что его модель является полезным практическим путем для нашей Собственной психологической ориентации, настолько полно, насколько в географии локализуется место, определяемое долготой и широтой:
Четыре функции напоминают отчасти четыре кардинальные точки компаса – они столь же произвольны, сколь и необходимы. Ничто не может помешать нам сдвинуть осевые линии на любое количество градусов в том или ином направлении или же дать им другие имена. Это вопрос общего согласия или обычая и степени понимания. Но в одной вещи я должен признаться: этот компас не освобождает меня от всего остального в моем психологическом вояже на пути открытий.
Далее должно признать, что все написанное здесь не смогло избежать предубеждений, в основе которых лежит собственная типология автора.
Лично, насколько я могу говорить об этом после двадцати пяти лет размышлений относительно своей собственной психологии, я могу быть интровертным ощущающим типом – по крайней мере на данный момент. Мое мышление, в целом, хорошая вспомогательная функция, мое чувство – ошибочно, а интуиция дается мне в особенности тяжело.
Но я помню более ранние годы, когда я действовал совершенно иначе – в школе, например, как явный мыслительный тип, далее, в университете, достаточно экстравертно, чтобы быть Президентом Студенческого Совета. А в другие времена определенно доминировало интровертное чувство. Впоследствии, конечно, были и такие периоды, когда интуиция служила мне достаточно хорошо...
Относительно психологического типа самого Юнга можно сказать, что его научные исследования и открытия указывают на доминирование мыслительной функции с ощущением и интуицией как хорошо развитыми вспомогательными функциями. Однако, – и это также очевидно из его способности оценивать, что стоили для него то или тот, – его чувственная функция не являлась заметно или значимо подчиненной.
Что до того, был ли Юнг экстравертом или интровертом, то здесь земля более твердая – только интроверт мог сказать то, что выразил Юнг в прологе к своей автобиографической книге «Воспоминания, Сновидения, Размышления»:
Отсутствие внутреннего ответа на проблемы и сложности текущей жизни делает внешние события малозначащими. Внешние обстоятельства не могут заменить внутренние переживания. Вероятно поэтому моя жизнь удивительно бедна внешними случаями. Я не могу сколь-нибудь полно рассказать о них, поскольку они представляются мне пустыми и малосущественными. Я могу понять себя только в свете внутренней событийности. Она-то как раз и составляет особенность моей жизни.
– хотя по правде тоже самое во многом мог бы сказать и впавший в отчаяние экстраверт...
Ну, а теперь, уважаемый читатель, добро пожаловать в весьма увлекательное, полное приключений путешествие, которым и является разбор юнговской модели психологических типов.