К ПРОБЛЕМЕ «ВРАЧ-ПАЦИЕНТ»
В СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ КЛИНИКЕ1
Потенциальная возможность конфликтной ситуации, заложенная во взаимоотношениях врач-пациент, наиболее наглядно, по нашему мнению, присутствует в стоматологии, где пациент на уровне своего бытового опыта относится к лечащему его врачу как к персоне, приносящей ему боль. Это изначально отчуждает пациента от врача, вызывает у человека, сидящего в кресле зубоврачебного кабинета, повышенную нервозность и потенциальную боязнь самого процесса лечения. Тем более, что не каждый врач от рождения имеет эмпатический и интеллектуальный потенциал при соответствующей профессиональной подготовке. Негативный настрой пациента, в свою очередь, сказывается и на поведении стоматолога, вынуждая его не всегда адекватно поступать в той или иной стрессовой ситуации.
На наш взгляд, еще одним обстоятельством, способствующим возникновению конфликтных ситуаций между врачом-стоматологом и пациентом, является призывно-облегченная реклама услуг и возможностей конкурирующих между собой частных стоматологических клиник. Их рекламные обещания «полного обезболивания», «использования самого современного импортного оборудования и материалов», «имплантации зубов» для любого желающего формируют у пациентов устойчивое представление, что за свои деньги они вправе требовать в этих клиниках все, что обещается в рекламных проспектах, невзирая на определенные противопоказания, которые есть у каждого.
Рассмотрим несколько типичных случаев из практики частных
коммерческих структур.
1. Больной Г. 37 лет на приеме потребовал от врача удалить больной зуб. После осмотра и рентгенологического обследования врач объяснил пациенту, что зуб может быть сохранен при условии еще двух сеансов лечения. Больной в раздражении встал и ушел. В регистратуре его по возможности успокоили и посоветовали обратиться к другому врачу в этой же клинике. Зная о конфликтной ситуации, новый врач удаляет больному Г., по его просьбе, зуб без каких-либо предложений о лечении.
а) оцените ситуацию;
б) как бы Вы поступили в подобном случае?
Эталон:
1. Учитывая особенности личности больного Г., следовало бы настоять на совместной консультации с хирургом и ортопедом.
2. Если консультация не убедила бы пациента, желательно было бы отказать ему в его просьбе.
2. У больного К. 50 лет после обследования была обнаружена аллергия к анестетикам. Он, как оказалось, относился к группе риска, имел в анамнезе ряд соматических заболеваний. Больной требовал анестезии перед лечением. Стоматолог объяснил пациенту, что для проведения обезболивания ему нужно подобрать анестетик, безопасный для его здоровья, или предложить другой вид обезболивания. Пациент резко возразил против предложенного плана лечения и, крайне недовольный, покинул клинику, а) какова Ваша тактика в данной ситуации?
Эталон:
1. Врачу следовало бы привести примеры из практики, связанные с возникновением тяжелых аллергических реакций в аналогичных ситуациях.
2. Необходимо было пояснить, что процесс подбора анестетика не займет много времени.
3. Можно было бы провести консультацию с коллегами. 4. При возникновении затруднений с подбором анестетика нужно обратиться в институт.
А вот пример другого плана. Случается, что врач-стоматолог не всегда может или хочет уделить должное внимание соматическому анамнезу пациента, его психоэмоциональному настрою. «Жертвами» такого отношения стали две молодые женщины, попавшие в частный стоматологический кабинет, с сотрудниками которого их учреждение заключило договор.
3. Больная О. 43 лет пришла в клинику для удаления зуба. Она обратила внимание врача на то, что у нее в анамнезе была реакция на анестетик, на это доктор ответил, что за четыре года работы с ультракаином у него не было ни одного случая осложнения. Через 5 минут после проведения анестезии у больной случился обморок, который удалось снять в кабинете, но с его последствиями (слабость, боли в области сердца) больная боролась еще несколько дней.
а) обратится ли еще раз больная О. за помощью к этому врачу?
б) какие ошибки допустил врач?
в) как поступили бы Вы в данной ситуации?
Эталон:
1. Оценить эмоциональное состояние пациентки, наладить с ней контакт.
2. Собрать соматический анамнез (больная имела склонность к гипотензии).
3. Собрать аллергологический анамнез.
4. Выявить причину предыдущего обморока (больная была в состоянии психоэмоционального перенапряжения).
5. Подобрать оптимальный вид обезболивания, которое должно включать премедикацию больной.
Больной Т. - коллеге О. - перед лечением по поводу пульпита была сделана анестезия, приведшая к аналогичным последствиям, поскольку также были проигнорированы факторы риска в анамнезе. Больше к врачу она не пришла.
Обе эти пациентки были санированы позднее в МГМСУ с применением премедикации и под местным обезболиванием.
Конечно, в настоящее время молодые специалисты и студенты имеют общее представление о том, что обезболивание является частью лечебного процесса и практически остается основным методом контроля над болью в стоматологии. Однако можно констатировать, что проведение премедикации не всегда хорошо освоено и
правильно применяется.
Вот несколько примеров из практики кафедры факультетской стоматологии МГМСУ, которые иллюстрируют некоторые аспекты взаимоотношений врач-пациент.
4. Студент, имевший пятилетний стаж работы зубного техника, уверенно и самостоятельно работавший, пригласил на лечение своего знакомого. Пациент (23 года), вначале был спокоен. Препарирование по поводу кариеса оказалось болезненным, и больной потребовал у врача сделать ему анестезию, забыв в состоянии стресса о своих проблемах в анамнезе. Через 5 минут при введении ультракаина у пациента случился обморок. Совместными усилиями по известной схеме больному оказали экстренную помощь. Позже в доверительной беседе пациент рассказал, что с детского возраста при виде иглы падал в обморок. Через неделю после проведения премедикации больному безболезненно закончили лечение зуба.
а) как бы Вы поступили на месте врача-студента?
б) в чем состояла ошибка ассистента?
Эталон:
Ассистент до проведения студентом анестезии должен был проверить по истории болезни, правильно ли студент собрал анамнез, выявлены ли факторы риска. На деле преподаватель занял позицию пассивного нейтралитета, чтобы избежать конфликтной ситуации со студентом. 5. В этом случае в конфликтном узле приблизительно аналогичного содержания оказались одновременно завязаны три лица: пациент - молодая женщина 22 лет, которая пришла на прием по случаю лечения кариеса, врач-студент IV курса и ассистент - куратор приема больных врачами-студентами. Пациентке была обработана кариозная полость, однако на последней стадии она почувствовала резкую боль и потребовала провести анестезию. Врач-студент обратился с просьбой к ассистенту помочь ему сделать мандибулярную анестезию. При осмотре больной преподаватель рекомендовал ей и врачу ограничиться аппликационной анестезией, поскольку объем оставшейся работы был незначителен. Данная рекомендация была встречена враждебно не только пациенткой, но и студентом, который воспринял ее как нежелание ассистента помочь ему.
Преподаватель продемонстрировал студенту технику проведения предложенной анестезии и в два этапа безболезненно закончил лечение. Пациентка была довольна. Врач-студент впервые увидел эффект от аппликационного обезболивания. Конфликтная ситуация была разрешена.
а) Вы согласны с тактикой преподавателя?
б) в чем, по Вашему мнению, был не прав студент?
В заключение отметим еще раз, что стоматологу всегда нужно помнить о своей ответственности перед больными, которая для него самого возрастает еще больше в силу специфики взаимоотношений врача-стоматолога и пациента.
Дата добавления: 2015-12-15 | Просмотры: 927 | Нарушение авторских прав
|