АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Юридический критерий невменяемости

Для того чтобы входящие в медицинский критерий психические расстройства стали причинами невменяемости, они должны достигнуть определённой тяжести или глубины, которая в формуле невменяемости выражается в её юридическом (психологическом) критерии. В Уголовном кодексе Российской Федерации этот критерий описывается словами "не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими" См.: Уголовный кодекс РФ, 2011 год. Ст. 21.. Этот критерий характеризуется двумя признаками. Неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного называется интеллектуальным признаком, а неспособность руководить своим поведением - волевым. личность невменяемый психика поведение

Интеллектуальный признак говорит об отсутствии у лица способности к осознанному поведению, о непонимании им фактического значения своих действий ("фактический характер") и их социального смысла ("общественная опасность"). Следует обратить внимание, что закон не говорит об отсутствии у лица способности понимать противоправность своего деяния, что, конечно же, не всегда является непосредственным результатом расстройства его психики, а может быть связано с другими причинами. Терминология, использованная при описании интеллектуального признака, подчёркивает, что лицо не обладает способностью действовать на основании адекватного восприятия действительности и предвидения последствий своего поведения.

Волевой признак интеллектуального критерия невменяемости говорит о неспособности лица контролировать свое поведение. Употреблённый в законе союз "или" между интеллектуальным и волевым признаками говорит о том, что последний имеет самостоятельное значение. При отсутствии тяжёлых нарушений интеллектуальной сферы, при сохранности формальной оценки событий может быть утрачена способность выбора варианта своего поведения (например, расстройства влечений), и поэтому на основании одного волевого признака можно сделать вывод о наличии юридического критерия невменяемости.

Для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, невменяемым необходимо сочетание хотя бы одного признака медицинского критерия невменяемости с хотя бы одним признаком критерия юридического. Лицо может быть признано невменяемым лишь в отношении конкретного уголовно наказуемого общественно опасного деяния. Таким образом, невменяемость имеет строгие временные границы и констатируется только во время совершения такого деяния, которое совпадает со временем совершения преступления

Юридический критерий недееспособности состоит из 2 признаков: интеллектуального (не может понимать значение своих действий) и волевого (не может руководить ими). Очевидно, что хронологически эти признаки также направлены в настоящее и будущее и касаются не какого-то одного, а всех потенциальных гражданских актов, которые лицо может совершить. Наличие названных критериев достаточно для признания гражданина недееспособным, однако оно не обязательно влечет за собой такое решение суда. По смыслу статьи ("может быть признан недееспособным") суд, несмотря на присутствие обоих критериев, может в силу каких-то обстоятельств и не признать лицо недееспособным. Достаточно сказать, что имеется большое число психически больных или слабоумных, которые получают психиатрическую помощь, следовательно, их психическое состояние известно обществу, однако недееспособными они не признаны, поскольку ни у кого из лиц (организаций), имеющих на это право, не возникло необходимости обратиться в суд с соответствующим иском. Указанным правом обращения в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным в соответствии со статьей 258 ГПК РСФСР обладают члены его семьи, профсоюзы и иные общественные организации, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое лечебное учреждение.

75.Виды судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе.

Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе может проводиться в стационаре, амбулатнорно, в суде, заочно и посмертно. Заочную экпертизу назначают тогда, когда обследуемый вследствие тяжелого соматического страдания или дальности расстояния не может прибыть на экспертизу. Однако при недостаточной ясности вопроса эксперт может настаивать на личном освидетельствовании подэкспертного. В редких случаях, при тяжелом физическом недуге обследуемого, эксперт может выехать в соматическую больницу или на дом.

Наиболее трудна и сложна для эксперта посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, связанная с определением психического состояния лица в момент заключения им какой-либо сделки (завещание, дарственная запись и др.). Трудность такой экспертизы значительно усугубляется тем, что по гражданским делам предварительного следствия не ведется. Отсутствие в гражданском деле достаточных материалов, характеризующих личность покойного, дает эксперту основание настаивать на предоставлении ему всей необходимой для этого документации (личная переписка больного, характеристики с места жительства и работы, медицинские справки, истории болезни и другие документы, имеющие значение для дела). При недостаточности объективных данных эксперт может отказаться от дачи заключения (ст. 76 ГПК).

Изучение свидетельских показаний в сопоставлении с медицинской документацией может позволить научно обосновать выводы о психическом состоянии подэкспертного. Противоречивость свидетельских показаний, нередко исключающих друг друга, может повлечь необходимость участия экспертов в судебном заседании. Это особенно важно в тех случаях, когда речь идет о завещательных и других имущественных актах. Личный опрос свидетелей о поведении завещателя в период времени, относящийся к оформлению документа, о его взаимоотношениях с родными и другими представителями сторон, об имевшихся психических нарушениях способствует выявлению истинной природы заболевания, глубины и выраженности патологических нарушений, если они имелись.

Противоречивость свидетельских показаний имеет самые разнообразные причины. Некоторые формы психических расстройств начинаются исподволь, протекают без выраженной психопатологической симптоматики, в связи с чем не привлекают к себе внимания окружающих. Иногда больные склонны к диссимуляции бредовых идей, которые в связи с этим долго не распознаются окружающими и не замечаются даже близкими родственниками. В других случаях бредовые высказывания больных имеют обыденный, внешне психологически объяснимый характер и окружающие воспринимают их как реально существующие факты (сутяжно-паранойяльные высказывания, имеющие в своей основе реальные факты; бредовые идеи преследования у лиц с органическими заболеваниями головного мозга, основанные на патологической переработке действительных событий; бред обыденных отношений лиц старческого возраста). Эти болезненные расстройства связаны с конкретными лицами и касаются определенных ситуационных моментов, в связи с чем свидетели иногда не сомневаются в их реальности. Свидетели верят, что больной действительно голодает, что окружающие отбирают у него и присваивают вещи, не разрешают жить в собственном доме и т. п., о чем они и сообщают суду. Психопатические личности, склонные к выраженным истерическим проявлениям, повышенной возбудимости и необоснованной раздражительности, часто воспринимаются как психически больные. Разные лица могли наблюдать субъекта в разное время и в связи с этим давать противоречивые показания об имевшихся у него психических изменениях. Если завещание было составлено за несколько лет до смерти, то воспоминания о психическом состоянии лица в указанное время бывают отрывочными и часто смещены во времени. У больного с постинсультным состоянием иногда может наблюдаться мерцающее сознание с кратковременными просветлениями, в связи с чем показания свидетелей наблюдавших его в разные промежутки времени могут быть различными.

Все отмеченные особенности следует строго учитывать при проведении экспертиз. Очень важно увязывать между собой показания разных свидетелей и сопоставлять их с медицинской документацией. Если приведенные свидетелями симптомы разнообразны, пестры и не отражают в совокупности ту или иную форму психического заболевания, то их следует брать под сомнение. Надлежит помнить, что эксперт может оценивать представленные ему материалы только с позиций своих специальных познаний. Эксперт не вправе касаться вопросов правдивости или ложности, достоверности или недостоверности показаний или сведений, содержащихся в документах.
76.Порядок признания гражданина недееспособным.

Согласно статье 29 Гражданского кодекса РФ недееспособным может быть признан гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими.

Признание гражданина недееспособным осуществляется судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над гражданином, признанным недееспособным, устанавливается опека.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В соответствии со статьей 281 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Судьей при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина, в целях определения его психического состояния, назначается сусудебно-психиатрическая экспертиза. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства.

Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, в случе если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему возможности изложить свою позицию по данному вопросу.

В случае если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в помещении психиатрического стационара или психоневрологического учреждения, с участием самого гражданина.

Следует отметить, что заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления о признании гражданина недееспособным.

Гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

В случае если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным по заявлению на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы.

77.Решение Конституционного Суда о добросовестности приобретателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 апреля 2003 г. N 6-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН О.М. МАРИНИЧЕВОЙ, А.В. НЕМИРОВСКОЙ, З.А. СКЛЯНОВОЙ,
Р.М. СКЛЯНОВОЙ И В.М. ШИРЯЕВА.

Конституционный суд вынес решение по жалобам четырех семей, которые решениями судов общей юрисдикции должны были освободить купленные ими квартиры. Во всех случаях сделки, в которых они являлись добросовестными приобретателями, признавались недействительными. Конституционный суд рассматривал жалобы Анны Немировской из Москвы, семьи Зельфиры Скляновой из Иркутска, Ольги Мариничевой из Сыктывкара и Владимира Ширяева из Екатеринбурга 1 апреля. Несмотря на географические различия, со всеми этими людьми приключилась одна и та же история. Спустя несколько месяцев после вселения во вновь купленную квартиру они обнаружили, что в цепочке предшествующих сделок с их жилищем есть ошибка, поэтому площадь надо освободить. Во всех случаях основанием служило нарушение прав недееспособных членов семьи, в основном детей. К примеру, Анна Немировская, которая пять лет назад разъехалась со своим отцом и вместе с двухлетней дочерью переселилась в однокомнатную квартиру у метро "Аэропорт", узнала, что за несколько лет до этого в ее квартире жили мать с сыном. Мать продала квартиру, прописавшись в несуществующий дом в Подмосковье, какое-то время вместе с сыном мыкалась по знакомым, после чего умерла. Ставшего беспризорником сына милиционеры отдали в детский дом. Прокуратура, выяснив, где он жил раньше, подала в суд, который признал сделку недействительной. Однако это решение почему-то никто никому не предъявлял, и уже после этого квартира продавалась и покупалась несколько раз. К моменту, когда Анна Немировская квартиру купила, парень подрос, перед государством встал вопрос о его будущем жилье, и тут всплыло то давнее решение суда. Немировскую вызвали в прокуратуру и потребовали освободить помещение. И это требование подтвердил суд.

В похожие, хотя, быть может, и не столь драматичные обстоятельства попали и другие три заявителя. Во всех случаях суд принимал решения не в их пользу, ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, утверждающую, что при признании сделки недействительной каждая из сторон должна возвратить полученное. Суды отменяли целые цепочки сделок, при этом квартира отчуждалась у последнего покупателя, который честно заплатил за покупку и ни о чем не догадывался.

В то же время ст. 302 ГК РФ вводит понятие "добросовестный приобретатель". Под таковым подразумевается покупатель, который не знал и не мог знать о том, что в цепочке сделок есть прореха. Эта статья давно и успешно применялась арбитражными судами при разрешении споров юридических лиц. Этот вопрос рассматривался даже на пленуме Высшего арбитражного суда, который решил применять ст. 167 только вместе со ст. 302. Однако суды общей юрисдикции, разбирая дела о недействительности жилищных сделок, добросовестность приобретателя до последнего времени вообще не принимали во внимание.

В заявлениях, поступивших в Конституционный суд, содержалась просьба проверить конституционность ст. 167 ГК РФ. Как рассказал "Известиям" представитель правительства в суде Михаил Барщевский, к моменту заседания Верховный суд уже изменил свою позицию и призвал судей общей юрисдикции также учитывать ст. 302 ГК. Представители ответчиков - то есть парламента, правительства и президента - в КС вообще сомневались в необходимости рассматривать вопрос в столь высокой инстанции. По словам представителя Госдумы Валерия Лазарева, вопрос касается только правоприменительной практики, в то время как конституционность самой статьи сомнений не вызывала. Сами же жалобщики настаивали на вынесении решения. "Если за нас не вступятся, то нас сразу выселят, - говорила "Известиям" Зельфира Склянова из Иркутска. - Когда я уезжала, то судья даже не согласилась приостановить исполнительное производство".

В этом постановлении Конституционный суд признал конституционность ст. 167 ГК РФ, но в то же время раз и навсегда установил, как ее нужно трактовать. В постановлении говорится, что нормы ст. 167 должны применяться в нормативном единстве со ст. 302, права добросовестного приобретателя признаются неотъемлемыми, а выявленный конституционно-правовой смысл "является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике". Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

- Это очень важное решение, которое касается не только квартир, - заявил "Известиям" Михаил Барщевский. - До сих пор предприниматели боялись приобретать недвижимость, магазины, фабрики, опасаясь того, что когда-то с ней была проведена какая-нибудь не очень чистая сделка. Суд защитил права добросовестных приобретателей и поставил заслон на пути злоупотреблений, что сделает гражданский оборот более цивилизованным.

Все заявители решением суда остались довольны. Отдельным пунктом суд постановил пересмотреть дела всех четырех заявителей с учетом этого конституционно-правового смысла.

Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 2080 | Нарушение авторских прав