 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Хирургическое лечение. Несмотря на то, что грыжи межпозвонкового диска относительно редко требуют хирургического вмешательства и операционные способы удаления грыж должны
Несмотря на то, что грыжи межпозвонкового диска относительно редко требуют хирургического вмешательства и операционные способы удаления грыж должны применяться только в исключительных случаях, в сознании нынешнего общества, к сожалению, всё происходит с точностью до наоборот. На сегодняшний день это самый распространённый способ «лечения», а точнее не лечения, а удаления грыж межпозвонкового диска. Почему существует такой парадокс? Во-первых, потому что в сознании многих врачей существует устаревшее, закоренелое мнение, что грыжа межпозвонкового диска не лечится и её можно удалить только хирургическим способом. И если ранее перепуганных пациентов «загоняли» в хирургию недобросовестные невропатологи, обрисовывая пациенту в самых мрачных тонах удручающую картину его здоровья, если он не сделает операцию, то теперь этим уже занимаются даже некоторые специалисты из диагностических центров. Во-вторых, даже если человеку попался добросовестный врач, который за неимением информации о нехирургических способах лечения грыжи межпозвонкового диска направляет пациента на консультацию к хирургу, очень важно насколько самому пациенту повезёт с хирургом. Ведь добросовестные хирурги не будут советовать пациенту ложиться на операцию при наличии «любой грыжи» или незначительных проблем в позвоночнике (например, при наличии протрузии или «для профилактики грыжеобразования»), а только в том крайнем случае, когда есть 100% показания к операции. Например, при секвестрированной грыже межпозвонкового диска, когда произошло серьёзное повреждение структур спинного мозга и, как следствие, идёт процесс прогрессирования болезней центральной нервной системы. В этом случае вертеброгенные заболевания нервной системы довольно сложны в лечебном плане и часто приводят к инвалидизации больных. В таких ситуациях хирургическое вмешательство абсолютно оправдано! Как говорится, из двух зол выбирают меньшее. На сегодняшний день почти каждый хирург, практикующий в области вертебрологии, знает, что хирургическое удаление грыж межпозвонкового диска влечёт за собой рецидивы, а также различные постхирургические осложнения. Повторные операции ещё больше нарушают биомеханику позвоночника и дестабилизируют компенсаторные механизмы, что в дальнейшем, в большинстве случаев, приводит к инвалидизации пациента. Это является актуальной проблемой в хирургии позвоночника, проблемой, которая ещё ждёт своего научного и практического разрешения. Как-то, присутствуя на научной дискуссии по данным вопросам, один знакомый высококвалифицированный хирург с большим опытом работы, которого я глубоко уважаю не только как специалиста, но и как человека, привёл в разговоре со мной один достаточно ёмкий, сравнительный пример, что такое хирургическое удаление грыж межпозвонкового диска. Он сравнил позвоночник человека с многоэтажным жилым домом, у которого вследствие проседания грунта (дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике) и соответственно образования опасного угла наклона, перекоса здания (нарушения биомеханики позвоночника) произошло выпячивание стенки (грыжа диска) на первом этаже (в большинстве случаев грыжи диагностируются в поясничном отделе), которая перекрыла вход в подъезд. Вызванная жителями этого дома бригада МЧС (бригада ассистентов во главе с хирургом) оперативно производит «вырубку» выпятившейся стены (грыжи диска), которая перекрыла вход в подъезд. Выбор способов вырубки стены сопоставим с выбором хирургических методов устранения грыжи межпозвонкового диска. Однако, несмотря на такое оперативное вмешательство, даже при условии, что оно будет выполнено безукоризненно, перекос фундамента и самого здания останется неизменным. То есть, ликвидируется всего лишь следствие. Основная же причина остаётся и дегенеративно-дистрофический процесс продолжает прогрессировать! Операции на позвоночнике по удалению грыж межпозвонкового диска комплексно проблемы не устраняют! Поэтому ещё в те годы мы пришли к выводу, что надо разрабатывать принципиально новую, инновационную концепцию фундаментального решения данного вопроса, вести научные, перспективные исследования в этом направлении для того, чтобы не только уметь составлять точный прогноз развития и течения дегенеративно-дистрофического процесса в позвоночнике, но и максимально оптимизировать лечебные программы с наименьшим риском для пациентов. Для того, чтобы вы лучше понимали ответственный труд хирургов, немного разбирались в вопросах и проблемах, связанных с результатами хирургического лечения, приведу из своего документального медицинского архива несколько показательных снимков МРТ из истории болезни пациентов до того, как они посетили мою клинику. Естественно, ни фамилии данных пациентов, ни фамилии оперировавших их хирургов не указываю из этических соображений. Уверен, что данные снимки будут интересны как пациентам, так и специалистам, практикующим в области вертебрологии.
На МРТ № 97 у шестнадцатилетней пациентки наблюдается секвестированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L4-L5. На МРТ № 98 у той же пациентки наблюдается послеоперационный рецидив грыжи межпозвонкового диска в сегменте L4-L5. На МРТ № 99 у той же пациентки наблюдается рецидив после двух операций, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L4-L5.
После физической нагрузки боли возобновились. Но на этот раз родители, поддавшись рекламе, решили вместо районной больницы обратиться в частный медицинский центр. Девушку осмотрел врач и, не удосужившись отправить пациентку на диагностическое обследование, просто предложил родителям приобрести в данном медцентре специальное приспособление для вытяжения позвоночника под собственным весом (с регулируемым углом наклона по отношению к полу и регулируемым положением ручек захвата на нём для рук). Вдобавок к этому приспособлению в медцентре выдали обучающую брошюру с описанием комплекса силовых упражнений на этом устройстве для укрепления мышечного корсета и на этом их «лечение» закончилось. Первое время занятий на данном приспособлении действительно давали девушке временное облегчение. Но вскоре начался обратный эффект. После появления сильных болей в ноге родители всё-таки обратились в больницу, где врачи провели обследование девушки и диагностировали секвестрированную грыжу межпозвонкового диска (МРТ №97). Пациентку направили на консультацию к нейрохирургу. В нейрохирургии ей и её родителям категорически заявили, что необходима срочная операция. На вопрос родителей — «можно ли обойтись без операции», ответили однозначным «нет», пояснив, что грыжи межпозвонковых дисков без операции вылечить невозможно! Также доходчиво объяснили, что если не прооперировать, оставить грыжу таких размеров, то возникнет масса различных осложнений, из-за которых о будущем материнстве данной девушке можно будет только мечтать. Естественно, что после таких «аргументов» родители согласились на операцию без всяких колебаний. Хирурги, с целью минимизировать постхирургические осложнения, так как пациентка была ещё слишком молода, провели наиболее щадящую операцию — лазерное выпаривание грыжи межпозвонкового диска. Операция прошла успешно. Пациентка на протяжении месяца чувствовала себя хорошо, соблюдала режим. Обострение произошло неожиданно. Сделали повторное МРТ (№98), диагностировали рецидив грыжи межпозвонкового диска. К сожалению, это закономерный результат, который можно было легко спрогнозировать ещё до операции, так как выраженные дегенеративные изменения в сегменте L4-L5, при значительной его высоте, нестабильности данного сегмента, нарушения биомеханики в позвоночнике неизбежно ведут к аналогичным результатам. Данной пациентке провели повторную операцию, на этот раз уже «микродискэктомию». После второй операции боли уменьшились, но полностью не прошли. Онемение в ноге усилилось, стопа повисла (парез стопы). Врачи пояснили, что после операций на позвоночнике «такое бывает и скоро пройдёт». Лечили медикаментозно, а также при помощи физиотерапии. Но улучшения не наступало. Провели обследование МРТ (№99), на котором вновь выявили рецидив грыжи межпозвонкового диска. В таком состоянии родители привели девушку ко мне в клинику.
На МРТ №100 наблюдается грыжа межпозвонкового диска L4-L5. Состояние до операции. На МРТ №101 наблюдается послеоперационный рецидив грыжи межпозвонкового диска в сегменте L4-L5.
Со слов пациента, практически год после операции он чувствовал себя неплохо, «побаливало иногда, но в пределах терпимого». Состояние было относительно удовлетворительное. Однако, позже боли начали усиливаться, перешли на ноги. Ещё один год пациент лечился консервативно. Лежал в неврологическом отделении, затем лечился в санатории. Физических нагрузок после операции не было. То есть, по сути, применялись медикаментозные методы лечения, физиотерапия. Методы вытяжения позвоночника и мануальной терапии не применялись. И всё же, несмотря на такой щадящий подход в лечении, боли возобновились. Сделали повторное МРТ (№101), диагностировали рецидив грыжи межпозвонкового диска. Естественно, предложили повторную операцию. На этот раз пациент отказался. Через знакомых узнал о методе вертеброревитологии и обратился ко мне в клинику. Хочу обратить ваше внимание на такой факт: оперировался данный пациент в Москве «по новым технологиям», где после обычной малоинвазивной операции, с целью профилактики рецидивов, ему провели специальным лазером прогревание остатков межпозвонкового диска. К сожалению, я уже не раз сталкивался с последствиями такого «прогревания». Должен сказать, что сложно работать с позвоночником таких пациентов, восстанавливая его биомеханику, и в частности с такими сегментами, в которых межпозвонковые диски после хирургического вмешательства были повреждены подобным прогреванием. Проблема термостабильности тканей межпозвонкового диска исследуется давно и, как говорится, «стара как мир». Лазерное прогревание — это всего лишь очередная модификация данной технологии, с применением нового оборудования, но того же старого, не исследованного до конца способа решения данной проблемы. Повторяю, это ещё находится в стадии изучения. Не следует обольщаться и предварительными результатами современных исследований. Ведь исследования проводятся на опытных образцах тканей диска. Но это ещё далеко не означает, что именно так ткани диска будут вести себя в условиях сложной системы функционирования живой материи (в которой, как вы помните, далеко ещё не всё изучено даже на уровне молекулярной биохимии) и главное — при биомеханических нарушениях в позвоночнике. Ведь межпозвонковый диск, образно говоря, всего лишь звено в цепи. Если позвоночник (цепь) будет подвергаться биомеханическим нарушениям (деформации), то это неизменно отразится на диске, какими бы методами данный диск не пытались восстановить (предполагаемыми генетическими, нынешними лазерными, крио- и так далее). Проблему надо решать в комплексе! Однако, об этом подробнее в следующей главе. Ещё несколько слов о лазерном прогревании повреждённых тканей межпозвоночного диска. Почему в рекламах расхваливают эффективность данного метода? Дело в том, что после обработки (нагревания) лазером межпозвонкового диска, в ответ на термотравму тканей, происходит гипергидрация данного диска, он как бы отекает изнутри, набухает. И в общем-то первое время создаёт впечатление интенсивно выздоравливающего диска (на чём и держится реклама). На самом деле, через относительно небольшой период времени, ткани диска разрушаются (отёк спадает, остаются лишь мёртвые клетки). Возникает рецидив болезни, поэтому, как правило, через полгода рекомендуют опять обработать лазером оставшиеся живые клетки, и снова отёк и иллюзия выздоровления. Вполне закономерно, что через некоторое время в результате подобных манипуляций как правило рецидивов уже не возникает, так как диск безвозвратно разрушается. Как сказал один из выдающихся нейрохирургов с мировым именем по поводу данного метода: «Только глупец может ожидать появление цыплят, высиживая варёные яйца». В принципе врачи, рекламируя данный метод, среди многих обещаний о «восстановлении диска», говорят и вполне честно о том, что после применения лазерного прогревания диск фибротизируется и васкуляризируется, правда без расшифровки, что это означает. А по сути это означает, что ткани диска отмирают и процесс переходит в стадию сращивания тел позвонков между собой, что, естественно, влечёт за собой биомеханические нарушения в позвоночнике и ускоряет процесс дегенерации в других сегментах позвоночника. Сейчас метод лазерного прогревания сделали «модным», называя его «новым». Но когда возрастёт число нареканий на данный метод, то очевидно его заменят другим «высокотехнологичным», «новым», «модным» методом обработки поражённых тканей межпозвонкового диска с помощью криодеструкции, то есть с помощью зоны замораживания поражённого участка ткани. Вернее сказать не «новым», а хорошо забытым старым методом, поскольку о подобных методах воздействия на ткань, о криоисследованиях известно уже давно. Криохирургическое лечение, безусловно, эффективно во многих областях нейрохирургии, к примеру при лечении больных с эпилепсией, различными экстрапирамидными гиперкинезами, для деструкции опухолей головного мозга и сосудистых мальформаций. Однако, данное лечение, так же как и лазерное прогревание, будет бесполезно, если его применять с целью восстановления поражённого межпозвонкового диска, поскольку и в данном случае этот метод фундаментально не решит поставленной задачи. Чтобы вы лучше понимали, как выглядит позвоночник когда в позвоночном сегменте уже нет диска и происходят вышеупомянутые процессы фибротизации и васкуляризации (относящиеся к последней стадии развития дегенеративно-дистрофического процесса), приведу ещё один снимок пациента после многократных хирургических вмешательств.
На МРТ №102 хорошо видно, как после многократных хирургических вмешательств образуется множество послеоперационных рубцов, спаек и других проблем в позвоночнике. То есть, созданы все условия для фибротизации (перерождения ткани диска, образования фиброзных волокон) и васкуляризации (лат. vas — сосуд; формирования новых капилляров, в данном случае при процессе сращивания костной ткани). Всё это способствует сращиванию двух смежных тел позвонков, лишённых диска. В свою очередь это исключает подвижность в данном сегменте, приводит к стенозу фораминальных отверстий (как вы помните, это отверстия, через которые проходят нервные корешки и сосуды). Вдобавок ко всему, послеоперационные спайки и рубцы в спинномозговом канале могут способствовать развитию воспалительных процессов, о которых уже упоминалось выше. Нарушение функциональной способности данного позвоночного сегмента ведёт к ещё большим биомеханическим нарушениям в позвоночнике, соответственно частичной утрате его рессорных свойств, а следовательно, значительному снижению сопротивляемости к разнообразным вертикальным нагрузкам. Как правило, в таких случаях, когда межпозвонковый диск безвозвратно утрачен или при наличии «необратимых изменений анатомической структуры межпозвонковых дисков», хирурги предлагают сделать другую операцию с использованием ортопедических методов оперативного лечения (тотальная дискэктомия с межтеловым спондилодезом). Дискэктомия (discectomia; discus intervertebralis — межпозвонковый диск; ectomia от греч. ektome — вырезание, иссечение, удаление) — хирургическая операция удаления межпозвонкового диска. Спондилодез (spodylodesis; от греч. spodylos — позвонок, desis — связывание) — операция, направленная на обездвижение какого-либо сегмента или отдела позвоночника; межтеловой спондилодез — хирургическое соединение тел позвонков по типу слияния. Данная операция предусматривает полное (тотальное) удаление дегенерирующего межпозвонкового диска и последующее его замещение имплантантом (неподвижной или подвижной конструкции, хотя разница по последствиям невелика). Естественно, после такой операции рецидива грыжи межпозвонкового диска в данном сегменте просто не может быть, так как нет и самого диска (но это не исключает грыжеобразование в других сегментах позвоночника вследствие нарушения его биомеханики). Основной целью данной операции является сохранение высоты дискового промежутка и размеров межпозвонковых отверстий. Конечно, живой диск это не заменит и полноценной функциональной подвижности в данном сегменте также не вернёт (соответственно, всего лишь незначительно стабилизирует нарушенную работу мышц, связок). Безусловно, глобально это проблемы позвоночника не решит, поскольку биомеханические нарушения в позвоночнике по-прежнему будут иметь место. Как говорится, одно звено сломано — вся цепь порвана. Следующий пример показывает состояние поясничного отдела позвоночника через два года после проведённой ламинэктомии. Ламинэктомия (лат. lamina — пластинка, греч. ektome — иссечение) — хирургическая операция: вскрытие позвоночного канала путём удаления дуг позвонков.
На МРТ №103 наблюдается В сегменте L5—S1 наблюдается протрузия межпозвонкового диска, компенсированная спондилёзом. На уровне этих же сегментов наблюдается рубцово-спаечный процесс, как следствие перенесённой хирургической операции — ламинэктомии, проведённой в сегментах (L4-L5, L5-S1), с целью устранения грыжи межпозвонковых дисков и декомпрессии спинномозговых корешков на данных уровнях.
Приведённый ниже случай является показательным примером, как пациентка попала к недобросовестному хирургу, который сделал ей абсолютно необоснованную операцию.
На МРТ №104 наблюдается начальная стадия дегенеративного процесса в шейном отделе позвоночника, протрузия межпозвонкового диска в сегменте C6—C7. На МРТ № 105 наблюдается состояние после проведённой тотальной дискэктомии с передним межтеловым спондилодезом в сегменте C6—C7, выпрямление физиологического лордоза, абсолютный стеноз спинномозгового канала с блоком ликворных путей, секвестрированные грыжи (с краниальной миграцией секвестров) в сегментах C4—C5, C5—C6, C7—Th1
Состояние пациентки после операции ухудшилось, а в течение последующего года — значительно усугубилось. В данном конкретном случае не совсем понятно, зачем сделали эту операцию? Дооперационные жалобы больной были больше сосудистого характера. Прямых показаний к операции просто не было! Если бы данная пациентка прошла медикаментозное лечение у невропатолога, без хирургического вмешательства, то сейчас её здоровье было бы намного лучше, да и будущее бы не вызывало опасений в плане последующих осложнений. Вот ещё трагический случай во время проведения необоснованной операции.
На МРТ № 106 состояние шейного отдела пациентки до операции. Наблюдается сглаженность физиологического лордоза, ликворные пути свободны, компенсированные протрузии межпозвонковых дисков в сегментах C3—C4. На МРТ № 107 состояние шейного отдела той же пациентки после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте C5—C6, кроме того наблюдается травма спинного мозга на данном уровне хирургической фрезой.
Если до операции у данной пациентки были незначительные вертебробазилярные нарушения, то после... Травма спинного мозга хирургической фрезой — это, конечно, трагическая случайность. Ведь от ошибок никто не застрахован и добросовестный врач никогда не даст гарантии на положительный исход любого вида лечения. Но в данном случае проведение самой операции было абсолютно необоснованным, фактически она превратила нормального человека в инвалида. Следующий пример также демонстрирует, какие бывают последствия после дискэктомии с межтеловым спондилодезом.
На МРТ№ 108 состояние шейного отдела позвоночника пациента через 11 месяцев после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте C4—C5. Наблюдается постхирургическая травма спинного мозга на данном уровне хирургической фрезой, кифозирование физиологического лордоза, стеноз позвоночного канала с блоком ликворных путей. На МРТ № 109 состояние шейного отдела позвоночника того же пациента через 23 месяца после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте C4—C5. Наблюдается усугубление стеноза (абсолютный стеноз), спондилолистез (смещение вышележащего позвонка по отношению к нижележащему) C2— C, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска C5—C6.
На данных снимках наглядно отображается, как подобные операции усугубляют биомеханические нарушения и тем самым способствуют развитию дегенеративно-дистрофического процесса в других сегментах позвоночника. Во время операции грыжу межпозвонкового диска в данном сегменте убрали. Но причины, которые как раз и спровоцировали образование грыжи, а именно биомеханические нарушения (дегенерация выше- и нижележащих межпозвонковых дисков, стеноз, кифоз), как были, так и остались! Несмотря на то, что отдалённые последствия этой операции легко прогнозировались и полученный результат, как факт, абсолютно закономерен, подобные операции, к сожалению, как делались, так и делаются и, пожалуй, самое печальное, что и будут делаться дальше. Случаи послеоперационных рецидивов грыж межпозвонкового диска бывают разные, но причины, как правило, идентичны. Вот одна из типичных ситуаций. Врачи во главе с хирургом после хирургической операции пациента по поводу грыжи межпозвонкового диска в сегменте L5—S1 в качестве профилактики посоветовали ему заниматься вытяжением позвоночника под собственным весом и укреплением мышечного корсета путём выполнения специальных упражнений на наклонной плоскости. Результат усердия пациента, последовавшего такому совету, можно наблюдать на МРТ №110.
На МРТ № 110 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника: секвестированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L4-L5 с разрывом задней продольной связки, абсолютный стеноз спинномозгового канала.
Исходя из анатомического и физиологического строения позвоночника человека и неизбежного действия законов физики, результат от такой «профилактики» вполне прогнозируем. Поэтому логично предположить, что врачи, посоветовавшие данному пациенту такую «профилактику», спровоцировавшую секвестрированную грыжу межпозвонкового диска в сегменте L4—L5, просто не знали о её последствиях. Если бы здоровье пациента позволило бы продолжить эти упражнения, то аналогичные осложнения неизбежно образовались бы и в вышележащих позвоночно-двигательных сегментах. Но не спешите обвинять хирургов. Как бы это странно не звучало, это не их вина — они всего лишь удаляют часть ткани организма (грыжу). Ведь профессия хирурга заключается в знании и умении оказать пациенту своевременную хирургическую помощь, а вот послеоперационным восстановлением и «профилактикой» должны заниматься врачи-реабилитологи (Шарман! Очень удобно — виноватых нет, а пиздёж про «комплексный подход» продолжается в полный рост — H.B.). Даже самые лучшие хирурги в мире, в совершенстве владеющие своей специальностью, за пределами операционной становятся обыкновенными людьми, которым, как и многим, свойственен относительный процесс познания. Требовать от них большего, это значит требовать от человека абсолютного процесса познания. (Ни хера. Если они за пределами операционной — обычные люди, значит, не хуй «давать консультации» и разводить проций пиздёж про стаж работыи уровень образования — H.B.) Если вы считаете, что на это способен любой человек, попробуйте начать с себя. Гораздо хуже, когда врачи-реабилитологи в качестве «профилактики» дают такие «советы», вот это уже можно назвать профессиональной безграмотностью. Вот ещё случаи послеоперационных рецидивов грыж — естественной реакции организма, когда проблема решается однобоко — всего лишь с помощью хирургической операции в поражённом сегменте без общего восстановления биомеханики позвоночника.
На МРТ № 111 поясничного отдела позвоночника отмечается рецидив — грыжа межпозвонкового диска L4—L5 после трёх операций. Даже если прооперировать в четвёртый раз, то это всё равно не решит проблемы и не добавит здоровья данному пациенту, так как неизбежно возникнут осложнения в вышележащих сегментах L1—L2, L3—L4 в силу биомеханических нарушений в позвоночнике и выраженных дегенеративно-дистрофических изменений в указанных сегментах. На МРТ № 112 поясничного отдела позвоночника отмечается рецидив — секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L4—L5 после четырёх операций. Здесь, как говорится, без комментариев.
К сожалению, в жизни бывает так, что даже профессиональный специалист иногда вместо пользы может принести серьёзный вред пациенту, исключительно из-за шаблонного подхода (Значит, это не специалист, а болванчик. Робот — H.B.). Как ни парадоксально это звучит, но это так. Приведу один пример по этому поводу. Ко мне на приём привели женщину. Привели в буквальном смысле этого слова под руки, при этом она ещё дополнительно опиралась на тросточки. Первое о чём я подумал, когда увидел, с какой осторожностью её ведут и как она переставляет ноги, что у данной пациентки как минимум перелом позвоночника с травмой спинного мозга или как максимум — опухоль в спинномозговом канале. Но в данном случае причина оказалось совсем иной. На протяжении последних десяти лет у пациентки периодически возникали боли в поясничном отделе позвоночника. Она к ним привыкла и не переживала по этому поводу, так как боли были умеренные, быстро проходили и довольно легко переносились. Но полтора года назад, после физической нагрузки, появились сильные, тянущие боли в ноге. Женщина вынуждена была обратиться в больницу по месту жительства. Пациентку направили к невропатологу, который, осмотрев её, сделал предположение, что возможно у неё «грыжа межпозвонкового диска» и направил женщину на МРТ. Так вот, сделав МРТ (МРТ №№113—115), женщина вернулась со снимками к невропатологу. Он ознакомился с результатами обследования и вместо того чтобы назначить ей консервативные методы лечения при таком диагнозе, направил её... на консультацию к нейрохирургу. Нейрохирург, между прочим, специалист высокого класса, с большим опытом работы, спасший много человеческих жизней. Однако, и он, ознакомившись с результатами обследования, осмотрев пациентку, сделал вывод, что необходима срочная операция по удалению грыжи межпозвонкового диска в сегменте L4—L5.
На МРТ № 113 (в режиме Т2-ВИ) и МРТ № 114 (в режиме Т1-ВИ) наблюдается небольшая, частично компенсированная спондилёзом протрузия в сегменте LIV-LV. На МРТ № 115, помимо протрузии, хорошо виден спондилоартроз дугоотростчатых суставов в трёх нижних сегментах поясничного отдела позвоночника, а также стеноз фораминалъного отверстия на уровне L4-L5. Это и послужило истинной причиной люмбоишиалгии — появления тянущих болей в ноге. То есть, имеются все показания к применению обычных консервативных (нехирургических) методов лечения.
На МРТ № 116 (в режиме Т2-ВИ) и МРТ №117 (в режиме Т1-ВИ) той же пациентки наблюдается состояние через три месяца после хирургического вмешательства. На МРТ № 117 в режиме Т1-ВИ отчётливо видно, что был прооперирован межпозвонковый диск в сегменте L3—L4 вместо диска в сегменте L4—L5. В передней части тела позвонка L4 наблюдается очаг воспаления, реактивный асептический дисцит (частая и можно сказать естественная реакция тканей на операцию, вследствие развития аутоиммунных реакций).
После повторной операции боли немного уменьшились, но ненадолго. Менее чем через две недели они возобновились с новой силой. За последние десять месяцев данная пациентка трижды (практически по месяцу) лежала в больнице. Острые боли ушли, но появились онемение в ногах и тазовые расстройства. Снова сделали МРТ.
На МРТ №119 в режиме Т1-ВИ отчётливо видно (по следу), что хирург пытался исправить свою предыдущую ошибку и прооперировал на этот раз протрузию межпозвонкового диска в сегменте L4—L5. Также наблюдаются последствия спондилодисцита, образовавшегося после операций, вследствие развития которого произошла деструкция замыкательных пластин в сегменте L3—L4 и деформация тела L4 позвонка. А также произошло послеоперационное образование грыжи межпозвонкового диска в сегменте L3—L4. На данных снимках наблюдается выраженный рубцово-спаечный процесс на уровне прооперированных сегментов, который опутал своими тяжами дуральный мешок и спинномозговые корешки, чем, собственно, и объясняется столь тяжёлое состояние данной пациентки.
Хирург, оперировавший данную пациентку, специалист экстра-класса, профессионал, проведший сотни операций по поводу грыж межпозвонкового диска. Да, он допустил ошибку, случайно прооперировав не тот межпозвонковый диск. Но, как говорится, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает (Ни хуя себе утешеньеце — H.B.). В остальном же одной из причин данной трагедии, на мой взгляд, был шаблонный подход к делу. Я специально уточнил у пациентки, что она сказала хирургу, когда впервые попала к нему на приём. Она подтвердила мои предположения. Во-первых, она пришла к нему с жалобами на тянущие боли в ноге, то есть с симптомами люмбоишиалгии (причиной возникновения которой в большинстве случаев как раз и является грыжа межпозвонкового диска). Во-вторых, первое, что она сказала хирургу, это то, что у неё грыжа межпозвонкового диска. В-третьих, самое главное, надо учитывать, что хирург в силу своей специальности смотрит на заболевания, в том числе и позвоночника, «через остриё своего скальпеля». Когда к нему в кабинет вошла данная пациентка с явными признаками люмбоишиалгии, да ещё и заявила, что у неё грыжа межпозвонкового диска и что невропатолог направил её на операцию (подчёркиваю — на операцию, а не консультацию), становится понятным, почему произошло такое печальное недоразумение. Просто в такой ситуации мозг профессионала сработал по привычной для него схеме. И хирург, толком не рассмотрев МРТ и не разобравшись в данном конкретном случае, по «привычке» назначил операцию. (Если бы нормально работала судебная система и он платил из своего кармана компенсации, он бы явно относился внимательнее к своим обязанностиям и рассмотрению МРТ — H.B.) Не думаю, что данный хирург так поступил из-за меркантильных интересов и тем более специально нанёс вред своему пациенту, хотя подобные случаи в современном мире, к сожалению, не редкость. Лично я не знаком с данным хирургом, но я видел его качественные работы по снимкам МРТ, так как у меня уже не раз лечились пациенты, которых он оперировал, с послеоперационными рецидивами грыж межпозвонковых дисков. У данных пациентов в большинстве случаев я наблюдал очень аккуратный шов и оптимальную локализацию разреза. Это говорит о многом. Но здесь у читателя может возникнуть естественный вопрос, раз этот хирург столь профессионален, то почему возникают послеоперационные рецидивы грыж межпозвонковых дисков? Отвечаю с полной ответственностью, что вины хирургов в возникновении послеоперационных рецидивов нет и быть не может по одной простой причине — хирург удаляет, а не лечит! (См. Медицина, или почему так всё запущено http://healthy-back.livejournal.com/19606.html — H.B.) Хирург устраняет следствие дегенеративно-дистрофического процесса — всего лишь маленький фрагмент пульпозного ядра, который, выпав через разрыв в фиброзном кольце, сдавливает спинномозговой корешок или непосредственно спинной мозг. В этом и заключается его профессиональная работа. Хирург не лечит и не может лечить остеохондроз (дегенеративно-дистрофический процесс), который является первопричиной образования и грыж, и протрузий, и всех остальных осложнений, связанных с этим заболеванием позвоночника. Хирургия — это, в первую очередь, грубое вмешательство в хрупкую систему человеческого организма с чрезвычайно сложными процессами, которые до сих пор далеко не изучены. Поэтому хирургические вмешательства и операционные способы удаления грыж межпозвонкового диска должны применяться только в исключительных случаях в качестве экстренной, локальной помощи организму. Но, как бы там ни было, жизнь есть жизнь. Большую её часть человек зарабатывает свой собственный опыт, а потом оставшуюся часть жизни на него опирается. Порой за серостью будней он утрачивает чувство новизны восприятия, которое свойственно его далёкой молодости — той поры, когда ещё нет столь прочной опоры в виде двух костылей под названием «Практика» и «Личный опыт» (Именно поэтому пафосное 20*30*40 леь опыта работы — первый признак того, что надо бежать дальше и быстрее — H.B.), и исследователь жизни вынужден перед каждым своим шагом «ощупывать пространство» лишь лёгкой тросточкой под названием «Теория». Однако, постоянное совершенство тем и прекрасно, что даёт возможность пытливому исследователю раскрывать всё новые горизонты познания с вершины своего опыта, благодаря незаангажированному взгляду на мир, его процессы и сущность.
Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 896 | Нарушение авторских прав |
