 |
|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология |
Мануальные методы лечения
Должен заметить, что как таковая коррекция позвоночника с помощью ручного воздействия была известна с давних времён. Почти у каждого народа имелись свои мастера врачебного дела, которые пытались помочь людям, страдающим заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Зачастую войска в военных походах сопровождали костоправы или непосредственно лекари, которые владели в числе других врачебных навыков опытом вправления суставов и лечения переломов костей. Методы коррекции позвоночника в прошлом в основном формировались на практике, с помощью проб и ошибок. Поэтому их по праву можно назвать «делом случая» (:)) см. конец предыдущего поста и информацию о «лечении» протрузий и грыж — H.B.). Кроме того, надо учитывать, что в процессе познания о фактическом результате лечения опорно-двигательного аппарата приходилось говорить лишь при исправлении явных патологий, к примеру наличия вывиха плечевого сустава, челюсти, костей рук или ног. Однако, как таковая ручная коррекция при скрытых заболеваниях того же позвоночника осуществлялась практически «вслепую» и была ориентирована на временное устранение боли, без учёта и понимания истинных причин, вызвавших данное заболевание. Это естественно, так как даже на сегодняшний день учёным, изучающим на молекулярном уровне развитие процессов в клетках и тканях позвоночника, известно уже многое, но далеко ещё не всё. Что тогда говорить о том времени, когда у лекарей были примитивные знания даже в области анатомии? Поэтому опыт древних врачей, занимающихся ручной коррекцией позвоночника, строился в основном на наблюдениях: помогло — хорошо, не помогло — пробовали по-другому. (Это назывется «метод научного тыка». Подавляющее большинство «лечений» и на сегодняшний день основаны именно на нём — H.B.) Зачастую одни и те же методы применялись к больным с одинаковыми симптомами и местом локализации боли. Однако, как говорилось в главе «Что может скрываться за болями в спине?» причина происхождений болей может быть абсолютно разная. Если её не установить, то вместо лечения вполне можно оказать больному поистине «медвежью услугу». Вот так в разных странах путём проб, с учётом опыта и ошибок, со временем были выделены различные способы ручной коррекции позвоночника, которые временно устраняли болевые синдромы, позволяя пациенту какое-то время сохранять трудоспособность. Начиная с XIX столетия в США стали один за другим открываться различные школы, где обучали по сути старым методам лечения позвоночника с помощью ручного воздействия, однако с попыткой осветить значение данных манипуляций в свете новомодной на то время научной трактовки. Так, в 1874 году в городе Кирксвилл (штат Миссури, США) Эндрю Стилл основал школу остеопатов. Остеопатия (osteopath) — от греч. osteo — кость, медицинская приставка -patho — относящийся к болезни. Стилл изучал медицину, был хирургом в гражданскую войну, занимался частной практикой. Он синтезировал методики древних способов ручной коррекции позвоночника и на их основе разработал свой метод, направленный на устранение боли. Так зародилась современная «длиннорычаговая» школа мануальной терапии. (Это девственно безграмотный пиздёж может сойти за правду где и с кем угодно, но не здесь и не со мной. В 1895 году Даниель Дэвид Палмер (D. D. Palmer) — торговец, который увлекался нетрадиционными методами лечения, открыл школу хиропрактиков (от греч. chiropraxis: cheir — рука, praxis — действие). Так зародилась современная «короткорычаговая» мануальная терапия и теория «сублюксаций» (лат. subluxatio — подвывих), которая жива и по сей день. Надо отметить, что школы в основном строились на бизнес-основе, где наряду с изучением анатомии преподавали курсы «деловой практики», то есть обучали, как можно выгодно «продать» свои «навыки». Курс обучения обычно длился две недели. На курсы набирали любителей нетрадиционной медицины, которые были способны оплатить данное обучение. Естественно, ни о каком врачебном профессионализме там не было речи. Возросшее количество выпускников данных школ и их деятельность способствовали снижению авторитета и гонораров представителей официальной медицины. Поэтому изначально оба направления находились в весьма сложных отношениях с официальной медициной. Вместо научных дискуссий велись судебные и гражданские процессы. (Автор забыл ещё сказать, две важные вещи: 1) что на территории царской России ВСЕГДА были свои костоправы и свои знахари, что всё это оказалось похеренным. К добру или к худу — теперь не узнать (см. http://eugenegp.livejournal.com/73236.html Новорожденного ребёнка [22] обыкновенно сейчас же несут в баню, слабого обкуривают, парят в горячем духу, правят, трясут головой вниз, натирают тело солью, поят ромашкой, квасом, соками моркови и т.п. [22] Демич, l.c., стр.127.); 2) А каких-то 80 лет назад официальная медицина всё лечила только ртутью и мышьяком. И что? Очень ловкая манипуляция — рассказать как обстояли дела с мануальной медициной 100 лет назад и сравнить их с сегодняшней официальной медициной. Дешёвка. И остеопаты, и хиропрактики сейчас учатся по 4 года. Хиропрактики пиздят остеопатические техники, потому что их берут за жопу с этими «сублюксациями- подвывихами» и дёрганием головы и «снятием блоков с позвоночным суставов» См. http://healthy-back.livejournal.com/181399.html — H.B.) В современном мире хотя и несколько изменилось отношение официальной медицины к мануальным методам лечения (лат. manus — рука, греч. therapeia — лечение), но всё-таки традиционные основы, заложенные ещё в те времена, сохранились до сих пор. Главной из них является избавление пациента от боли, к чему в основном сегодня апеллируют в свою защиту мануальные терапевты разных направлений. (Наглый беспардонный пиздёж от первого до последнего слова — H.B.) Хотелось бы привести весьма интересный комментарий Николая Андреевича Касьяна (академика, народного врача СССР, заслуженного доктора Украины, потомственного костоправа) (Я не знаю какой он академик и кто присвоил ему это звание. Насколько мне известно, он как раз один из немногих сохранившихся «народных целителей» без какого бы то ни было формального образования. Знания не передаются генетическим путём — это абсолютно точно проверено. Пост о Касьяне см. http://healthy-back.livejournal.com/75142.html — H.B.), который он дал в своей работе «Мануальная терапия при остеохондрозе позвоночника»: «К одной из самых ранних теорий механических факторов, вызывающих клиническую картину заболеваний позвоночника, относится теория «сублюксации». В соответствии с тем временем она носит дилетантский характер и не может объяснить возникновение болей на разных уровнях позвоночника. В современном понимании, согласно теории «сублюксации», подвывихи позвонков приводят к уменьшению межпозвонковых отверстий и сдавлению спинномозговых нервов с последующим развитием различных синдромов, в том числе болевого. Целью лечения подвывиха является нормализация межпозвонковых соотношений и устранение болевого синдрома. В этой теории очень много неясного. Снижение высоты межпозвонкового диска естественно сопровождается развитием патологической подвижности межпозвонковых суставов, натяжением их капсулы, возникновением подвывихов. Суставные отростки начинают выполнять несвойственную им функцию осевой нагрузки, и постепенно развивается спондилоартроз. Однако, даже после успешной манипуляции, высота межпозвонкового диска не увеличивается и биомеханические условия остаются прежними». Вполне с ним согласен, поскольку если биомеханические условия остаются без изменений, то ни о каком лечебном эффекте и речи быть не может, потому что дегенеративно-дистрофический процесс не только не остановлен (не говоря уже «устранён»), а наоборот, во многом усугублён. Подобные последствия, к сожалению, наблюдаются и после других методов «лечения», использующих элементы мануальных методов воздействия на сегменты позвоночника. (То, что Касьян и все хиропракторы коновалы — с этим трудно спорить. Однако, объединение всего, что делается руками, под одну кепку «мануальная терапия» — это обычное сочетание безграмотности и манипулирования. Манипуляция – это вид психологического воздействия, которое ведёт к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его существующими желаниями — H.B.) Или вот другое мнение знаменитого клинициста-невролога, создателя вертеброневрологии, профессора Якова Юрьевича Попелянского: «Хиропракты видят в манипуляционной терапии непосредственное воздействие на сублюксированные суставы. Под сублюксацией они понимают заклинивание, фиксацию сустава в экстремальном, но физиологическом положении. Указанная патогенетическая ситуация, по данным K. Lewit (1973), должна закончиться эффектом репозиции при соответствующем лечении возвращением в нейтральное положение (суставных поверхностей). Такой эффект, однако, наблюдается лишь в суставах краниовертебральной области. В других же отделах репозиционный эффект, если он и имеется при таком варианте сублюксации, не сопровождается восстановлением функции или другим существенным клиническим результатом». (Не то чтобы слова «клиницист-невролог, создатель вертеброневрологии, профессор» что-то для меня значили, но я соглашусь с Попелянским — H.B.) Более того, хиропрактика, остеопатия, краниосакральная терапия, ПИР (постизометрическая релаксация) и другие, в том числе и некоторые народные методы и способы «лечения» позвоночника, по сути своей направлены на срыв адаптативных механизмов. При дегенеративно-дистрофических процессах в межпозвонковых дисках применение таких методов неизбежно ведёт к более быстрому прогрессированию данной патологии. (Снова: простое, как три копейки, безграмотное наглое враньё на 90%. 10% — правда про хиропрактику — H.B.) Однако, как в далёком XIX веке, так и в нынешнем XXI веке существует немало принципиальных защитников мануальных методов лечения. Вот, к примеру, высказывание академика, профессора Алексея Александровича Коржа и его соавторов (на которое активно ссылаются и по сей день), сделанное ещё в 1980 году в аналитическом обзоре на данную тему: «больному безразлично, знает ли врач, каким образом он устраняет боль и обоснованны ли его действия научно. Ему нужен результат действия — избавление от болей». В связи с этим хотелось бы задать соответствующие вопросы непосредственно пациенту. Вам действительно безразлично, знает ли врач, что он делает с вашим позвоночником? Знает ли врач, что будет с вашим здоровьем после его манипуляций через месяц, через год? Или вам действительно всё равно, что с вами будет потом и какую цену придётся платить за временное облегчение болей? (Ещё раз — у пациента нет методов проверить качество и степень наглости отдельного врача. И даже отзывы не помогают, потому что временное облечение даёт много что — H.B.) Ряд пациентов, из-за отсутствия своевременной информации, уже ответили на эти вопросы своим печальным опытом и подорванным здоровьем. Предлагаю вашему вниманию ознакомиться с некоторыми материалами из моего документального медицинского архива.
На МРТ № 69 наблюдается сглаженность физиологического лордоза поясничного отдела позвоночника, протрузия в сегменте L5—S1 компенсированная спондилёзом, эпидурит на этом же уровне. На МРТ № 70 того же пациента, наблюдается состояние после четырёх сеансов мануальной терапии, в сегменте L5—S1 — секвестрированная грыжа межпозвонкового диска с каудальной миграцией секвестра, абсолютный стеноз спинномозгового канала, сглаженность физиологического лордоза, эпидурит.
Исходя из результатов обследования, тот же врач назначил пациенту 12 сеансов мануальной терапии. Уже после четвёртого сеанса у больного появилась резкая боль в ноге и онемение. Сделали повторное МРТ (№ 70). Мануальный терапевт ознакомился с его результатом, направил данного пациента в нейрохирургию (но это уже другая история). На первом МРТ № 69 отчётливо было видно, помимо протрузии, наличие эпидурита. Следовательно, этот пациент нуждался в медикаментозной терапии под контролем невропатолога, к кому и следовало бы направить больного после МРТ-обследования. В данном случае категорически нельзя было лечить методами вытяжения или мануальной терапии. Ведь при применении данных методов результат можно было легко спрогнозировать! Опять-таки это показательный случай, когда «специалисты» посылают человека на МРТ, однако, оценивают снимки непрофессионально. В противном случае они могли бы составить элементарный прогноз последствий своего «лечения». Кстати, большинство подобных «специалистов» оказывают лишь единовременную помощь и не отслеживают здоровье пациента на протяжении как ближайшего, так и отдалённого периодов времени (месяцев, лет) после своего лечения. (Это вообще мало кто отслеживает и отсутствие исследований с отдалёнными результатами — огромная проблема — H.B.) Что же касается этого случая, то не думаю, что данные специалисты сделали эти манипуляции умышленно, ради наживы на здоровье этого человека. Скорее всего — по незнанию азов вертебрологии и соответственно выбора метода лечения. Это и привело к тому, что теперь жизнь пациента значительно осложнилась, а здоровье после такой «помощи» несоизмеримо усугубилось. «VVe noceas, si juvare поп рotes» — «Не вреди, если не можешь помочь». Следующий случай свидетельствует о том, как до сих пор живы некоторые изначальные традиции американской школы «народных мануальщиков XIX века». Данный пациент, решив избавиться от болей в спине, обратился за помощью к «костоправу». Но, как оказалось впоследствии, от костоправа там было, как говорится, только одно название. Этот «специалист», американского образца XIX века, ощупав пациента, сказал, что выпал диск и что сейчас он его вправит. Положив пациента на пол (на живот), начал поочерёдно поднимать ноги, одновременно надавливая на поясницу, потом, положив на бок, провёл «скручивание». (Узнаю, узнаю «устранение блока КПС» — H.B.) Таким образом, выполнив несколько манипуляций из «набора» обычной мануальной терапии, перешёл к «собственным разработкам». Он попросил пациента сесть на пол и вытянуть вперёд ноги, а поясницу прогнуть назад. Потом начал резкими, сильными толчками давить ему на плечи. Затем, попросив пациента подняться и, обхватив его руками под мышками, приподнял и сильно встряхнул. После данных манипуляций этот «специалист» по-деловому объявил, чтобы пациент пришёл на следующий день ещё для одного такого же сеанса. После второго сеанса боли у пациента усилились. Он обратился в районную больницу. Участковый травматолог направил больного на МРТ. Но вопреки здравому смыслу пациент отправился с результатами обследования (МРТ № 71) не к травматологу, а опять к тому же «костолому». Тот, внимательно посмотрев снимки, сказал, что ему «всё ясно», грыжа межпозвонкового диска «выпала вовнутрь, в живот» и что «обычно хватает одного-двух сеансов, но тут дело серьёзное и просто необходимо провести ещё один, а может и два сеанса». Пациент, по наивности своей, согласился. Всё повторилось как и в первые два раза, только этот «специалист» значительно усилил силу своего воздействия, когда посадил его на пол и начал толчками давить на плечи, очевидно, чтобы диск уж точно «вышел из живота и зашёл куда надо». Это называется: «сила есть, ума не надо». После нескольких таких толчков пациент почувствовал резкую боль («как разряд тока»), прошедшую от копчика до головы, ноги онемели. Через несколько дней у данного больного развились тазовые нарушения. Сделали повторное МРТ №72. Результат более чем удручающий: компрессионный перелом тела позвонка L2, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L5-S1, абсолютный стеноз спинномозгового канала.
На МРТ № 71 наблюдается сглаженность физиологического лордоза, грыжа межпозвонкового диска в сегменте L5—S1, спондилёз на том же уровне, множественные грыжи Шморля, стеноз. На МРТ № 72 наблюдается помимо всего выше перечисленного ещё и компрессионный перелом тела позвонка L2 и секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L5—S1, абсолютный стеноз спинномозгового канала.
На МРТ № 73 — увеличенный фрагмент МРТ № 71 на уровне сегмента L1—L2, на котором наблюдается травма замыкательно пластинки L2 позвонка, как следствие первых двух сеансов у этого «специалиста». На МРТ № 74 наблюдается увеличенный фрагмент МРТ № 72 на уровне сегмента L1—L2, на котором наглядно видны последствия третьего сеанса «вправления диска», и как следствие — компрессионный «пролом» тела позвонка L2 и его замыкательной (гиалиновой) пластинки и внутренний разрыв межпозвонкового диска.
Вот ещё один аналогичный случай с той лишь разницей, что такого же уровня «специалист», проводивший схожие манипуляции с пациенткой, именовал себя не «костоправом», а «мануальным терапевтом». Но здесь как в математике: «от перемены мест слагаемых значение суммы не меняется».
На МРТ № 75 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника после нескольких месяцев лечения методом вытяжения: На МРТ № 76 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника той же пациентки после нескольких сеансов лечения у мануального терапевта:
Следующий пример наглядно показывает, как уже два разных мануальных терапевта участвовали в лечении пациента и, соответственно, какие результаты показали МРТ-обследования. Весной 2001 года данный пациент почувствовал боли, скованность в поясничном отделе позвоночника. Друг посоветовал «хорошего мануальщика» (обратите внимание на этот момент — H.B.). После первого курса (12 сеансов) пациент, по его выражению, «просто летал», однако через два месяца «крылья подрезало». Прошёл ещё курс мануальной терапии, стало легче, но боли полностью не прошли. Осенью того же года повторил курс лечения, боли только усилились, однако лечение продолжил. В январе 2002 года пациенту сделали МРТ (№ 77). Мануальный терапевт, проводивший данное лечение, ознакомившись с результатами обследования, объяснил, что в связи с наличием протрузий и грыжи межпозвонковых дисков дальнейшее применение мануальной терапии противопоказано, а также противопоказаны вытяжение позвоночника, йога, интенсивные нагрузки и т. д. В общем-то дал рекомендации, на удивление, довольно грамотные. Только непонятно в таком случае, почему он до лечения не провёл диагностическое обследование пациента и почему продолжал применять мануальную терапию после явного ухудшения состояния пациента?! (Потому что после ухудшение или отсутствия результатов лечения у нас принято говорить «А как вы хотели лечиться без боли? Сначала запустили себя, а теперь и потерпеть не хотите!? Это же позвонки становятся на место — вот вам и больно. Сколько лет они стояли не на месте, и теперь терпите пока встанут». Я подчёркиваю — это говорят ВРАЧИ — H.B.)
На МРТ № 77 от 2002 года наблюдается выраженный дегенеративно-дистрофический процесс, осложнённый протрузиями в сегментах L2-L3, L3-L4, L5-S1 и грыжей межпозвонкового диска в сегменте L4-L5. На МРТ № 78 от 2007 года отмечается прогрессирование дегенеративного процесса, снижение высоты межпозвонковых дисков, увеличение грыжи межпозвонкового диска в сегменте L4-L5. На МРТ № 79 от 2010 года наблюдается дальнейшее прогрессирование дегенерации и образование секвестрированной грыжи межпозвонкового диска с каудальной миграцией секвестра в сегменте L4-L5.
После медикаментозного лечения в стационаре самочувствие пациента улучшилось. В дальнейшем, по мере необходимости, он подлечивался амбулаторно и два раза лежал в стационаре. После очередного обострения в 2007 году сделали МРТ (№78), на котором наблюдалось прогрессирование дегенеративного процесса, но довольно умеренное. Новый год (2010) данный пациент встречал в кругу друзей, где уже другой друг расхвалил ему ещё одного специалиста в области мануальной терапии, который за два сеанса «поднял» его жену. Четвёртого января прошёл один сеанс у этого «специалиста». По словам пациента, ему «стало легче». Пятого января он прошёл ещё сеанс у данного специалиста. Вначале было «легко, хорошо», но вечером того же дня почувствовал боли. Утром встать уже не смог. Сделали МРТ (№79), диагностировали секвестрированную грыжу межпозвонкового диска в сегменте L4—L5. Надеюсь, что вы, уважаемый читель, уже сами понимаете, что применение мануальной терапии в качестве лечения данной патологии было серьёзной ошибкой, которая привела к значительным осложнениям. Но, тем не мение, этот случай очень показателен в плане адаптативных механизмов и компенсаторных возможностей организма и того, что происходит в случае их срыва. Всё-таки с 2002 года по 2007 дегенерация развивалась под «контролем» и если бы не «друзья» с их «медвежьей услугой», то, возможно, не было бы таких последствий. В чём причина в данном случае резкого образования секвестрированной грыжи межпозвонкового диска? Основная причина таится в срыве адаптивных механизмов. Дегенерация в межпозвонковых дисках развивается как бы по спирали, где на каждом её витке срабатывают защитные (адаптивные) механизмы. Организм постепенно включает данные механизмы, которые «тормозят» и берут под контроль этот процесс. Затем подключаются компенсаторные механизмы. Так происходит адаптация и компенсация, постепенно приспосабливающая организм уже к новым условиям существования. Однако, когда происходит срыв адаптивных механизмов (мануальная терапия, вытяжение и т. д.), влекущий за собой нарушение компенсаторных возможностей организма, то дегенерация развивается уже не по спирали, а по прямой — происходит её стремительное, бесконтрольное и неуправляемое развитие. (Опять унылый пиздёж. При описынных выше техниках мануальной терапии происходят прямая травматизация тканей — H.B.) Следующий пример в продолжение нашей темы, как пациент поддался рекламе и обратился к мануальному терапевту, который гарантировал «полное избавление от болей». Данный пациент по профессии строитель. Испытывал периодические боли в поясничном отделе позвоночника с 1996 года. Неоднократно проходил медикаментозное лечение под наблюдением невропатолога. Диагностические обследования позвоночника в этот период лечения не проводились. В августе 2002 года во время санаторно-курортного лечения, по назначению лечащего врача, прошёл курс вытяжения позвоночника, после которого началось обострение, появилась боль и онемение в правой ноге. Во время стационарного лечения в неврологическом отделении провели МРТ-обследования (МРТ №80) и порекомендовали проконсультироваться у нейрохирурга. Пациент проконсультировался у нейрохирурга, но от предложенной операции отказался. Под контролем специалистов лечился медикаментозно. В марте 2010 года, соблазнившись рекламой, данный пациент решил «навсегда избавится от болей в позвоночнике» и обратился к мануальному терапевту, который гарантировал «полное избавление от болей». Результатом этого «гарантированного лечения» (результат отображён на МРТ № 82) стала секвестрированная грыжа межпозвонкового диска и, естественно, значительное ухудшение самочувствия данного пациента.
На МРТ № 80 от 04.09.2002 года наблюдается исправление физиологического лордоза, грыжа межпозвонкового диска в сегменте L4—L5, стеноз спинномозгового канала на данном уровне, компенсированная спондилёзом протрузия в сегменте L5-S1. На МРТ № 81 того же пациента от 19.07.2007 наблюдается практически аналогичная с 2002 годом картина, с той лишь разницей, что грыжа межпозвонкового диска в сегменте L4-L5 частично компенсировалась спондилёзом. На МРТ № 82 того же пациента от 02.04.2010 наблюдается исправление физиологического лордоза, компенсированная спондилёзом грыжа межпозвонкового диска в сегменте L4—L5, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте L5-S1, абсолютный стеноз спинномозгового канала на данных уровнях.
На увеличенных фрагментах (МРТ №83, МРТ №84, МРТ №85) наблюдается сегмент L4-L5, на котором видно, как грыжа межпозвонкового диска компенсируется спондилёзом (обрастает костными наростами, исходящими из тел позвонков). При этом заметьте, грыжа сохраняет свои границы, что даже при визуальном сравнении отчетливо наблюдается по стенозу спинномозгового канала на данном уровне (отмечено стрелочками). Это ещё один пример того, как грыжи межпозвонкового диска могут, по выражению мануальных терапевтов, «уходить» сами по себе. Несмотря на то, что грыжа межпозвонкового диска у данного пациента компенсировалась спондилёзом, но стеноз спинномозгового канала от этого не уменьшился и самочувствие не улучшилось.
Так что если вы увидите многообещающую рекламу, в которой говориться, что специалисты занимаются безоперационным лечением грыж, то надо понимать, что лечением-то они занимаются, но вылечивают ли? Это вопрос. А для того, чтобы убедиться в искренности намерений специалистов подобных медицинских центров, необходимо прежде всего ознакомится не только с отзывами о субъективных ощущениях их пациентов, но и с объективными результатами обследования, зафиксированными на МРТ-снимках, к примеру до и после лечения их пациентов с аналогичными заболеваниями, а также, по возможности, результатами отдалённых последствий такого лечения. Я позволю себе повториться цитатами из предыдущего поста: 1) http://www.abc.net.au/science/news/stories/s93512.htm "We know that about half of patients with disc herniation will improve within six weeks, and that the herniation may be completely resolved over time," Spengler said. "The interesting question is: why doesn't everyone have this spontaneous resorption?
2) http://en.wikipedia.org/wiki/Spinal_disc_herniation#Treatment
Типичными травмами в качестве последствий мануальных методов воздействия на позвоночник является гемартроз (от греч. haima — «кровь», arthron — «сустав») дугоотростчатых суставов, то есть кровоизлияние в полость дугоотростчатых суставов.
На МРТ № 86 наблюдается кровоизлияние (тёмное пятно на МРТ) в полость левого дугоотростчатого сустава — как следствие после лечения у мануального терапевта, который пытался «вправить выпавший диск». На МРТ № 87 наблюдаются кровоизлияния в полости обоих дугоотростчатых суставов. Этот случай связан уже с другим пациентом, другим мануальным терапевтом, однако с тем же неутешительным результатом — снова кровоизлияние!
Вроде бы уже XXI век, однако, до сих пор происходят столь досадные инциденты, наносящие вред здоровью пациента. В чём причина? Не зря я упомянул, что теория «сублюксаций» школы хиропрактиков XIX века жива и до сих пор на ней пытаются построить теорию мануальной терапии. (Печальная правда. См. http://healthy-back.livejournal.com/35287.html Но к остеопатии НЕ имеет ни малейшего отношения — H.B.) Но эти попытки безуспешны и будут таковыми в дальнейшем, поскольку это равносильно «построить дом на песке». Напомню, что данное выражение стало известным благодаря евангельской притче о «человеке безрассудном», построившем «дом свой на песке» (Матф. 7: 26-27), где говорится о последствиях такого безрассудного поступка — «и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое». Такие же катастрофические последствия, но только применительно к здоровью пациента, уже наблюдаются и здесь как расплата за применение мануальной терапии, которая даже теоретически несостоятельна. Так в чём конкретно заключается «корень зла»? Если вы прочтёте несколько разных руководств по мануальной терапии, то заметите, что практически во всех этих книгах делается акцент на том, что во время проведения манипуляции по устранению сублюксации обязательно должен быть хруст (щелчок), это якобы говорит о правильности проведённой манипуляции. Вот и крутят мануальные терапевты, пока не хрустнет. (Какие? Какие руководства? Кто автор? Что это опять за словоблудие? — H.B.) Более того, некоторые мануальные терапевты с гордостью отмечают тот факт, что во время скручивания или другой манипуляции, после того как «что-то хрустнет», во многих случаях пациент отмечает значительное облегчение боли (и это тоже факт). На вопрос удивлённого пациента: «Что же произошло в позвоночнике?», как правило отвечают: «Это диски становятся на место». Не стоит ожидать от таких мануальных терапевтов рационального ответа на свой закономерный вопрос, поскольку по их первоначальному ответу понятно, что они сами толком не знают, что конкретно происходит в позвоночнике благодаря таким манипуляциям. В книгах, по которым они обучались, было написано чёрным по белому, что должен быть хруст, после которого больной испытывает облегчение (естественно, временное). Это произошло. Чего же от «мануальщика» требовать более? Но какова на самом деле природа такого хруста? Почему пациент после хруста испытывает лёгкость? По первому вопросу существует много предположений и догадок вплоть до таких, как современная теория «вспенивания», высказанная британскими медиками, согласно которой во время манипуляции при резком растяжении ткани сустава, падения внутри него давления происходит «вспенивание» внутрисуставной жидкости и пузырьки, лопаясь, создают этот специфический звук. На самом деле всё происходит несколько иначе. Просто британские медики в своей капиталистической стране не имели таких возможностей, которые имели некоторые медики в бывшем социалистическом Советском Союзе (на тот момент одной из лидирующих в мире стран по передовым научным технологиям) (Что было в Советском Союзе — так это возможность безнаказанно пиздить результаты исследований и целые книги, выдавать их за свои и получать должности — H.B.). Поэтому им пришлось заново изобретать «колесо», не зная, что уже давно изобретён «велосипед». В своё время, когда я досконально изучал методы мануальной терапии, эффекты воздействия данного метода и последствия, меня также заинтересовала природа данного явления. Благо в советские времена (когда медицина для населения была бесплатная, а у медиков и учёных тяга к знаниям только поощрялась) у меня были возможности заниматься лабораторно-экспериментальными исследованиями, в том числе исследовать причину акустического эффекта вследствие травматизации капсулы сустава. Механизм возникновения хруста в дугоотростчатых суставах заключается в следующем. Во время манипуляции в данном суставе вначале при максимальном сближении суставных поверхностей с одной стороны сустава возникает зона локального напряжения. Для тех, кому трудно представить этот процесс вследствие отсутствия соответствующего опыта или наглядного анатомического пособия, приведу образное сравнение. Представьте себе, что ваша комната — это герметически замкнутая суставная полость дугоотростчатого сустава (вид изнутри), выстланная синовиальной мембраной (как вы помните, снабжённой множеством синовиальных ворсинок, богатых кровеносными сосудами). Потолок и пол — это суставные поверхности данного сустава. А стены комнаты — это стенки суставной капсулы, которая обладает определённой степенью эластичности, достаточной для того, чтобы демпфировать (нем. dampfen — приглушать) нагрузки, но в то же время обладает и прочностью, удерживая суставные поверхности по отношению друг к другу. Вместо воздуха в данной комнате всё до капельки заполнено несжимаемой, прозрачной, желтоватой синовиальной жидкостью (синовия; от греч. syn — «вместе», лат. ovum — «яйцо»). Она увлажняет суставные хрящевые поверхности (в нашем случае потолок и пол), а также внутреннюю оболочку суставной сумки (стены комнаты). Жидкость находится под определённым давлением, которое с одной стороны гасит нагрузки, с другой — не позволяет суставным поверхностям (в нашем образном примере, полу и потолку) сомкнуться, плотно удерживая их на определённом расстоянии друг от друга, но сохраняя при этом их функциональную подвижность, что позволяет совершать движение сустава. То есть обеспечивает амортизацию сустава и его подвижность. Так вот, во время манипуляций мануального терапевта (внешней силы, воздействующей на потолок) происходит сдавление суставных поверхностей с одной стороны (в нашем образном сравнении потолок, к примеру с левой стороны комнаты, прижимается к полу). Жидкость, естественно, по законам физики, смещается в противоположную от локального напряжения сторону, слегка выпячивая соответствующую стенку суставной капсулы (правую стенку комнаты). Затем, с ещё большим усилием и с определённым напряжением мануальный терапевт начинает резко перемещать нагрузку в другую сторону (внешняя сила, прижимающая потолок к полу, перемещается слева направо). В момент манипуляции сустав «перекатывается» через несжимаемую внутрисуставную жидкость, перенося локальное напряжение в противоположную сторону данного сустава (к правой стенке комнаты). В этот момент жидкость соответственно перемещается под большим давлением на большой скорости в противоположную сторону (от правой стенки комнаты в левую), ударяясь о стенку капсулы (левую стенку) и растягивая её. В момент гидроудара при значительном прогибе суставной капсулы и получается характерный хруст — образовавшаяся звуковая волна (в слышимом человеческим ухом диапазоне частот). Напомню, что гидравлический удар образуется из-за резкого скачка давления в данной жидкости и вызван очень быстрым изменением скорости потока этой жидкости за очень малый промежуток времени. Именно такой гидроудар с характерным звуком, образовавшийся после соответствующих манипуляций мануального терапевта и порождает микротравматизацию суставной капсулы с микронадрывами, участками перерастяжения, микротрещинами (в том числе с участками кровоизлияния, которые хорошо видны в лабораторных условиях под микроскопом на соответствующих образцах данной ткани). А при значительных кровоизлияниях это уже можно наблюдать при диагностическом обследовании (МРТ). Для общего понимания самого этого явления проведу образную параллель акустического «хлопка» с механизмом встряхивания какой-либо плотной ткани, к примеру ковра, подстилки и так далее. То есть, когда два человека берутся за углы ткани с противоположных сторон, затем поднимают ткань вверх, сближая руки, а потом резко опускают ткань, разводя руки в стороны. В результате происходит своеобразный хлопок ткани. Чем больше и резче будет сделан прогиб данной ткани, тем чётче будет слышен звук хлопка в воздухе. Так и в случае прогиба стенки суставной капсулы, которая играет важную роль при образовании звуковой волны в жидкой среде. Далее внешнее давление мгновенно снимается (после характерного хруста действия мануального терапевта прекращаются). Часть жидкости в суставной капсуле от ударной волны начинает двигаться в направлении, обратном первоначальному направлению движения жидкости, а другая часть всё ещё следует за основным потоком внутри сустава. В этот момент молекулы сталкиваются, образуя своеобразные микрозавихрения, порождающие микроскопические пузырьки (согласно явлению кавитации), которые и увидели британские коллеги, посчитав их причиной хруста. Кавитация (от лат. cavitas — пустота) — это образование в капельной жидкости полостей, заполненных газом, паром или их смесью (так называемых кавитационных пузырьков, или каверн), вследствие местного понижения давления в жидкости, которое может происходить либо при увеличении её скорости (гидродинамическая кавитация), либо при прохождении акустической волны большой интенсивности во время полупериода разряжения (акустическая кавитация). В физике известен эффект разрушительного действия кавитации (например, на поверхность гидротурбин, гребных винтов, акустических излучателей и др.), когда кавитационный пузырёк, перемещаясь с потоком жидкости в область с более высоким давлением (или во время полупериода сжатия), быстро сокращается (захлопывается), что сопровождается звуковым импульсом. Если явление кавитации развивается так, что в случайные моменты времени возникает и сокращается сразу множество пузырьков, то возникает сильный шум. Однако, в нашем случае данные микроскопические пузырьки в суставной капсуле образуются весьма в малом количестве, к тому же они, не успевая возникнуть, почти сразу же и исчезают, поэтому эти пузырьки никак не могут служить причиной возникновения звуковой, ударной волны такой силы. В противном случае, если «пузырьковая теория» возникновения звуковой волны была бы верна, то характерный хруст воспроизводился бы сразу же после данной манипуляции при повторе действий. Однако, в действительности звука в этом случае не наблюдается, хотя и происходят те же явления гидроудара и кавитации. Почему? Да потому, что после первичного гидроудара (когда рецепторы капсулы передали информацию об этом событии), происходит ответное спазмирование данного участка, соответственно стенки капсулы в этот момент уже напряжены и нет такого значительного прогиба суставной капсулы, как было первоначально до первой манипуляции. Поэтому подобный хруст сразу же после манипуляции повторить невозможно. Необходимо определённое время для того, чтобы спало напряжение капсулы. Кроме того, если бы «пузырьковая теория» была верна, то выделилась бы такая энергия, которая бы разрушила сустав. В этом случае мануальному терапевту хватило бы одной-двух манипуляций, чтобы человек навсегда остался без данных суставов. (У меня сомнения по поводу всей этой теории. Попробуйте пощёлкать суставами пальцев. Щелчок раздаётся НЕ во всех суставах. Почему? Объяснения этому нет. С другой стороны, нельзя сказать, что те суставы, которые щёлкают, до щелчка стояли неправильно. С третьей стороны, после щелчка отмечается лёгкость, а не напряжение, откуда информация о напряжении стенок капсулы? Неправы все, что там на самом деле происходит — неизвестно. Да, традиционно — данных об исследовании ноль — H.B.) Однако, природа весьма продуманно и предусмотрительно создавала живые системы. Суставная капсула — это удивительное её творение, которому не чужды законы физики. Однако, всё происходит в таких рамках, что позволяет суставу не только выдерживать значительные нагрузки, но и при этом относительно безопасно осуществлять свои прямые функции. Если брать явление кавитации в суставной капсуле, то оно образуется не только при вышеприведённом воздействии, но, например, при резких наклонах туловища, при прыжках с высоты, при резком подъёме тяжести и так далее. Но характерный звук «хруста» (щелчка) при данных явлениях отсутствует. Ошибка британских коллег заключается в том, что они изучали этот процесс на смоделированном приборе, изображающем физиологию сустава при сгибах и растяжении. Однако, физика живого сустава гораздо более сложная, чем знания человека (при всём к нему уважении), сконструировавшего данный прибор. Замечу, что хруст суставов бывает разный. Подобное явление, только в несколько других масштабах и иных физических расчётах, происходит при хрусте фалангами пальцев. Причём, так же как и в вышеописанном случае, после данного акустического эффекта вторая попытка проделать то же самое сразу с тем же пальцем не будет иметь успеха вследствие естественных физических законов. Ведь сразу после «хруста» возникает микротравматизация капсулы сустава, что вызывает её временное напряжение. В народе достаточно любителей «похрустеть косточками». Однако, если вы слышали рекомендации от старшего поколения о том, что хрустеть суставами вредно, то теперь, надеюсь, ознакомившись с данным процессом более обстоятельно, сами понимаете, что это действительно вредно. Привычка насильно «восстанавливать» таким образом суставные поверхности чревата дестабилизацией сустава, дополнительной нагрузкой на него, вывихами, подвывихами и другими неприятностями, особенно у тех, кто предрасположен к артритам. Так что берегите свои суставы от необдуманных действий вашей головы и, может быть, они прослужат вам долгую, исправную службу.
Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 787 | Нарушение авторских прав |
