АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Психодинамические модели групповой арт-терапии

Диана Уоллер (Waller, 1993) пишет о двух основных теоретических моделях групповой интерактивной арт-терапии – групп-аналитической (аналитической) и интерперсональной. Несмотря на наличие между этими моделями существенных различий, многие арт-терапевты используют в своей работе элементы их обеих. Хотя предлагаемое Д. Уоллер разделение

групповой интерактивной арт-терапии на аналитическую и интерперсональную вполне обоснованно, в целях удобства восприятия материала мы считаем возможным использовать также деление моделей групповой интерактивной арт-терапии на общегрупповую, межличностную, внутрипсихическую, системную и интегративную (Рутан, Стоун, 2002). Подобное разделение, на наш взгляд, соответствует сложившемуся на сегодняшний день положению в области теории психодинамической групповой психотерапии.

Что касается связи теоретических моделей групповой арт-терапии с ее формами, то между ними нет однозначного соответствия, -и для обоснования одной и той же формы групповой арт-терапии могут использоваться разные теоретические модели. В то же время теоретической основой деятельности студийной группы в последние годы часто являются холистические представления: аналитической группы – аналитическая или интерперсональная модели (включая внутрипсихический, межличностный, общегрупповой, интегративный и системный подходы), а тематической группы – преимущественно интерперсональная модель, теория игровой психотерапии и элементы некоторых других теоретических моделей. В конце главы нами также будут рассмотрены иные, не связанные с групповой психодинамической психотерапией теоретические подходы к работе с арт-терапевтическими группами.

Интерперсопапъная модель

Интерперсональная модель групповой арт-терапии (иногда называемая также экспириенциальной) связана с одноименной моделью групповой психотерапии и базируется на теоретических разработках С. Салливена (Sullivan, 1953), Б. Рати-гана и М. Эйвлайна (Ratigan and Aveline, 1988), С. Блоха и Э. Крауча (Bloch and Couch, 1985), Р. Кона (Cohn), И. Ялома (Ялом, 2000) и других авторов. Данная модель групповой арттерапии связана с фундаментальным представлением о том, что взаимодействие человека с окружающими, начиная с ранних лет его жизни, формирует характерные для него и соотнесенные с ситуациями межличностного общения поведенческие паттерны. Эти паттерны проявляются в ходе взаимодействия человека с участниками группы и могут стать предметом не только пристального исследования, но и изменений, в особенности в тех случаях, когда они имеют дизадаптивный или патологический характер. Интерперсональная модель также основана на идее о том, что взаимодействие человека с окружающими определяет особенности его восприятия как себя самого, так и других людей. Данные особенности восприятия, являясь одной из ведущих характеристик личности, могут тем не менее изменяться, что обусловливает возможность использования групповой психотерапии в качестве одного из инструментов этих изменений. В основе изменений, согласно теории групповой интерперсональной психотерапии, лежит осознание человеком своих реакций на окружающих и характерных для него паттернов поведения, установок и верований, дополняемое его желанием измениться и готовностью использовать новые модели поведения в реальной жизни. В качестве основной «арены» проявления и осознания характерных для человека паттернов поведения выступает психотерапевтическая группа. Большое значение для достижения изменений имеет складывающаяся в группе атмосфера безопасности и взаимного доверия, а также обратная связь с ведущим и другими членами группы. Группа также предоставляет человеку возможность, благодаря межличностному научению и иным механизмам изменений, использовать новые паттерны поведения, перенося их затем в реальную жизнь.

Б. Ратиган и Эйвлайн М. подчеркивают, что важным отличием интерперсональной модели от аналитической является то, что она соединена с экзистенциальной философией, в том числе представлениями о том, что: 1) человеческие поступки не являются жестко детерминированными и допускают возможность свободного выбора; 2) любой человек должен брать на себя ответственность за свои действия; 3) осознание неизбежности смерти, парадоксальным образом^ придает существованию человека смысл; 4) все люди стремятся постичь смысл своей жизни. Следствием этих представлений, по мнению вышеназванных авторов, является то, что интерперсональная модель позволяет участникам группы «преодолеть восприятие себя в качестве пассивных жертв тяжелых жизненных обстоятельств и принять более активную позицию, связанную с ответственностью за свою жизнь, отношения, симптомы и проблемы. Основной психотерапевтический эффект при этом связан не столько с осознанием правомерности активной жизненной позиции, сколько с получением непосредственного опыта... новой личной активности и отказом от дизадаптивных поступков» (Ratigan and Aveline, 1988, p. 46).

Таким образом, в рамках интерперсональиого подхода к групповой психотерапии акцент делается не только и не столько на рассказе участников группы об имеющихся у них проблемах, сколько в проявлении этих проблем в их поведении и взаимодействии с другими в контексте «здесь-и-сей-час». С учетом этого основное внимание обращается на те поведенческие особенности участников группы, которые проявляются непосредственно в ходе групповых сессий. В то же время это не исключает возможности обсуждения участниками группы тех событий, которые имели место в их жизни в прошлом или происходят за пределами группы в настоящем. Таким образом, характерное для групповой интерперсональной психотерапии самораскрытие участников группы сближает их друг с другом и ведет к ослаблению защит. Благодаря обратной связи друг с другом и психотерапевтом, участники группы могут узнать о тех характерных для них особенностях своего поведения, которые заметны окружающим, но не всегда осознаются ими самими. Это делает корректную обратную связь и принятие участниками группы своих чувств и действий чрезвычайно важным инструментом психотерапевтических изменений.

Готовность участников группы брать ответственность за свои чувства и поступки в групповой ситуации на себя, а также их желание идти на связанный с использованием новых моделей поведения риск являются дополнительными условиями достижения этих изменений. И наконец, еще одной значимой предпосылкой изменений является научение участников группы, которые становятся возможными благодаря их активному межличностному взаимодействию в группе. Как пишут С. Блох и Э. Крауч, «существует важный психотерапевтический фактор, который является прямым результатом взаимодействия и именуется межличностным научением или научением на основе межличностного взаимодействия. Под этими названиями подразумевается то, что мы участвуем в неком процессе научения, и акцент при этом делается на том научении, которое связано с актуальным опытом и в особенности с экспериментированием – попытками использования новых форм взаимодействия с окружающими» (Bloch and Crouch, 1985, p. 68).

Интерперсональная модель групповой психотерапии характеризуется определенной системой философских и психологических представлений, хотя ее сторонники могут обладать разными стилями и формами работы. Так, в частности, если одни из них предпочитают свободный, недирективный стиль, то другие стараются более жестко структурировать деятельность группы. К последним, в частности, можно отнести такого пионера тематического подхода к групповой психотерапии, как Р. Кон (Cohn, 1969).

На развитие интерперсональной модели в определенной мере повлияла также практика «Т-групп», в дальнейшем трансформировавшихся в «группы встреч». Что касается использования этой модели психотерапии применительно к работе с арт-терапевтическими группами, то она была в значительной мере использована представителями тематического и динамического подходов к групповой арт-терапии, примером чего могут являться работы М. Либманн (1986, 1990, 1993), С. Стрэнда (1990), Р. Торнтона (1985) и Д. Уоллер (1993). Некоторые из них были уже охарактеризованы нами выше.

Аналитическая модель

Аналитическая модель групповой арт-терапии тесно соприкасается с теорией групповой аналитической психотерапии (Ezriel, 1952; Bion, 1961; Foulkes & Anthony, 1973). Групповой анализ можно рассматривать как развитие традиции индивидуального психоанализа применительно к работе с группами. Первоначально групповой анализ был преимущественно связан с попытками рассмотрения индивидуальных отношений ведущего с членами группы, проявляющихся, в частности, в реакциях переноса и контрпереноса. В дальнейшем, однако, стали учитываться те отношения, которые складываются между участниками группы и между каждым из них и группой в целом. Несмотря на это, терапевтические возможности самой группы длительное время не учитывались. Как отмечают С. Блох и Э. Кра-уч, лишь с конца 40-х годов «клиницисты начали осознавать, что отношения между участниками группы, в том числе между ними и психотерапевтом, могут заключать в себе определенный, выходящий за рамки переноса психотерапевтический потенциал. Стали использоваться такие понятия, как взаимодействие, отношения, контакт с другими и интерстимуляция, однако... их теоретическое описание было еще весьма слабым и рудиментарным» (Bloch & Crouch, 1985, p. 69).

В дальнейшем, однако, данная модель групповой психотерапии достигла своей зрелости. Ее ведущие теоретики смогли не только всесторонне обосновать технику группового анализа, но и значительно углубить представления о механизмах развития личностных расстройств, признав при этом важную роль межличностных отношений в процессе психического развития и формировании психотерапевтического запроса клиентов, а также значительно продвинуться в понимании основных факторов, механизмов и процессов психотерапевтических изменений в группе и разработать разные формы работы, в том числе ее более экономичный, ограниченный во времени вариант. Дополнительная характеристика разных направлений внутри аналитической модели групповой психотерапии будет дана чуть позже. А сейчас отметим основные отличия аналитической модели от интерперсональной. Вкратце они сводятся к следующему.

1. Если интерперсональная модель придает наибольшее значение текущему опыту участников группы, связанному с контекстом «здесь-и-сейчас», то аналитическая модель учитывает также их прошлый опыт, рассматривая их отношения друг с другом, как в той или иной мере связанные с переносом.

2. Если работающий в рамках интерперсонального подхода психотерапевт воспринимает себя в роли катализатора внут-ригруппового взаимодействия и в значительной мере как ту модель интерактивного поведения, на которую могут ориентироваться другие, то групповой аналитик занимает позицию независимого наблюдателя. Кроме того, если первый специалист рассматривает опыт группового взаимодействия как изначально позитивный и являющийся основой психотерапевтических изменений, то второй допускает, что, прежде чем они станут возможны, необходимо устранить имеющиеся у членов группы сопротивления этому процессу.

3. Еще одним, хотя и имеющим относительное значение, различием между интерперсональной и аналитической моделями является общая продолжительность работы: в рамках интерперсонального подхода она, как правило, меньше, однако, как было отмечено выше, в последние годы сформировался также краткосрочный вариант аналитической работы с группами.

А теперь попытаемся дать характеристику разным теориям групповой психотерапии, которые сложились на сегодняшний день и могут в той или иной мере быть использованы современными специалистами в области групповой интерактивной арт-терапии. Так, в одном из последующих разделов при обсуждении различных факторов психотерапевтического воздействия в арт-терапевтической группе и наблюдаемых нами в ходе работы с группами феноменов, мы делаем ссылки на работы представителей целого ряда школ групповой психотерапии. Несмотря на то, что в современной теории и практике групповой арт-терапии пока еще очень мало специалистов, пытающихся последовательно использовать свойственные той или иной школе групповой психотерапии представления, мы тем не менее считаем продуктивным применение приводимой ниже классификации различных направлений групповой психодинамической психотерапии. Возможно, что с ростом профессионализма арт-терапевтов и более активной ассимиляцией ими достижений современной групповой психотерапии, их теоретическая ориентация станет более четко обозначенной. Это, однако, не исключает возможности сочетания разных теоретических позиций и использования специалистами эклектического подхода, когда в зависимости от задач и условий практической работы и особенностей клиентской группы, они могут отдавать предпочтение то одной, то другой модели. При характеристике разных теоретических направлений современной групповой психодинамической психотерапии мы будем ориентироваться на фундаментальную работу Дж. Ругана и У. Стоуна (Рутан и Стоун, 2002).

Общегрупповой подход

Данный подход объединяет в себе несколько вариантов групповой психотерапии, основанных на работах В. Биона (1960), Г. Эзриела (1973), С. Фолькиса (1964), Д. С. Витакера и М. А. Либермана (1964) и других авторов.

Вклад В. Биона в теорию групповой психотерапии связан, в частности, с введенными им понятиями рабочей группы и группы базисных устремлений. Если рабочая группа ориентирована на решение ее членами общих задач и опирается в основном на «вторичные психические процессы», то группа базисных устремлений преимущественно работает с «первичными психическими процессами» – - с теми неосознаваемыми устремлениями, которые направлены на удовлетворение участниками группы своих эмоциональных потребностей и избегание неприятных для них отношений друг с другом. Бион рассматривал групповую работу как такой процесс, который характеризуется сменой группой разных форм ориентации: на одних этапах преобладают те феномены, которые характерны для рабочей группы; на других – те, которые свойственны группе базисных устремлений. Несмотря на смену группой разных форм ориентации, такая смена ориентации не носит эволюционный характер, то есть не ведет участников группы к более зрелому поведению.

Как отмечают Дж. Рутан и У. Стоун, «по мнению Биона, основная задача психотерапии – это создание таких условий, в которых члены группы могут осознать проблемы в своих ранних отношениях с авторитетными для них фигурами, а затем освободиться от этих проблем путем понимания своих базисных устремлений... В рамках используемого Бионом подхода лидер находится «на периферии» группы и в ходе интерпретаций помогает ее членам осознать проявления свойственных им базисных устремлений. Возможно, нет ни одного группового психотерапевта, который действовал бы исключительно в рамках этого подхода, однако влияние Биона на понимание неосознаваемых проявлений групповой жизни весьма значительно, особенно для тех специалистов, которые придерживаются общегруппового подхода. Более того, работы Биона позволяют понять те групповые процессы, которые проявляются во всех группах» (Рутан и Стоун, 2002, с. 36-37).

Что касается теоретических разработок Г. Эзриела в области групповой психотерапии, то они связаны с его попыткой скорректировать не совсем устраивающие его представления В. Биона, используя для этого идеи Фейрберна и Гантрипа. Г. Эзриел, в частности, ввел понятия желанных, избегаемых и губительных отношений. Имеющее неосознаваемый характер групповое напряжение возникает, когда участники группы пытаются установить сразу три типа отношений. Нарастая, это напряжение начинает влиять на их взаимодействие друг с другом. Задача психотерапевта, по мнению Г. Эзриела, заключается в том, чтобы обозначать возникающее напряжение и указывать на его связь с разными типами отношений в группе, что будет способствовать постепенному снятию напряжения и более эффективному включению членов группы в избегаемые отношения, помогающие им осмыслить причины имеющихся у них сложных переживаний и связанных с ними внутриличностных конфликтов. При этом Г. Эзриел исходил из того, что, занимая главенствующее положение в группе, ведущий будет являться главной причиной появления переносов, хотя переносы между членами группы также возможны. Используемые ведущим интерпретации предполагают как обсуждение группового напряжения, так и индивидуальной динамики.

С. Фолькис известен как основоположник «группового анализа». Являясь приверженцем представлений гештальт-психологии, он рассматривал группу как нечто большее, чем сумму составляющих ее элементов. Рассматривая индивидуальную

психологию в качестве фигуры, а группу – в качестве фона, он стремился уделять равное внимание как членам группы, так и группе в целом.

Для С. Фолькиса группа представляет собой открытую систему, которая «выступает в качестве особой платформы, определяющей содержание и значение всего происходящего, и именно на нем основываются все коммуникации и интерпретации, как вербальные, так и невербальные» (Foulkes, 1964, р. 292). С. Фолькисом также описаны групповые феномены резонанса, зеркального отражения и ряд других. Основная задача психотерапевта, по его мнению, заключается в том, чтобы способствовать расширению и углублению групповой коммуникации, принимая при этом во внимание различные уровни психического развития членов группы и то, что в их взаимодействии друг с другом могут проявляться как осознанные, так и неосознанные потребности и переживания. Психотерапевт не является отстраненным наблюдателем, но активно участвует в групповых процессах. Используя направленные на разных членов группы интерпретации, он так или иначе влияет на внут-ригрупповые отношения. Он также формирует модель коммуникации и помогает участникам группы самим использовать интерпретации в интересах активизации внутригруппового взаимодействия. Иногда отдельные участники являются выразителями потребностей, мнений и переживаний всей группы; иногда вся группа выражает потребности, мысли и переживания своих отдельных членов.

Стоит также кратко остановиться на работах Д. С. Витаке-ра и М. А. Либермана (1964), разработавших концепцию группового фокального конфликта. «Данный подход, – пишут Дж. Руган и У. Стоун (2002), основан на использовании тезиса о том, что все или почти все высказывания, а также поведение членов группы в ходе сессии связаны с их попыткой разрешить внутригрупповой конфликт. По определению фокальный конфликт наиболее близок к сознательному уровню... и так или иначе проявляется в наблюдаемых групповых феноменах. В соответствии с данной системой взглядов, по мере интеграции группового конфликта начинает проявляться материал более глубокого уровня» (Рутан и Стоун, 2002, с. 40).

Поведение членов группы в ситуации фокального конфликта отражает особенности групповой культуры, а потому является одним из проявлений групповой динамики. Наиболее благоприятной для достижения психотерапевтических изменений является разрешительная групповая культура, когда члены группы ориентированы на разрешение фокального конфликта.

Позиция психотерапевта в рамках данного подхода характеризуется сохранением им тесного контакта с членами группы и в то же время соблюдением между психотерапевтом и группой дистанции, позволяющей ему отслеживать и интерпретировать групповые феномены. Им используются преимущественно интерпретации возмущающих факторов (потребностей), реактивных мотивов (страха) и способов разрешения конфликта.

Интерперсональныг теории групповой психотерапии

Интерперсональный подход уже был охарактеризован нами выше. Здесь нам хотелось бы, однако, подчеркнуть вклад И. Ялома в разработку интерперсональной теории групповой психотерапии. Развивая взгляды Салливена, он считает, что основным фактором психотерапевтических изменений в группе является внутригрупповое взаимодействие в контексте «здесь-и-сейчас». Группу И. Ялом рассматривает в качестве микрокосма, отражающего те коммуникативные паттерны, которые характерны для ее участников в повседневной жизни. Основными механизмами психотерапевтических изменений, согласно И. Ялому, выступают межличностное научение, инсайт, корректирующий эмоциональный опыт и другие. Что касается переноса, то, в отличие от психоаналитического понимания этого феномена, И. Ялом рассматривает его как следствие искажения восприятия в ходе межличностного взаимодействия. Инсайт же, по его мнению, возможен на четырех основных уровнях: первый из них связан с осознанием участниками группы того, как их воспринимают другие члены группы; второй – с пониманием особенностей своего поведения при взаимодействии с другими; третий – с пониманием человеком того, почему он поступает в ситуациях межличностного общения именно так, а не иначе; четвертый – с осознанием механизмов и процесса своего психического развития. Для достижения психотерапевтических изменений, по мнению И. Ялома, достаточно инсайта на трех первых уровнях. Основной задачей психотерапевта в рамках данного подхода является создание благоприятной для самораскрытия и эффективной обратной связи участников группы групповой культуры.

Внутрипсихические теории групповой психотерапии

Данные теории объединяет использование индивидуального анализа в групповом контексте. Проявления же групповой динамики рассматриваются, главным образом, как связанные с сопротивлением работе с внутриличностными конфликтами, а потому они также могут становиться предметом психотерапевтического воздействия. Этот подход к групповой психотерапии соотнесен с работами С. Славсона (1950) и А. Вольфа и Э. Шварца (1962). Наличие в группе других людей позволяет наблюдать проявления внутриличностных конфликтов в многообразии различных ситуаций межличностного общения, вызывающих как «вертикальные» (связанные с родителями), так и «горизонтальные» (связанные с сиблингами) переносы. Психотерапевтическое воздействие в рамках данного подхода основывается, главным образом, на анализе переносов и сопротивлений, а также регрессивных переживаний, что позволяет понять особенности психического развития участников группы. Разный характер переносов и сопротивлений в группе связан с разными типами реакций ее участников на поведение других людей: если для одних это является фактором поддержки и стимуляции, то для других – препятствием для самораскрытия.

Системный подход к групповой психотерапии

Особое место среди теорий групповой психотерапии занимает системный подход, описанный в работах Б. Астрахана (1970), Я. Агазарьян (1997) и других авторов. Общая теория систем служит при этом концептуальной платформой для понимания взаимоотношений между внутрипсихическими, межличностными и общегрупповыми процессами, а также социальных аспектов функционирования группы. Достоинством общей теории систем применительно к групповой психотерапии является то, что она позволяет рассматривать группу в качестве живой, саморазвивающейся, открытой системы, находящейся в процессе роста и изменений. Основной акцент при использовании данного подхода делается на изучении структурно-функциональных особенностей группы такого значимого их аспекта, как проницаемость ее внешних и внутренних (личных) границ. Наблюдая за этими границами и используя те или иные вмешательства, психотерапевт может усиливать или, наоборот, снижать их проницаемость.

Применение данного подхода позволяет также учесть иерархический характер отношений в группе, что требует их разноуровневого анализа (анализа общегрупповых, межличностных и внутрипсихических процессов и феноменов, а также процессов и феноменов на уровне подгрупп). Я. Агазарьян (1997) считает, что основная задача психотерапевта – активизируя разноуровневые коммуникативные процессы, помочь участникам группы осознать имеющиеся у них сопротивления и отчужденные аспекты их личности.

Интегративное направление

Интегративное направление в групповой психотерапии связано с попытками соединить теорию индивидуальной и групповой психотерапии, что подтверждается в работах X. Дуркин (1964), Г. Глетзера(1953)и Дж. Густафсона и Л. Купера (1979, 1992). Если работы двух первых авторов отражают их стремление совместить индивидуальную психоаналитическую теорию с анализом групповой динамики, например, учесть пере-. носы на группу в целом, то теоретический вклад Дж. Густафсона и Л. Купера состоит, главным образом, с употреблением ими понятия «более высокого ментального функционирования». Данная модель ориентирована на психический рост и достижение с межличностным взаимодействием изменений в поведении участников группы.

К интегративному направлению также близка концепция иерархической интеграции О. Кернберга (1975). По мнению этого автора, «общегрупповые вмешательства» позволяют воздействовать лишь на одну группу невротических расстройств, а именно тех, которые связаны с предэдипальной фазой развития. В отличие от этих расстройств, переносы и сопротивления индивидуального характера взаимодействуют с более зрелыми фазами развития, то есть объектными отношениями, а потому они проявляются, главным образом, в диадических и триангулярных конфликтах. Групповой психотерапевт при этом использует те вмешательства, которые в большей степени подходят конкретной группе и отвечают уровню развития ее членов.

А теперь после краткой характеристики основных теоретических направлений в общем русле групповой психодинамической психотерапии, обратимся к тем работам в области теории групповой арт-терапии, которые с ними так или иначе связаны. К сожалению, подобных работ очень мало. Современные публикации по групповой арт-терапии имеют в основном практическую направленность, и лишь в отдельных случаях авторы уделяют определенное внимание методологическому обоснованию используемых ими методов. Здесь мы более подробно остановимся на одной из подобных работ, которая на сегодняшний день представляет собой, пожалуй, наиболее серьезное исследование в области теории и практики групповой интерактивной арт-терапии. Автор этой работы предпринимает попытку соединить арт-терапевтическую методологию с теорией групповой психодинамической психотерапии. Речь идет о книге Д. Уоллер «Групповая интерактивная арт-терапия» (Waller, 1993).

Книга состоит из двух частей. Первая часть как раз посвящена теоретическому обсуждению вопросов групповой арт-терапии, вторая же включает разные примеры практического использования групповой интерактивной арт-терапии и иллюстрации различных феноменов и процессов работы арт-тера-певтической группы. Значительная часть первой главы посвящена истории и теоретическим основам групповой психотерапии. При этом автор уделяет много внимания характеристике⁴ общего положения в области теории и практики групповой арт-терапии Великобритании и тем спорам, которые протекали в среде арт-терапевтов этой страны по поводу преимуществ и недостатков тематических и динамических групп.

Во второй главе Д. Уоллер уточняет понятие групповой интерактивной психотерапии и характеризует ее некоторые процессы и феномены, такие как проекция, отражение, расщепление и проективная идентификация. Она также обозначает позиции психотерапевта при использовании интерперсональной и аналитической моделей групповой психотерапии.

В третьей главе, ссылаясь на работы И. Ялома, автор обсуждает психотерапевтические факторы интерактивных групп, а также перечисляет некоторые преимущества и проблемы, связанные с художественной деятельностью участников группы. Она констатирует следующее.

1. Поскольку большинство взрослых в качестве основного инструмента общения используют язык, а не визуальные образы, в процессе их изобразительной деятельности в условиях арт-терапевтической группы в гораздо меньшей степени, чем в ходе речевого общения, проявляются психологические защиты, что, с одной стороны, может сопровождаться страхом самораскрытия и, с другой стороны, вести к установлению в арт-терапевтической группе атмосферы высокого взаимного доверия.

2. Являясь альтернативным (по отношению к речи) средством выражения переживаний и предоставляя значительные возможности для выбора изобразительных материалов, художественная экспрессия позволяет участникам группы постепенно ослабить сознательный контроль над процессом творчества, что делает их изобразительную деятельность и общение друг с другом более свободными.

3. Создание визуальных образов напоминает технику «свободных ассоциаций» и работу со сновидениями; оно может вести к проявлению забытых или вытесненных переживаний и сопровождаться катарсисом. В контексте групповой работы это предполагает взаимное раскрытие участников и их освобождение от психотравмирующих переживаний.

4. Визуальные образы наполнены символическим смыслом, который может быть осознан как их авторами, так и другими участниками группы. Вовсе не обязательно, что этот смысл будет для всех одинаков. Символическая экспрессия, в отличие от обыденной речи, позволяет передавать тонкие и сложные переживания.

5. Создаваемая в группе изобразительная продукция отражает актуальные для ее участников и группы в целом состояния и позволяет видеть сходства и различия между разными людьми. Она также дает возможность для изучения процесса развития группы и характерных для нее тем и состояний.

6. Изобразительная продукция группы наглядно отражает отношение ее участников к ведущему.

7. Она также имеет проективный характер. Использование при этом некоторых материалов вызывает регрессивные переживания и сопровождается взаимной идентификацией участников группы. Она допускает возможность изменений и продолжения работы над ней в течение более или менее длительного времени.

8. Изобразительная работа участников группы находится в центре их взаимодействия. Отказ ведущего от интерпретаций изобразительной продукции участников группы и их стимулирование к рассказу о связанных с собственной и чужой продукцией чувствах и ассоциациях и нахождению общих тем ведет к раскрытию внутреннего потенциала группы.

9. Выполнение участниками группы практических упражнений изобразительного характера позволяет структурировать деятельность группы и сформировать более безопасную по сравнению с вербальными психотерапевтическими группами атмосферу, а также создает условия для удерживания в группе тех участников, которые боятся прямого самораскрытия.

10. Игровые аспекты изобразительной деятельности создают в группе такую непринужденную атмосферу, в которой хорошо проявляются проблемные стороны поведения ее участников. Совместная изобразительная деятельность также позволяет увидеть характерные для членов семьи коммуникативные паттерны.

11. Отражая групповой процесс и индивидуальные особенности участников, изобразительная продукция дает ведущему богатый материал для анализа. Дополнительный материал для анализа может дать наблюдение ведущим за тем, как участники группы завершают свою работу и что они делают с созданной ими изобразительной продукцией.

12. Использование изобразительных материалов активизирует групповой процесс и делает его зримым. В то же время более активный групповой процесс требует контроля и, в случае необходимости, использования ведущим тех или иных приемов для его замедления и проработки.

13. Получаемый в ходе групповых арт-терапевтических сессий опыт творческой деятельности представляет большую ценность. Экспериментирование с изобразительными материалами тесно связано с научением, построением новых отношений с окружающими и раскрытием творческих возможностей даже тех участников группы, которые привыкли считать себя лишенными каких-либо способностей.

В результате перечисления всех этих обусловленных спецификой изобразительной деятельности особенностей интерактивной арт-терапевтической группы Д. Уоллер приходит к выводу о том, что большинство опиа^нных теоретиками групповой интерактивной психотерапии терапевтических факторов должны проявляться и в арт-терапевтической группе. «Эта модель, – отмечает она, – связана с рассмотрением группы в качестве «системы» и необходимостью учета социального и культурного контекста группы и созданных ее участниками образов... Как и в вербальной групповой психотерапии, ведущий фокусируется не на индивиде и не на «внешнем» содержании сессий, но на том, чтобы стимулировать участников группы к взаимодействию, осознанию символического, метафорического содержания образов и их отношений друг с другом» (Waller, 1993, р. 40).

Четвертая глава книги посвящена обсуждению вопросов ведения интерактивных арт-терапевтических групп с позиций теории психодинамической групповой психотерапии. Д. Уоллер рассматривает различные варианты ведения таких групп, связанные с разной степенью директивности психотерапевта и его фокусировкой на контексте «здесь-и-сейчас» или «тогда-и-там». Она пишет, что «ведущие аналитической, и интерперсональной групп имеют много общего – оба они не пытаются «вести» группу (так, например, как это делают гештальтисты или психодра-матисты), однако аналитический лидер интерпретирует коммуникации в группе и ее социальную матрицу, оставаясь при этом, по возможности, на заднем плане и помогая группе взять на себя ответственность за групповой процесс» (Waiier, 1993, р. 43), в то время как интерперсональный лидер фасилитирует межличностное взаимодействие и выступает в качестве равноправного с другими членами группы участника сессий.

Затем Д. Уоллер обозначает основные функции ведущего интерактивных психотерапевтических групп (перечисленные нами в предыдущей главе), а также описывает дополнительные требования, которые предъявляются к ведущему интерактивной арт-терапевтической группы. К этим требованиям, по ее мнению, относятся следующие.

1. Необходимость хорошего знания возможностей различных изобразительных материалов, опыта изобразительной деятельности и восприятия визуальных образов.

2. Необходимость соответствующего оснащения арт-тера-певтического(кабинета.

3. Умение ведущего правильно определить время, необходимое для изобразительной деятельности и обсуждений.

4. Умение принять правильное решение относительно остающейся после работы изобразительной продукции.

Она также обращает внимание на необходимость учета ведущим интерактивной арт-терапевтической группы того, сколько пространства Требуется участникам группы и группе в целом для работы и учета их различных потребностей в формате работ.

В пятой главе книги Д. Уоллер обращает особое внимание на такие составляющие групповой интерактивной арт-терапии, как материалы и помещение для работы. В последующих главах также обсуждаются преимущественно вопросы практического характера. Здесь же приводятся краткие примеры, иллюстрирующие различные феномены групповой интерактивной арт-терапии, обозначенные Д. Уоллер в ходе теоретического обсуждения, включая проявления переноса и контрпереноса, проективной идентификации, группового развития, катарсиса, доминирования, расщепления, выражения сильных чувств, групповых тем, нарушений границ группы и другие.

Резюмируя впечатления от знакомства с работой Д. Уоллер, нельзя не признать ценности предпринятой ею попытки первичного обобщения теоретического и эмпирического материала, связанного с работой интерактивных арт-терапевти-ческих групп. На фоне все еще более чем скудной литературы, посвященной данному виду групповой работы исследование Д. Уоллер, несомненно, заслуживает внимания. По нашему мнению, однако, ее исследование можно рассматривать не как оригинальную, основанную на представлениях групповой психодинамической психотерапии разработку в области теории и практики групповой интерактивной арт-терапии, а, скорее, как первый шаг на пути соединения методологии и принципов групповой психодинамической психотерапии с общими принципами арт-терапевтической деятельности.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 737 | Нарушение авторских прав