АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Фактор интерпретации и вербальной обратной связи

Интерпретация и вербальная обратная связь являются третьим основным фактором психотерапевтического воздействия в арт-терапии. Роль этого фактора может быть различна, в зависимости от особенностей участников группы, в том числе их способности к вербализации своих чувств и мыслей, а также от тех подходов и моделей работы, которых придерживается специалист. Столь же различными могут быть и конкретные формы вербального обсуждения изобразительной деятельности и продукции участников группы и других аспектов арт-те-рапевтического процесса. Как бы то ни было, их основная задача заключается в том, чтобы помочь участникам группы в осознании содержаний своего внутреннего мира и их связи с системой их отношений.

В целом, можно говорить о постепенном повышении роли интерпретации и вербальной обратной связи в процессе становления и развития арт-терапии и все более активного использования арт-терапевтами достижений вербальной психотерапии.

Интерпретация и вербальная обратная связь тесно взаимодействуют с наблюдением участников группы за своим поведением и их рефлексией собственных потребностей и переживаний.

Многие виды интерпретации и вербальной обратной связи можно отнести к «интервенциям, направленным на смыслооб-разование» (Ball, 1999). С точки же зрения системного подхода различные виды вербального обсуждения связаны с использованием энергоинформационного обмена между участниками группы и психотерапевтом, рассматривающегося в качестве одного из отличительных свойств открытых, развивающихся систем и тесно связанного с процессом их прогрессивной дифференциации.

Интерпретация и вербальная обратная связь неотделимы от внутригрупповых коммуникативных процессов и отношений. В то же время интерпретация, рефлексия и осознание участниками группы содержаний своего внутреннего мира и изобразительной продукции в какой-то мере возможны вне этих отношений, в силу увеличения внутрипсихической дистанции и развития у них способности к ведению «внутреннего диалога» и художественных описаний и иных видов творческой работы на основе создаваемых ими образов.

Можно говорить о том, что интерпретация и вербальная обратная связь в значительной мере строятся на фундаменте символической коммуникации, активизирующейся по мере перехода участников группы от непосредственного отреагиро-вания своих чувств и потребностей в поведении к более структурированным формам деятельности, связанным с художественной и иными видами творческой экспрессии. «Удерживание» «сырых» аффектов в границах «психотерапевтического пространства» является предпосылкой их трансформации в символические образы с последующим осознаванием скрытого в них смысла. Пытаясь обосновать целесообразность вербальной обратной связи в арт-терапевтическом процессе, Р. Гудман (1999) указывает на то, что арт-терапия дает клиенту возможность одновременно выступать в качестве «свидетеля» и «непосредственного участника» изобразительного процесса и проводить рефлексию своего травматического опыта, «переводя» информацию о нем с эмоционального на когнитивный уровень.

В отличие от индивидуальной арт-терапии, в групповой арт-терапии обсуждения протекают не столько в форме диалога клиента и психотерапевта, сколько в форме групповых обсуждений. Психотерапевт же выполняет при этом следующие функции:

• обозначает те или иные темы для обсуждения или помогает членам группы их выбрать;

• структурирует обсуждения, определяя порядок и регламент обмена мнениями;

• использует в случае необходимости собственные интерпретации и комментарии по поводу изобразительной продукции членов группы, их поведения и высказываний;

• дает свои оценки внутригрупповым коммуникативным процессам и отношениям или предлагает членам группы самим это сделать;

• является для участников группы источником разнообразной информации, помогает им расширить диапазон возможностей концептуализации своего опыта;

• в определенной мере формирует для членов группы ролевую модель, связанную с использованием наиболее продуктивных форм вербального дискурса.

Обсуждения, как и весь ход работы арт-терапевтической группы, могут быть структурированы в большей или меньшей степени, что связано с предпочтениями психотерапевта, составом группы, задачами и условиями работы и используемой специалистом моделью групповой арт-терапии. Так, при использовании тематического подхода обсуждения более структурированы, чем при использовании динамического подхода.

Степень обстоятельности и глубина обсуждений также могут быть различны. В одних случаях автор может лишь показать свою работу и ограничиться лишь несколькими словами. В других случаях участники группы могут говорить подолгу. В определенных обстоятельствах психотерапевт может использовать и иные виды обсуждений, построенные в форме ролевых импровизаций, художественных описаний изобразительной продукции и т. д.

В одних случаях возможность высказаться может быть предоставлена каждому. В других случаях внимание фокусируется на одной или нескольких работах. Иногда на обсуждение выносится процесс групповой работы. Каждый член группы делится своими впечатлениями относительно данной сессии или нескольких сессий, атмосферы в группе, отношений с ее членами и психотерапевтом, происходящих в его жизни и состоянии изменений и т. д. Целесообразно проведение ретроспективных обсуждений с показом и комментированием выполненных за определенное время работ.

При рассказе членов группы о своей изобразительной продукции другие, как правило, воздерживаются от каких-либо комментариев и оценок, но могут задавать автору вопросы. Это же касается и самого ведущего. Иногда, при обоюдном согласии, члены группы могут перейти к более подробному обсуждению работ друг друга с высказыванием собственных впечатлений, мыслей и ассоциаций. Этот этап сессии может быть дополнен комментариями и оценками ведущего. Как правило, при этом он избегает оценок и прямых интерпретаций, поскольку это может усилить зависимость от него членов группы, блокировать их самостоятельность либо вызвать у них негативные реакции. В то же время степень активности психотерапевта при проведении обсуждений зависит от состава группы и задач работы. Так, при работе с лицами со «слабой личностной организацией» он может быть более активен, являясь для членов группы важным источником информации и авторитетным арбитром, мнение которого для них очень значимо и служит их эмоциональной поддержке.

При определенных обстоятельствах психотерапевт может вербализовать в общении с участниками группы свои чувства, связанные с их изобразительной продукцией, что способствует установлению и поддержанию эмоционального резонанса, активизации психотерапевтического «диалога» и созданию определенной системы «разделенного смысла». Как отмечают Сандлер (Sandler, 1988) и Эмде (Emde, 1990), взаимность и разделенный смысл в психотерапевтической работе чрезвычайно важны как для клиента, так и для психотерапевта, поскольку стимулируют развитие психотерапевтических отношений и повышают организованность психических процессов и эмоциональной экспрессии клиента.

В некоторых случаях обсуждение работ и группового процесса может переходить в более развернутые дискуссии, особенно если в ходе обсуждения будут выявлены общие для членов группы темы или проблемы. Роль ведущего во время таких дискуссий заключается в их структурировании и поддержании общих для всех участников правил, особенно если в ходе обмена мнениями между отдельными членами группы возникают конфликты. Кроме того, он иногда может выступать в роли «эксперта», высказывая свое мнение, сообщая членам группы новую информацию по тому или иному вопросу, и т. д.

В конце сессии ведущий может кратко резюмировать наиболее важные ее эффекты. Он может обозначить ее общий итог или те или иные положительные стороны работы и поблагодарить членов группы за достигнутые результаты.

Связанные с групповыми обсуждениями эффекты можно связать с четырьмя основными процессами: конфронтацией, прояснением, интерпретацией и проработкой (Greenson, 1967).

Конфронтация связана с появлением у членов группы в ходе совместных обсуждений возможности выслушивать высказывания и наблюдать реакции других и узнавать в них свои свойства и проблемы. В определенных случаях психотерапевт может активно пользоваться конфронтациями, указывая членам группы на проявления в их изобразительной продукции, высказываниях и поведении тех или иных проблем. В то же время конфронтации не должны носить характер оценок или обвинений.

Прояснения Р. Гринсон определяет как «действия, которые направлены на пристальный анализ психических феноменов. При этом наиболее значимые детали должны быть отделены от всего второстепенного». Прояснения также часто связаны с выявлением повторяющихся тем или переживаний участников группы. В контексте групповой арт-терапии прояснения в основном связаны с фокусировкой на наиболее значимых для членов группы темах, проблемах и ресурсах, находящих свое отражение в различных материальных, формальных и содержательных особенностях изобразительной продукции участников группы.

В рамках традиционных подходов интерпретации связаны с тем, что психотерапевт приписывает высказываниям и действиям клиента определенный смысл. В групповой арт-терапии это также может быть связано с попытками ведущего комментировать изобразительную продукцию членов группы, в частности, говорить им о своем видении их работ. В настоящее время большинство психотерапевтов, однако, предпочитают использовать иные формы интерпретаций, в частности, предлагают участникам группы свое объяснение их работ в форме открытых для коррекции и изменений самими авторами гипотез. Указывая на переход современных специалистов к новым формам интерпретаций, П. Рабовиц-Зейц (Rubovitz-Zeitz, 1998) пишет о так называемых «позитивистских» и «постпозитивистских» интерпретациях. «Позитивистские» интерпретации, по его мнению, связаны со стремлением психотерапевта дать объективную, определенную и однозначную оценку поведению и высказываниям клиента, в то время как «постпозитивистские» интерпретации характеризуются плюрализмом оценок, высокой степенью сенситив-ности к контексту и использованием множества методов анализа. Кроме того, «постпозитивистские» интерпретации предполагают открытость оценок психотерапевта для изменений со стороны клиента.

В большинстве случаев при проведении обсуждения изобразительной продукции психотерапевты используют либо вопросы, либо так называемые «открытые утверждения», дающие участникам группы возможность завершить их так, как им захочется, и оставляющие им определенную свободу выбора. Как правило, задаваемые психотерапевтом вопросы направлены на то, чтобы дать участникам группы возможность рассказать о той или иной работе так, как они считают нужным; прокомментировать различные части рисунка и изображенные на нем предметы и персонажи; привести свои ассоциации с цветом, а также рассказать о том, как, по мнению участников группы, их работы связаны с их жизненной ситуацией (Гудман, 2000). Ссылаясь на Я. Боверс (Bowers, 1992) и В. Окландер, Р. Гудман рекомендует в процессе обсуждения обращать внимание на особенности интонаций, положение тела, выражение лица и ритм дыхания клиента с тем, чтобы при наличии у него признаков сильного эмоционального напряжения переключить его внимание на другую тему. Она также советует обратить особое внимание на отсутствующие части изображения и пустые пространства в рисунке. Немаловажно попросить клиента рассказать о том, что он чувствовал в процессе создания работы, до ее начала, а также после ее завершения и т. д.

В целом, данную технику проведения обсуждения изобразительной продукции вряд ли можно связать с каким-то конкретным автором. Очень многие специалисты делают примерно то же самое. Разнообразие привлекаемых во время обсуждения изобразительной продукции ассоциаций и широта охвата любой имеющей к ней отношение информации имеет большое значение не только для проверки диагностических гипотез, но и для достижения психотерапевтического эффекта. Чем более широкий круг связанных с работой и процессом ее создания ассоциаций участников группы, а также данных о их состоянии и системе их отношений попадет в поле зрения специалиста и участников группы в ходе обсуждения, тем более вероятным будет осознание ими содержания своей изобразительной продукции и ее связи со своим внутренним миром, отношениями друг с другом и с психотерапевтом и другими людьми. Следует, однако, учесть, что каждому клиенту присущ индивидуальный темп работы и разная степень готовности к установлению ассоциативных связей. Вполне возможно, что они будут возникать у них постепенно, и психотерапевту не следует торопить участников группы, пытаясь «вытянуть» из них все новые и новые ассоциации и признания.

Очевидно, что при проведении обсуждений психотерапевт будет, прежде всего, задавать те вопросы, которые направлены на проверку гипотез относительно имеющихся у клиента проблем или заболевания, его отношения к окружающим и самому себе и т. д. Независимо оттого, будет ли психотерапевт оперировать так называемыми «динамическими формулировками», психологическими или клинико-психиатрическими понятиями, уточняющие вопросы помогут ему эти гипотезы подтвердить или опровергнуть. Тем не менее нельзя не признать, что, даже пользуясь вопросами и «открытыми утверждениями», специалист порой может повлиять на характер ответов клиента и «навязать» ему свое видение его работы, проблем и жизненной ситуации в целом. Как отмечают А. Чепмен и М. Чепмен-Сантана, некоторые психотерапевты, задавая пациенту вопросы и давая собственные оценки, показывают ему, какая информация представляет для него интерес, а какая – нет, поэтому «пациент... предпочтет впредь сообщать психотерапевту лишь ту информацию, которая вызовет у того наибольший интерес, хотя и не будет при этом осознавать, что определенным образом ее «фильтрует». Подобная «фильтрация» начинает действовать уже в ходе третьей или четвертой сессии, тем самым лишая психотерапию проблемно-ориентированного характера и превращая ее в пародию на психотерапию» (Чепмен и Чепмен-Сантана, 2001, с. 33-34).

Автору этой книги, многие годы проработавшему в системе психиатрического обслуживания, справедливость этих слов очевидна. Ни один даже самый квалифицированный и искренне исполняющий свой профессиональный долг специалист не застрахован от «навешивания» на своих клиентов тех образов и диагнозов, которые связаны с используемыми им формами профессионального дискурса. Единственным способом избежать этого является его способность к их «деконструированию» и выходу за их пределы, используя при этом контекстуальный анализ и множество ракурсов рассмотрения всего происходящего в арт-терапевтическом процессе и пытаясь осмыслить культурные, социально-экономические, правовые, политические и институциональные основы своей деятельности, а также свои собственные взгляды, ценности и установки.

Большая роль при проведении обсуждений может принадлежать также оценке тех дискурсивных моделей, носителем которых являются сами участники группы, поскольку эти дискурсивные модели в значительной мере определяют способы концептуализации ими своего опыта и образа «я», иными словами, то, как они формулируют в общении с психотерапевтом свои мысли и описывают свои проблемы и переживания.

Следует учесть, что дискурс связан не только с вербальной коммуникацией, но и визуальными образами, а потому имеется высокая степень соответствия между тем, какой визуальный ряд создают клиенты в арт-терапевтическом процессе и как они его интерпретируют и описывают. Это так или иначе связано с их социальным и культурным опытом, в том числе опытом предшествующей психотерапевтической работы и общения с разными специалистами, а также с их расовой и этнической принадлежностью, образованием и профессией, возрастом, полом, сексуальной идентичностью и т. д. Как утверждает С. Хоган: «Дискурсивные модели определяют различные формы репрезентаций и, следовательно, опыта людей и понимания ими окружающего мира; они влияют на то, каким образом представители разных социальных групп воспринимают себя и представителей других групп, и то, как они выражают свои взгляды в различных способах вербальной и визуальной коммуникации» (Hogan, 1998, с. 3). Все это позволяет считать, что используемые в арт-терапевтическом процессе способы интерпретации и вербальной обратной связи не могут не быть связанными и социальными, и политическими отношениями – прежде всего, отношениями господства и подчинения, которые так или иначе преломляются в диалоге клиента и психотерапевта и ролевых моделях их взаимодействия. Многими специалистами этот факт попросту не осознается в силу того, что отношения господства и подчинения ими интериоризованы и являются частью усвоенного ими социального и культурного опыта. Не осознавая этого, в своих отношениях с участниками группы психотерапевты воспроизводят усвоенные ими культурные стереотипы и различные формы социального, тендерного, расового, этнического и иного неравноправия и так или иначе служат интересам господствующей идеологии и тех или иных социальных институтов, но отнюдь не интересам клиентов.

В качестве четвертого обусловливающего положительные эффекты обсуждения процесса Р. Гринсон называет проработку. Проработка связана с развитием у клиента способности к самоанализу, пониманию своих внутренних конфликтов, объяснению мотивов и механизмов своего поведения и использованию разнообразных защитных механизмов. Одним из следствий проработки является осознание членами группы связи группового опыта с опытом повседневной жизни, разными событиями своей биографии и системой отношений.

При использовании динамического подхода могут применяться некоторые специальные техники обсуждения, в частности техника «свободных групповых ассоциаций», которая была впервые использована С. Фолькисом (Foulkes, 1992) в результате адаптации психоаналитической техники свободных ассоциаций к условиям групповой работы. О технике свободных групповых ассоциаций С. Фолькис пишет следующее: «Я просил пациентов, которые раньше проходили психоанализ, использовать свободные ассоциации таким же образом, как они это делали в ходе индивидуальных сессий. Как оказалось, на те ассоциации, которые у пациентов при этом возникали, накладывала отпечаток группа. Затем я ждал и наблюдал за развитием событий в течение нескольких лет, стараясь прояснить тот процесс, который я затем назвал «свободноплавающим обсуждением». Лишь много лет спустя я пришел к выводу о том, что разговоры в любой группе могут отражать аспект бессознательного и восприниматься в качестве эквивалента свободных ассоциаций. Сейчас я начинаю понимать, какие элементы ситуации в любой конкретной группе превращают разговор в свободные групповые ассоциации. Вполне естественным образом группаналитическая сессия предполагает оптимальный уровень свободы от цензуры... Чем более выражена «занятость» в группе, тем слабее проявляются свободные ассоциации; если же занятость играет вторичную роль или вовсе не значима, как в нашей собственной технике, свободные ассоциации проявляются наиболее ярко» (Foulkes, 1992, р. 125).

Автор книги адаптировал метод свободных групповых ассоциаций к условиям динамической арт-терапевтической группы и считает его весьма эффективным инструментом помощи участникам группы в осознании ими скрытого содержания своей изобразительной продукции. При использовании этой техники, после завершения изобразительного этапа сессии автор просит членов группы выполнить свободное художественное описание созданных ими образов (индивидуальных, парных или коллективных). Таким описанием может быть рассказ, сказка, ассоциативный ряд, стихотворение и т. д. В некоторых случаях мы предлагаем членам группы, взяв работы домой, подобрать к ним тот или иной текст из художественной, философской литературы, поэтических сборников, священных книг и т. д. Кроме того, в ряде случаев членов группы можно попросить представить созданные ими образы в движении или проиллюстрировать их с помощью тех или иных музыкальных произведений. Может также использоваться построение монологов или диалогов на основе изобразительной продукции, а также постановка драматических миниатюр или перформансов.

Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 1163 | Нарушение авторских прав