Психодиагностика внимания. Большинство специализированных тестов для оценки свойств и качеств внимания являются относительно простыми по процедуре проведения те- стами скорости.
Большинство специализированных тестов для оценки свойств и качеств внимания являются относительно простыми по процедуре проведения те- стами скорости.
Б.Бурдон предложил в 1895 году методику для исследования концепт- рации и устойчивости внимания — Durchstreich-Test [Burdon, 1965] (тест на вычеркивание или корректурная проба). Эксперимент проводится с помо- щью специального бланка с рядами расположенных в случайном порядке букв. Испытуемый просматривает этот бланк и вычеркивает все буквы «е». Каждые 30 с по знаку экспериментатора испытуемый ставит отметку — вертикальную черту. Результаты пробы оцениваются по количеству про- пущенных знаков, времени выполнения или количеству просмотренных знаков. Устойчивость внимания оценивается по изменению скорости вы- бора (времени, затраченного на поиски отдельного стимула) на протяже- нии всего задания. Иногда для данных целей используется изменение тем- па выполнения задания (результаты подсчитываются для каждых 30 с). По результатам выполнения методики за каждый интервал может быть постро- ена кривая истощаемости, отражающая устойчивость внимания и работос- пособность в динамике. Данная методика может быть использована для оценки переключаемое™ внимания. Инструкция в таком случае предпи- сывает вычеркивать различные наборы знаков в четных и нечетных стро- ках корректурной таблицы.
Существуют различные модификации данного теста: корректурная про- ба с кольцами Ландольта [Бурлачук, 1989] — методика наиболее приемле- мая для обследования детей; корректурная проба Бурдона—Анфимова [Крылов, 1980; Рубинштейн, 1980] — русифицированный вариант методи- ки; проба Иванова—Смоленского [Бурлачук, 198] состоящая из различных вариантов сочетаний букв; вариант корректурной пробы на фрагменте связного текста, предложенный Г.Мюнстербергом [Теплов, 1985]; коррек- турная проба для оценки избирательности внимания со спрятанными сло- вами внутри бланка со случайным набором букв [Крылов, 1980].
К тестам на вычеркивание можно отнести и тест дискриминации фор- мы, разработанный И. Шванцарой [Шванцара, 1976]. В качестве элемен- тов в даном тесте используются сложные геометричекие фигуры.
Развитие тестов на вычеркивание шло в направлении упрощения сти- мульного материала таблиц (вместо всего алфавита стали использовать два- три знака) и формирования сложных знаков через пространственное со- отношение исходных стимулов. Благодаря этому удалось повысить интер- ференцию используемых знаков и соответственно уменьшить объем сти- мульного материала и время выполнения.
Так в тесте на вычеркивание без модели Р. Майли (Durchstreich-Test «onhe Modelle») [Meili, 1955] используются только три стимула: «+»,»(«, «)». На бланке теста, состоящего из 33 строк, в нечетных строках расположе- ны стимул «+» или пропуски, а в четных — стимулы «(» и «)». Испытуемо- му необходимо вычеркнуть знак, состоящий из стимула «(» и одного сти-
Глава 4. Внимание
мула «+», невзирая на то, где он находится — вверху или внизу. В качестве показателей используют время выполнения теста и количество ошибок. Количество сложных знаков, анализируемых испытуемым в данной мето- дике, равняется 8.
В более распространенной методике d2, предложенной Р. Брикенкампом [Brickenkamp, 1972], количество знаков, анализируемых испытуемым, дове- дено до 18, хотя использовано также всего три стимула: «р», «d» и «'». Бланк состоит из 29 строк по 22 стимула в каждой строке. Нечетные строки состо- ят из «'» «,» «"» и пропусков, а четные — из «р» и «d». Испытуемому необхо- димо вычеркнуть «d» с двумя штрихами. На каждую строку дается 20 с. По- казателями теста являются производительность и количество ошибок для каждой строки. Методика стандартизирована для разных возрастных групп.
Не менее известной является методика длительного счета по Крепелину [Бурлачук, 1989; Крепелин, 1898; Лаускас, 1967]. В 1892 г. для исследова- ния устойчивости внимания, работоспособности и утомляемости Е. Кре- пелин предлагал испытуемым в течение часа складывать простые числа, расположенные на листке колонками, по 50 чисел в каждой колонке. В ка- честве показателей использовались продуктивность (количество сложений) и число ошибок за каждые 3 мин работы (20 интервалов).
В стандартизованном и сокращенном виде с несколько иным заданием (сложение однозначных чисел и запись результата без десятков) данная ме- тодика известна как Pauli-Test [Arnold, 1961].
Развитием данной методики можно считать методику Rev. T (провероч- ный тест) [Marschner, 1972]. Бланк методики состоит из 15 строк. В каж- дой строке находятся простые числа, которые необходимо сложить. В кон- це строки помещен ответ. Задача испытуемого выяснить, является ли он правильным. На каждый интервал дается 30 с. Методика стандартизиро- вана для различных возрастных групп.
Новейший вариант пробы Крепелина предложен Е. Христиансеном [Christiansen, 1983]. В данном варианте устранены различия в трудности заданий, определенных эмпирическим путем (например, переход через де- сяток, но не для всех чисел), и введены нормативы для различных возраст- ных групп.
Распространенной методикой исследования внимания являются табли- цы Шульте [Бурлачук, 1989; Кулагин, 1984; Марищук, 1968; Крылов, 1980], на которых в случайном порядке размещены числа от 1 до 25. Испытуемый отыскивает и показывает числа в порядке их возрастания. Проба повторя- ется с пятью разными таблицами. Показателями являются время выпол- нения и количество ошибок для каждой таблицы. По результатам выпол- нения каждой таблицы можно судить о динамике работоспособности и устойчивости внимания. Для оценки переключения внимания использу- ется модификация таблиц Шульте, предложенная Ф. Горбовым [Кулагин, 1984; Марищук, 1984].
Широко распространенным в практике тестирования свойств внима- ния является Konzentrations-Leistungs-Test (KLT), предложенный М. Дюке- ром и Г. Линертом [Duker, 1965]. Каждая позиция теста состоит из двучлен-
Психодиагностика внимания
ной задачи на сложение и/или вычитание. Если результат первой строки задачи меньше результата второй строки, то они складываются, в против- ном случае из результата второй строки вычитают результат первой. Вре- мя проведения теста — 30 мин, показатели — продуктивность и количество ошибок. Данная методика широко применяется для диагностики внима- ния школьников и студентов.
Для оценки концентрации внимания Д. Абельс предложил методику Konzentrations- Verlauvs-Test (KVT) [Abels, 1961]. Испытуемым предлагается расклассифицировать 60 карточек с числами по двум критериям: первый — наличие одного из двух заданных чисел; второй — наличие двух чисел сразу или отсутствие обоих. Показателями являются время выполнения теста и количество ошибок.
Для исследования концентрации и устойчивости внимания используют методику перепутанные линии [Марищук, 1984; Шванцара, 19761. Бланк методики представляет собой поле с перепутанными линиями. Каждая ли- ния начинается с левого края поля, имеет порядковый номер и заканчи- вается на правом краю. Испытуемому необходимо визуально проследить каждую линию и отыскать, где она заканчивается. Время выполнения ме- тодики — 7 мин. Оцениваются продуктивность выполнения и количество ошибок.
В несколько ином варианте, представляющем собой бланк из 16 пере- путанных линий, состоящих из отрезков прямых, методика перепутанные линии известна как перцептивный тест А. Рэя [Шванцара, 1976]. Для дан- ного теста существуют процентильные нормы для всех возрастов — от 5 до 80 лет. В тесте используются два показателя: среднее время выполнения и количество ошибок.
Для исследования избирательного внимания очень часто используют тест на непроизвольное внимание [Hale, 1980]. Данный тест наиболее при- емлем для диагностики дошкольников и младших школьников. В ходе те- стирования предъявляют ряд карточек с двумя картинками на каждой. Изображения, как правило, относятся к разным категориям (например, здания и животные). По инструкции необходимо запомнить только какой- либо один ряд изображений. После предъявления проверяется запомина- ние всех картинок и по разнице между произвольным и непроизвольным вниманием судят о избирательности внимания.
Другим тестом для оценки избирательности внимания, используемым в основном при тестировании детей, служит тест выбора признаков [Hale, 1980]. Испытуемому предъявляют лист с расположенными на нем рисун- ками и предлагают запомнить их расположение. Все рисунки отличаются один от другого двум и признаками (например, цвет и форма), каждый из которых может служить опорой для запоминания. Затем дают карточки с изображениями, на которых представлен только один из признаков и про- сят разместить их на чистом листе соответственно исходному рисунку. Ана- логично проверяют запоминание по другому признаку. Разница в запоми- нании места объекта на листе по разным признакам служит мерой изби- рательности внимания. Иногда для диагностики избирательности исполь-
Глава 4. Внимание
зуют дихотомическое прослушивание, задачи на ускоренную классифика- цию объектов [Davies, 1984], тест Струпа [Stroop, 1935], методики на опоз- нание «зашумленных» фигур [Ширшова, 1985J. Однако сведения о стан- дартизации этих методик у нас отсутствуют.
Часть методик направлена на диагностику особого вида внимания — поддерживаемого {sustained attention) [68]. Чаще других используются тест непрерывной деятельности {Continious Performance Test) и проба на время реакции с предварительным сигналом [Hale, 1980].
В тесте непрерывной деятельности испытуемому последовательно предъявляют 12 букв. Необходимо как можно быстрее реагировать только на одну из них, но при условии, что непосредственно перед ней появля- лась буква А. Показателями поддерживаемого внимания являются коли- чество ошибок и их динамика (ослабление поддерживаемого внимания приводит к нарастанию ошибок но мере выполнения теста) [Рутман, 1990].
Традиционно диагностируемые свойства внимания достаточно хорошо вписываются в схему диагностики аттенциональных способностей, рас- сматриваемых как свойства функциональных систем [Шадриков, 1983; 1985]. Так, концентрация внимания (одно из свойств, диагностируемых с помощью методик) соотносится с производительностью, характеризующей количественную выраженность аттенционального процесса в единицу вре- мени. Устойчивость внимания и поддерживаемое внимание вполне соот- носимы с характеристиками надежности, т.е. способности выполнять не- которую функцию (в данном случае аттенциональную) в определенном интервале времени с определенной точностью. Селективность и избира- тельность согласуются с «качеством» выполнения. При этом качество опре- деляется как соответствие получаемого результата тем или иным требова- ниям. Показатели переключения внимания служат для оценки продуктив- ности при достаточно быстром переходе от одного ее вида к другому, т.е. данный показатель может быть также отнесен к характеристикам продук- тивности. Следует однако заметить, что многие показатели в указанных методиках носят интегральный характер и объединяют различные харак- теристики внимания.
Литература
Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1984.
Баскакова Л.Н. Некоторые возможности обработки экспериментальных дан- ных устойчивости внимания по методу корректурной пробы // Вопросы психологии. 1969. № 3. С. 161 — 167.
Бурлачук А.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психодиагностике. Киев, 1989.
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.
Величковский Б.М. Функциональная структура познавательной деятельности: Дисс. на соискан. степени д-ра психол. наук. М., 1987.
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 600 | Нарушение авторских прав
|