АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология
|
Когнитивные модели внимания. напротив, автоматическое обнаружение сопротивляется изменениям по ходу своего выполнения.
напротив, автоматическое обнаружение сопротивляется изменениям по ходу своего выполнения.
Разведение автоматических и осознанных процессов достаточно услов- но и операционально, хотя попытки объяснения некоторых феноменов наличия/отсутсвия интерференции с использованием такого разведения достаточно продуктивны. Сам феномен интерференции наиболее нагляд- но представлен в феномене Струпа. Данный феномен открыт в начале тридцатых годов Дж. Струпом [Stroop, 1935] и с тех пор носит его имя. В классическом варианте используются три стоклеточные таблицы:
1) таблица, в каждой клетке которой написаны одним цветом названия различных цветов;
2) таблица с различными цветами в каждой клетке;
3) таблица, в каждой клетке которой написано название цвета чернила- ми, не соответствующими названиям (слово «синий» написано крас- ными чернилами).
Задача испытуемого в первом случае — назвать написанное, а во вто- ром и третьем — назвать цвет чернил. В ходе эксперимента регистрирует- ся время ответа на каждую таблицу и в третьем случае оно оказывается зна- чимо выше, чем в первых двух. Хотя испытуемый и пытается сосредото- читься только на цвете, значение слова непроизвольно им воспринимает- ся и взаимодействует с ответом [Dyer, 1973].
Взаимодействие наблюдается и тогда, когда слово связано с каким-ни- будь цветом лишь ассоциативно [Shiffrin, 1979; Warren, 1974]. По-видимо- му, данный феномен вообще наблюдается во всех случаях, где в одном сти- муле содержится противоречивая информация [Smith, }980]. Эта ситуация представляет собой микрокосм процессов селективной интерференции и слу- жит основой для проведения разнообразных исследований в данной обла- сти [Зинченко, 1981; Alport, 1980]. Однако следует заметить, что подобная ситуация создавалась в основном с опорой на вербальный материал и по- этому характеризует интерференцию, возникающую в «лексическом» про- странстве. Для другого центра интерференции характерно взаимодействие процессов зрительного поиска, отслеживания акустических целей и реше- ние многих других задач, предполагающих опору на схематические про- странственные представления [Величковский, 1987]. Разведение двух ло- кусов центральной интерференции подтверждается результатами исследо- ваний [Величковский, 1982; 1987], в которых совмещение разных процес- сов не приводило к интерференции.
Обобщая приведенные экспериментальные исследования внимания можно сказать, что в них в абсолютном большинстве случаев изучается слу- ховая и зрительная модальность. Проявление свойств и особенностей вни- мания в других модальностях практически не изучается. Внимание в боль- шинстве исследований понимается как произвольное. Непроизвольное вни- мание рассматривается в тесной связи с ориентировочной реакцией (час- то эти понятия рассматриваются как тождественные). Послепроизвольное внимание описано лишь на уровне самонаблюдения и его эксперименталь-
Глава 4. Внимание
ного изучения не проводилось. М.Чиксентмихайи использует слово поток для обозначения аутотелического опыта человека в целом, когда он бук- вально захватывается потоком жизни или деятельности и для поддержания нужной концентрации внимания субъективно не требуются дополнитель- ные усилия. Также на уровне самонаблюдения зафиксирована внутренняя направленность активности субьекта 1цит. по: Дормашев, 1999]. В экспе- риментальных исследованиях активность направлена на что-то внешнее по отношению к субъекту.
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 535 | Нарушение авторских прав
|