|
АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология
|
Константность восприятия
Окружающий нас мир подвижен и переменчив: мимо на большой скорости
проехал автомобиль, прошел человек, ветер раскачивает кроны деревьев, и
солнце то выглянет из облаков, ослепительно озаряя все вокруг, то опять
скроется, оставляя нас и все окружающее в призрачном, сероватом свете.
Представьте себе, если бы мы видели все точно так, как это отражается на
сетчатке наших глаз. Удалившийся метров на 50 автомобиль выглядел бы иг-
рушечным, белый лист бумаги стал бы серым, как только солнце зашло бы
за облака, кроны деревьев воспринимались бы, как на прыгающей картин-
ке испорченного телевизора. К счастью, этого не происходит. А происходят,
если задуматься, удивительные вещи. Посмотрите на ваши пальцы. Вытя-
ните одну руку, а дру1ую поставьте перед глазами на расстояние, вдвое мень-
шее. Пальцы той и другой руки по размеру кажутся почти одинаковыми. Од-
нако их отображение на сетчатке отличается в два раза.
Теперь посмотрите на рис. 3.15а. Размеры сетчаточных образов мужчи-
ны и женщины соотносятся как 2:1. Но согласитесь, что мужчина не вос-
принимается в два раза большим, чем женщина. Они воспринимаются как
приблизительно одинаковые.
Извлечем изображение удаленной женщины из «реальности», не изме-
няя его, поместим рядом с мужчиной (рис. 3.156). Теперь видно, что раз-
меры их сетчаточных образов действительно отличаются разительно. Из-
мерьте линейкой женщину и мужчину и на первой, и на второй картинке
и вы увидите, что здесь нет обмана.
Итак, несмотря не непрерывную изменчивость обличия окружающих нас
объектов, мы воспринимаем их как относительно постоянные по форме, размеру,
цвету и т. д. Эта особенность нашей воспринимающей системы называет-
ся константностью восприятия. Для чего нам нужна контстантность? Преж-
Глава 3. Восприятие
Рис. 3 15а. Воспринимаемый размер и рассто-
яние (реальный образ).
Рис. 3.156 Воспринимаемый размер и рассто-
яние (образ без признаков удаленности).
де всего, если бы ее не было, то нам бы пришлось каждое мгновение пере-
сматривать свое поведение по отношению к окружающим объектам. Кон-
стантность восприятия помогает нам отвлекаться от несущественных, пре-
ходящих изменений и воспринимать объекты как нечто относительно не-
изменное, а это, в свою очередь, избавляет нас от необходимости быть сво-
его рода флюгерами, дает нам возможность выработать некоторую линию
поведения (стратегию и тактику) по отношению к различным явлениям,
Простой пример. Воспринимаемая яркость объекта зависит от его отра-
жающей способности: чем больше он отражает свет, тем более светлым он
кажется. Белая рубашка хорошо отражает свет, поэтому кажется белой. Но,
строго говоря, она белая только при ярком освещении. В пасмурную пого-
ду она серая. Представьте себе, что у вас нет константности по отношению
к яркости. Вы собираетесь на официальную деловую встречу. Вы решили по
такому случаю одеться строго: белая рубашка и темный костюм. Вы выни-
маете из шкафа белую рубашку и начинаете ее гладить. Внезапно заходит
солнце, и вам уже кажется, что рубашка сероватая. Вы откладываете ее в сто-
рону и ищете другую. В тот момент, когда вы открываете шкаф во второй
раз, выходит солнце, в комнате опять светло, и следующая рубашка вам ка-
жется белой. В течение 10 минут вы старательно ее гладите. Когда уже по-
чти все готово, вновь становится пасмурно. Вторая рубашка тоже не выдер-
живает испытания изменением освещенности. Все повторяется вновь и
вновь. Перебрав таким образом все свои рубашки, вы вряд ли попадете на
деловую встречу. К счастью, такого не случается с нормальным человеком,
так как он воспринимает мир относительно постоянным, константным.
Однако за счет чего, каким образом человек компенсирует стремительную
изменчивость стимульной информации? Один из ответов на этот вопрос на
рубеже XX века попытался дать Гельмгольц [Helmholtz, 1909]. Для иллюстра-
ции его концепции воспользуемся примером с константностью величины.
Согласно точке зрения Гельмгольца, наблюдатель располагает двумя основ-
ными источниками информации. Первый источник — это информация, по-
лученная от сетчаточного отображения объекта, второй — разного рода при-
Константность восприятия
знаки глубины, которые дают наблюдателю представление об удаленности
объекта. Предшествующий опыт научил наблюдателя одному общему прави-
лу: чем дальше расположен объект, тем меньше его сетчаточный образ. На-
блюдатель может сделать вывод об истинных размерах предмета, принимая
во внимание его «сетчаточный размер», расстояние до него и связь между пер-
вым и вторым (сетчаточным образом и расстоянием). В результате наблюда-
тель как бы уменьшает близко расположенные объекты и увеличивает те, ко-
торые расположены далеко. Гельмгольц, конечно, понимал, что в данном слу-
чае речь не должна идти о каком либо сознательном вычислении размера
предмета. Однако он был убежден, что существует некоторый бессознатель-
ный процесс, направленный на вычисление размера предмета на основе ин-
формации о размерах его сетчаточного образа и расстояния до предмета. Этот
процесс был назван Гельмгольцем бессознательными умозаключениями.
Следует отметить, что концепция бессознательных умозаключений —
это одна из первых попыток проанализировать влияние высших процес-
сов на восприятие. Суть концепции состоит в том, что восприятие только
частично обусловлено сенсорной или чисто стимульной информацией.
Существенную роль в перцепции играют психические процессы более вы-
сокого порядка, которые по своей сути сродни мышлению. Точка зрения
Гельмгольца очень близка мнению многих современных исследователей
восприятия, которые рассматривают функцию решения проблем (централь-
ный момент мышления) в качестве одного из компонентов восприятия
[Hochberg, 1981, 1988; Rock, 1977, 1983, 1986].
Несколько иным образом объясняют константность восприятия Гибсон
и его сторонники [Gibson, 1950, 1966, 1979]. По мнению Гибсона, в самом
сетчаточном образе содержится информация об истинной величине объек-
та. Размер предмета является не результатом умозаключения, как считал
Гельмгольц, а продуктом непосредственного восприятия. Дело в том, что
объект, как правило, воспринимается субъектом на фоне чего-то — деревь-
ев, листьев, травы, камней. Эти окружающие объекты (наряду с информа-
цией об удаленности вспомним градиент текстуры) обеспечивают наблюда-
телю возможность непосредственного восприятия относительной величи-
ны предметов. Причем (что принципиально для Гибсона) эта информация
содержится не где-нибудь в мышлении, ожиданиях или результатах умоза-
ключений, она непосредственно представлена в сетчаточном образе объек-
та. Грубо говоря, человек, стоящий рядом с кустом крыжовника и по высо-
те превышающий куст в два раза, воспринимается как человек среднего ро-
ста. Как точка зрения Гельмгольца, так и точка зрения Гибсона, по-види-
мому, имеют право на существование. Во всяком случае, данные одних ис-
следований подтверждают первую из теорий, данные других — вторую.
Как бы то ни было, константность существует. Тут невольно возникает
вопрос о ее происхождении: имеет ли свойство константности врожденный
характер или же, как считал Гельмгольц, оно приобретается в течение жиз-
ни? Некоторые наблюдения говорят в пользу того, что константность при-
обретается и зависит от условий жизни человека. Например, было исследо-
вано восприятие людей, постоянно живущих в густом лесу. В силу сложив-
SS
Глава 3. Восприятие
шихся жизненных условий эти люди никогда не видели предметов, находя-
щиеся на большом расстоянии. Как они будут воспринимать удаленные
объекты? Оказалось, что когда этим испытуемым показывали объекты на
большом расстоянии, они расценивали их как маленькие, а не удаленные.
Другой пример. Когда жители равнин смотрят вниз с высоты, предметы, на-
ходящиеся внизу, тоже кажутся им не удаленными, а маленькими. О при-
обретенном характере константности говорит также наблюдение за ослеп-
шим в детстве пациентом, у которого зрение было восстановлено операци-
онным путем в зрелом возрасте. Вскоре после операции этот человек думал,
что может выпрыгнуть из окна больницы, не причинив себе вреда, хотя вы-
сота была порядка 10—12 м. По-видимому, пациент воспринимал находя-
щееся внизу не как удаленное, а как маленькое [Общая психология, 1986].
В тоже же время, ряд эксперментально установленных фактов говорит
о том, что если константность и приобретается в ходе жизни, то весьма
быстро. Например, константность величины наблюдается у детей не поз-
же, чем на шестом месяце жизни [Bower, 1966; McKenzie, Tootell, Day,
1980; Day, McKenzie, 1981], константность формы — на третьем месяце
[Caron, Caron, Carlson, 1979; Cook, Birch, 1984].
Говорят, что недостатки — это продолжение наших достоинств. По-ви-
димому, нечто подобное справедливо и в отношении наших ошибок. Как
это ни странно, некоторые ошибки нашего восприятия (иллюзии) можно
объяснить адаптивными (полезными) свойствами нашей перцептивной
системы. Мы уже видели, что, несмотря на изменчивость стимульной ин-
формации, мы способны в большинстве случаев воспринимать размер
предметов как относительно постоянный (или за счет бессознательных
умозаключений, или за счет соотнесения с элементами текстуры). Однако
в некоторых случаях этот совершенный механизм приводит к иллюзиям.
Одна из классических иллюзий восприятия — иллпюзия луны. Посмот-
рите как-нибудь на луну, находящуюся над горизонтом, а потом сравните
ее кажущийся размер (по памяти, конечно) с размером луны в небе (вы-
соко над горизонтом). Над горизонтом луна кажется больше. Эту иллюзию
объясняют следующим образом. Горизонт нам кажется дальше, чем небо
на головой. Но перцептивная система, как уже было отмечено, склонна
компенсировать расстояние. Иными словами, при оценке величины пред-
мета необходимо делать поправку на расстояние до него: если предмет
очень далеко, мы сильно «увеличиваем» его, если не очень далеко, «уве-
личиваем» слегка, луна воспринимается большей, когда находится «дале-
ко» — над горизонтом. Это предполжение нашло свое подтверждение в эк-
спериментах, при которых изменялась видимая удаленность горизонта: чем
дальше был горизонт, тем большей казалась луна [Kaufman, Rock, 1962].
Подобное объяснение можно предложить и для другой классической ил-
люзии — иллюзии железнодорожных путей (см. рис.16).
Верхняя горизонтальная линия кажется больше нижней, видимо, в силу
того, что она воспринимается как более удаленная за счет наличия при-
знаков удаленности в виде линейной перспективы, которая создается дву-
мя сходящимися линиями.
Константность восприятия
Рис.3.16. Иллюзия железнодорожных путей.
В заключение отметим, что в этой главе мы рассмотрели основные про-
блемы и решения, связанные с работой перцептивной системы человека.
Наверное, самый главный вывод, который следует из всего изложенного,
состоит в том, что наше восприятие не только не зеркало, но даже не уве-
личительное стекло. Образы внешнего мира — продукт взаимодействия че-
ловека с этим миром.
Для современных исследований перцептивных процессов, как неодно-
кратно указывалось выше, характерно весьма хорошо обоснованное пред-
ставление о восприятии как о процессе переработки информации, идущем
как снизу вверх (от стимула через воздействие на органы чувств), так и
сверху вниз (от опыта, ожиданий, установок, мышления и т. п.)
Информация, идущая снизу вверх, в значительной степени отражает ха-
рактеристики стимулов как таковых (их энергетические и пространствен-
ные характеристики). В этом смысле такой тип информации является «по-
сланником» внешнего мира. И наоборот, влияние сверху вниз в значитель-
ной степени отражает особенности воспринимающего субъекта (его моти-
вацию, интересы, стремления).
Таким образом, процессы восприятия можно рассматривать как диалог
субъекта с окружением; причем предметом обсуждения в этом диалоге яв-
ляется происходящее в окружающем мире.
Для более глубокого (по сравнению с тем, которое позволяет объем гла-
вы данного учебника) знакомства с проблемами и решениями в области
психологии восприятия можно обратиться к работам Солсо [1996], Велич-
ковского [1982], Барабаншикова [1997], Гибсона [1988], Гиппенрейтер
[1978], Грегори [1970], Гуревича [1971], Логвиненко [1981], Митькина
[1988], Носуленко [1988], Нотона и Старка [1974], Смирнова [1985].
Литература
Арбиб М. Метафорический мозг. М.: Мир, 1976.
Барабанщиков В.А. Окуломогорные структуры восприятия. М.: ИП РАН, 1997.
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.
ГибсонДж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.
Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. М.: МГУ, 1978.
Грегори Р.Л. Глаз и мозг: Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970.
Гуревич Б.Х. Движения глаз как основа пространственного зрения и как модель
поведения. Л.: Наука, 1971.
Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.: МГУ, 1981.
Митькин А.А. Системная организация зрительных функций. М.: Наука, 1988.
Дата добавления: 2015-09-27 | Просмотры: 563 | Нарушение авторских прав
|
