АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Биологическая модель нормы и патологии

Биомедицинская модель болезни существует с XVII в. Она центрирована на изучении природных факторов как внешних причин заболевания. Биомедицинскую модель болезни характеризуют четыре основные идеи:

1) теория возбудителя;

2) концепция трех взаимодействующих сущностей - "хозяина", "агента" и окружения;

3) клеточная концепция;

4) механистическая концепция, согласно которой человек - это прежде всего тело, а его болезнь - поломка какой-то части организма.

В рамках этой модели нет места социальным, психологическим и поведенческим причинам развития болезни. Дефект (в том числе и психический), какими бы факторами он ни вызывался, всегда имеет соматическую природу. Поэтому и ответственность за лечение здесь целиком и полностью возлагается только лишь на врача, а не на больного.

В начале XX в. биомедицинская модель была подвергнута пересмотру под влиянием концепции общего адаптационного синдрома Г. Селье /40/. Согласно адаптационной концепции болезнь есть неправильно направленная либо чрезмерно интенсивная адаптационная реакция организма. Однако многие нарушения могут быть рассмотрены как разновидность адаптивных реакций организма. В рамках концепции Г. Селье даже возник термин маладаптация (от лат. malum + adaptum - зло + приспособление - хроническая болезнь) - длительное болезненное, ущербное приспособление. К тому же применительно к психическим нарушениям в адаптационной модели состояние болезни (как дезадаптации или как разновидности адаптации) не соотносится с особенностями личности и ситуации, в которой происходит нарушение психической сферы.

Отечественная клиническая психология, будучи тесно связанной с психиатрией, долгое время ориентировалась на биомедицинскую модель психических болезней, поэтому особенности воздействия социальной среды на процесс психических нарушений в ней практически не исследовался

9. Социально-нормативная модель нормы и патологии. Теория "ярлыков" и антипсихиатрия.

На социальном уровне функционирования человека норма и патология (расстройство) выступают в качестве состояний здоровья и болезни.

Социальные нормы контролируют поведение человека, заставляя его соответствовать некоторому желаемому (предписываемому со стороны окружения) или установленному властью образцу.

АНТИПСИХИАТРИЯ - (antipsychiatry) — движение, направленное как против практики, так и теории стандартной психиатрии и имевшее влияние особенно в 60-х — начале 70-х гг. Связанная с деятельностью Р.Д. Лейнга (1959) в Англии и Томаса Сцасца в США, антипсихиатрия подвергает критике общее понятие душевного заболевания, а также применяемые в ее лечении терапевтические методы. И Лейнг и Сцасц сами были психотерапевтами. По мнению Лейнга, данное понятие не имеет достаточного научного основания; причинность "душевного заболевания" отнюдь не биологическая. Его доводы сводились к тому, что так называемые душевные и поведенческие состояния лучше рассматривать в качестве ответа на стрессы, напряжения и на разрушение семейной жизни. Такие состояния "обретают смысл", как только социальное положение человека полностью им осознается. Доктора и семьи пациентов, по утверждению Лейнга, часто вступают в сговор в инкриминировании человеку "безумства". Аргументы Сцасца были сходными в ключевых вопросах, отличаясь в деталях. В "Мифе о душевном заболевании" (1961) он указывал на то, что психиатры редко приходят к согласию в диагностировании Шизофрении, а посему шизофрения не является болезнью. Согласно Сцасцу, такие пациенты — люди, которые могут отвечать за свои действия и к которым надо относиться соответственно. Лейнг и Сцасц расценивали принудительное заключение пациентов в психиатрические больницы и использование электрошоковой терапии, леукотомии и даже наркотических транквилизаторов как репрессивные действия сомнительной ценности, как нарушение свободы личности без достаточной на то причины. Другими социологами, также оказавшими влияние на движение антипсихиатрии (хотя в целом значение их трудов намного шире), были Фуко и Гофман — см. Безумие; Тотальное учреждение; Теория стигмации (наклеивания ярлыков или клеймения). В конце 70-х и в 80-е гг. наблюдалось значительное сокращение числа людей в психиатрических больницах, в том числе в результате движения антипсихиатрии. По иронии судьбы, однако, демонтирование старого аппарата психиатрических учреждений и его охраны было отдано в руки коммунитарного попечительства отчасти потому, что душевное заболевание, как было доказано, можно контролировать таблетками. Многие видят в этом свидетельство того, что это — по крайней мере частично — медицинское состояние.

ТЕОРИЯ СТИГМАЦИИ (НАКЛЕИВАНИЯ ЯРЛЫКОВ ИЛИ КЛЕЙМЕНИЯ) - (labelling theory) — анализ социальных процессов, включенных в социальное приписывание ("клеймение") позитивных или (чаще всего) негативных характеристик действиям, личностям или группам. Этот подход особенно влиятелен в социологии девиации. Он развивался внутри интеракционистской перспективы (см. символический интеракционизм) и иногда также упоминается как теория общественной реакции. Классической для теории стигмации является формулировка Х.С. Беккера (1963), основанная на подходах Таненбаума (1938) и Лемерта (1951): "Действия не являются естественно хорошими или плохими; нормальность и девиация определяется социально" (см. также Употребление наркотиков ради удовольствия). "Девиация является не качеством совершаемого личностью действия, а скорее следствием применения другими правил и санкций к "нарушителю"". Это может показаться не более чем социологическим применением трюизмов, вроде "дайте собаке плохое имя" или "бросьте побольше грязи, и она прилипнет". Подход "клеймения" идет не от обыденного смысла или клише, а показывает, каким образом исследуются воздействия негативных ярлыков на самовосприятие личностей, особенно на развитие "девиантной идентичности", девиантной карьеры и субкультуры. Примером служит то, каким образом "общественная реакция" — осуждение судьями, средствами информации, полицией и т.д. — может приводить социальных акторов к изменению их индивидуальной идентичности и принятию ценности девиантных субкультур, которые процесс клеймения помогает создавать непосредственно (см. также Девиационное преувеличение; Моральная паника; "Народные дьяволы "). Подход клеймения получил большое значение в 1960—70-х гг. и далеко отходит от "позитивизма" в изучении девиации. Антипозитивистский аспект проявляется особенно тем, что, в отличие от многих предыдущих подходов, нормальность и девиация рассматриваются не как проблематичные, а как "проблемы", заслуживающие самостоятельного изучения. Важный его результат — отличительный интеракционистский подход к социальным проблемам. Проблемы, которые исследователи изучали с этой точки зрения, включили "социальную конструкцию" и регулирование душевного недуга (см. Антипсихиатрия), эффекты клеймения в классных комна-яхили по принципу тендера. Важным стал не только вопрос: "Кто становится клейменым?", но также "Кто клеймит?" и "Почему те же самые действия, совершаемые людьми разных социальных происхождений, по-разному оцениваются клеймовщиками (в частности, полицией или судами)?" Марксисты и теоретики конфликта также проявили интерес к теории стигмации. Данная теория критиковалась за множество недостатков: внедрение сверхдетерминистской оценки эффектов клеймения, игнорирование жертв и элемента нравственного выбора акторами, романтизирование девиации, отрицание предшествующих индивидуальных психологических предрасположенностей, которые могут отчасти объяснить девиацию. Наконец существует множество форм преступного или девиантного поведения, которые нельзя объяснить реакцией на агентства социального контроля, — растраты или гомосексуальная социальная идентичность.

Дата добавления: 2015-02-06 | Просмотры: 1284 | Нарушение авторских прав