АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Почему я не согласна с Серзами?

Книгу американцев Уильяма и Марты Серз «Мы ждем ребенка»[14] прочитала, наверное, каждая будущая мамочка, сознательно подходящая к такому важному событию, как роды. Главный посыл ее авторов звучит примерно так: «Сформулируйте свою философию родов, составьте план, натренируйте тело и разум и рожайте так, как вам этого хотелось бы. А мы дадим вам для этого всю необходимую информацию». Вместе с тем, сами Серзы являются приверженцами естественных родов – без стимуляции, «никчемной» клизмы, «небезопасного» обезболивания, «бесполезного» электромониторинга и «безжалостной» эпизиотомии, т. е. без всего того, что так активно применяется в роддомах цивилизованных стран. Они пропагандируют вертикальную позу изгнания плода, ругают врачей (за то, что те превратили роды в «механическое упражнение») и превозносят «повитух» (акушерок), которые «доверяют мудрости природы» и помогают женщине родить самостоятельно и естественно. Серзы призывают будущих мамочек вести себя в родах активно, участвовать в принятии решений, НЕ превращаться в «послушных пациенток» и НЕ забывать, что «в момент родов – вы звезда, а все остальные – ваша свита»[15].

О том, насколько эта переводная книга популярна в нашей стране, говорит хотя бы тот факт, что в любом книжном (и интернет) магазине вы найдете ее на полке (в списке). Если стоит (имеется в наличии) – значит, пользуется спросом, и ее читают. А если читают – значит, усваивают прочитанное и берут на вооружение. Вообще у Серзов очень много единомышленников по всему миру и у нас в стране тоже. Но представителей официальной медицины среди них практически нет. Именно этот факт делает Серзов настоящими революционерами и борцами за правое дело – рожать, следуя зову природы, а не наставлениям врача, слушая свое тело, а не команды медперсонала.

Во время беременности я тоже ознакомилась с трудом Серзов. Книга показалась мне замечательной – обстоятельной, душевной, дающей «правильный» (позитивный) настой. Опыт авторов, родителей семерых детей, внушал уважение. Правда их советы моментально выветрились у меня из головы, но восторженное впечатление осталось. Именно такую литературу и надо читать беременным, подумала я тогда.

Теперь я так не считаю. Потому что еще раз перелистала книгу «Мы ждем ребенка» ПОСЛЕ родов. И теперь я уверена, что рожать в наших роддомах, начитавшись Серзов, категорически противопоказано! Грозит серьезным психическим расстройством.

Перечитывая книгу, я очень часто ловила себя на мысли, что не согласна с Серзами. И не потому, что их рекомендации не применимы к российской действительности (в конце концов, их опыт основывается на американских реалиях, они ж не знали, когда писали книгу, что ими будут зачитываться в далекой России), а потому что их подход к родам во многом спорен. Вот я и хочу с ними поспорить. Устроить, так сказать, заочный идеологический спор.

Давайте начнем с авторов книги «Мы ждем ребенка». Билл и Марта Серз родили семерых детей. Не трех, не пятерых – СЕМЕРЫХ! Конечно, стремление иметь большую дружную семью не может не вызывать уважения. Особенно в наш век безудержного спада рождаемости в развитых странах. Много детей – это колоссальный опыт, который во многом и позволил Серзам написать книгу «Мы ждем ребенка», а также создать ставший настоящим бестселлером труд «Ваш ребенок».

Но мы обычно любую ситуацию примеряем на себя. Вот я и примерила. Я считаю себя адекватным, а главное ответственным родителем. Поэтому мне кажется, что семь детей – это СЛИШКОМ много. Ведь все дети требуют родительского внимания, ими нужно заниматься, их надо развивать, воспитывать, играть с ними, вникать в их проблемы, следить за их здоровьем, учебой, за их отношениями с друзьями, не говоря уже о том, что их надо где‑то селить, чем‑то кормить, во что‑то одевать и чему‑то учить? Нет, никто не говорит, что многодетная семья – это плохо. Но я знаю наверняка – внимания родителей на семерых детей НЕ ХВАТИТ. Любви хватит, а участия и заботы – НЕТ. Что‑то обязательно будет упущено. В воспитании, в образовании, в мировосприятии, в отношениях с другими людьми. Я считаю, что не могу упустить что‑то в своих детях. Поэтому у меня их всего двое. Но у Серзов, видимо, другое мнение. И это их право.

Ладно, пусть они не мыслят дом без дюжины детских ножек. В конце концов, у нас у всех своя концепция семьи. Но у меня сложилось впечатление, что рожать детей у Марты Серз стало чем‑то вроде хобби. Как увлеченный коллекционер, она запоминала ощущения и впечатления от родов, экспериментировала, опытным путем пыталась найти наилучший вариант появления ребенка на свет и в итоге его нашла! А теперь пропагандирует.

Но во всем надо знать меру. И в количестве детей тоже. Это не я так считаю, это дает понять сама жизнь. Седьмой ребенок Серзов родился с тяжелым диагнозом – синдром Дауна. Вам не кажется, что сама природа сказала: «ХВАТИТ! Хватит, Марта, экспериментировать. Хватит издеваться над собственным организмом. Хватит насиловать природу».

Любой процесс (даже очень важный и судьбоносный), поставленный на поток, превращается в конвейер. А конвейер (если он работает на износ) имеет обыкновение давать сбой. Может, не стоило доводить его до серьезной поломки? Тем более, что речь идет не о бракованной детали (взял и выкинул), а о поломанной человеческой жизни?! О неполноценной жизни маленького человечка, который ни в чем не виноват?!

И еще одно мое впечатление об авторах. Хорошо, пусть они фанаты многодетности, пусть синдром Дауна для них «не проблема», но зачем приглашать старших детей присутствовать на родах младших? Это мой разум не сможет понять никогда. Мы мужей‑то не берем на роды – боимся за их психику, а что говорить о детях! Зачем им любоваться на неэстетичные картины родов, на то, как из любимой мамочки, разрывая естество, вылезает скрюченное нечто, лишь отдаленно напоминающее маленького человечка? И при этом мамочка, всегда такая понятная и спокойная, ведет себя абсолютно неестественно, кричит, краснеет, тужится, на вопросы не отвечает и не замечает ничего вокруг? Это же просто фильм ужасов! Реакции ребенка непредсказуемы: он может испугаться, занервничать, заплакать. И еще неизвестно, как все увиденное отразится на его дальнейшей жизни. В том числе и сексуальной. Сами Серзы говорят: «...дети старше трех лет могут пережить страшные моменты родов...»[16] Пережить!!! Страшные моменты!!! Господи, во имя чего, во имя какой благой цели все это нужно? Серзы утверждают, что когда старшие дети присутствуют на родах младших, между ними возникает особая связь, присутствие заставляет проникнуться уважением к появлению новой жизни. Неужели это сомнительное уважение и сомнительная связь стоит тех страшных впечатлений, которые, возможно, оставят след на всю жизнь?

А теперь по существу концепции Серзов о родах. Нельзя сказать, что так уж и во всем я с ними не согласна. Нет, у них есть немало здравых мыслей, под которыми я готова подписаться. Например, «...как хорошо ощущать каждый момент родов и осознавать, что ты рожаешь»[17], «...мы оба поняли, как важно для отца присутствовать при рождении своего ребенка, как усиливает это отцовские чувства»[18], «...отношение женщины к родам напрямую связано с тем, как она относится к самой жизни»[19], «...дать новую жизнь – самое значимое событие в вашей жизни, поэтому у вас должно остаться после него самое хорошее впечатление о себе»[20].

Кроме того, в некоторых местах я склонна согласиться с Серзами. Например, я тоже считаю, что «чем лучше вы подготовитесь, тем более благоприятными будут ваши роды»[21]. Но жизнь на примере родов моей подруги Вики показывает, что в этом правиле есть масса исключений.

Самая сильная сторона концепции Серзов – это призыв еще во время беременности выработать свою философию родов («Что вы ждете от родов, кроме появления на свет здорового ребенка?», что значит для вас «позитивный опыт родов»?) и сделать все возможное, чтобы родить так, как хотелось бы.

Но!

Поскольку на протяжении всей книги «Мы ждем ребенка» ее авторы пропагандируют исключительно естественные роды, читатель под тяжестью приводимых аргументов волей‑неволей склоняется именно к такой философии появления малыша на свет – без какого‑либо вмешательства. И именно здесь сильная сторона концепции авторитетных американцев становится одновременно и ее самым слабым звеном. И вот почему.

Как я уже говорила, идеальные роды, по Серзам, – это роды, какими их задумала природа: в вертикальной позе, без клизмы, капельниц с окситоцином, электромониторинга, анестезии, эпизиотомии, т. е. того, без чего уже не мыслит благополучные и БЕЗОПАСНЫЕ роды официальная медицина.

Можно было бы, конечно, придираться к Серзам по мелочам. Например, поспорить с их точкой зрения о «никчемности» клизмы. Я знаю, что многих женщин пугает эта не слишком приятная процедура, и они с удовольствием уцепились бы за авторитетное мнение светил мирового акушерства о ее ненужности, лишь бы от клизмы отказаться. Но я также знаю, что самый ответственный момент родов – потуги – сродни жгучему желанию сходить в туалет. Ощущения один в один. И когда роженица с ужасом понимает, что еще до появления ребенка произведет на свет нечто совсем неэстетичное, она инстинктивно пытается сдержать позывы. А делать этого категорически нельзя – нужно тужиться и рожать дальше. Так что клизма вероятность этой неловкой ситуации практически сводит к нулю. И, пользуясь случаем, хочу обратиться к читающим сейчас эти строки будущим мамочкам: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не бойтесь обкакаться на родильном кресле! Если вы верите в приметы, знайте: оказаться во время родов «жемчужиной в навозе» – к богатству. Акушеры сами это говорят!

Но клизма – это та самая мелочь, которая «недостойна» быть предметом серьезной дискуссии. А поскольку я претендую на идеологический спор с Серзами, то придираться по пустякам не буду. И сразу скажу, какой огромный троянский конь оказался «вшит» в их стройную и на первый взгляд неоспоримую концепцию естественных родов. Критикуя любое вмешательство в естественный процесс родов (именно то, что так активно практикуется в роддомах развитых стран), осуждая врачей за «хирургический подход» к ним, Серзы, сами того не желая, уничтожают самое главное – ДОВЕРИЕ к профессиональным медикам.

Что ждет роженицу, проникнувшуюся их идеологией, в роддоме? Превращение в «пациентку, вынужденную подчиняться правилам»[22] медучреждения. Клизма, электромониторинг и горизонтальная поза при потугах. Это в лучшем случае. А в худшем – окситоцин, эпизиотомия или даже экстренное кесарево сечение. И на что обречена рожающая женщина? На споры с врачом, нервотрепку и неприятные воспоминания. И даже если будущая мамочка, следуя советам Серзов, заранее обговорила с выбранным доктором план родов, любые его решения она будет воспринимать как ненужное вмешательство, подвергать сомнению, соотносить с рекомендациями авторитетных авторов, чем вызовет естественное раздражение, испортит ему настроение, а себе – впечатление от родов. Вам эта ситуация ничего не напоминает? А мне напоминает – все те же Викины роды.

Понимая, что с медперсоналом роддомов «каши не сваришь», как альтернативу Серзы предлагают рассмотреть более предпочтительный вариант – домашние роды с профессиональной акушеркой в качестве помощницы. «Родить ребенка в своей собственной кровати, в своем доме, в окружении любящих людей, без щипцов, больничных простыней, эпизиотомии, без громких разговоров – именно этого я желаю каждой женщине»[23], – пишет Марта Серз. Но хорошо, что Серзы – люди сознательные. Потому что приводимые ими недостатки домашних родов (и пункт о возможности непредвиденных осложнений) должны заставить мнительных беременных тысячу раз подумать прежде, чем принять окончательное решение.

Вообще, на мой субъективный взгляд, книга «Мы ждем ребенка» изобилует противоречиями. Серзы советуют не прибегать к анестезии, поскольку нет гарантии, что она абсолютно безопасна, и ее воздействие на малыша до конца не изучено. Но в то же время приветствуют присутствие детей на родах. Хотя влияние увиденного на неокрепшую психику ребенка тем более неизвестно, и никто не знает, как эти воспоминания «аукнутся» во взрослой жизни.

Другое немаловажное противоречие состоит вот в чем. Описывая историю родов за последние несколько столетий, Серзы сожалеют о том, что повивальное искусство, позволявшее женщине родить естественно, используя свои природные механизмы, умерло. А ему на смену пришли «механизированные» роды с кучей аппаратуры и убеждением врачей, что «природе следует помогать». Серзы сокрушаются: «мудрых и терпеливых» повитух заменили «нетерпеливые» врачи, у большинства которых преобладает «хирургический» подход к родам.

Ай‑я‑яй! Какое безобразие! Бездушные доктора вытеснили внимательных повивальных бабок! Да тут пахнет международным заговором! А то, что у этих чудо‑повитух роженицы и младенцы помирали, как мухи, про это забыли? Нет, Серзы не забыли. Вот что они пишут: «Повитухи звали врачей только в случаях осложнений. Кесарево сечение делалось врачами и преследовало цель спасти только жизнь ребенка, когда мать умирала или уже была мертва»[24]. Ждала «терпеливая» повитуха, ждала естественного течения родов и дождалась, что роженица Богу душу отдала.

Еще цитата о том, как же так случилось, что повитух заменили врачи. «Тогда женщины боялись смерти... во время родов....Желание иметь безопасные роды было важнее, чем пол того, кто эти роды принимает»[25]. Вот именно! Врачи могли обеспечить то, что не давали повитухи – БЕЗОПАСНЫЕ роды. Пусть даже ценой потери былой «естественности». К черту природную интуицию и мудрость традиций! Жизнь и здоровье превыше всего! Так стоит ли сожалеть об исчезновении повивального искусства, если помимо сомнительной «естественности» никакими другими достижениями оно похвастаться не могло?

К чему я все это говорю? Да все к тому же: книга «Мы ждем ребенка» волей‑неволей настраивает беременных против профессиональных медиков. И происходит это еще и тогда, когда Серзы призывают рожениц не быть «послушными пациентками», не «отдавать себя в руки врача», перепоручая ему принимать решения за себя, а активно участвовать в процессе родов. Провозглашая идеальным вариантом «партнерские отношения» врача и роженицы, на деле Серзы ставят женщину в центр событий, призывая ее слушать в первую очередь свое тело, а не «команды» медперсонала, и брать на себя больше ответственности за происходящее. «Когда женщина не берет на себя ответственность за роды, она умаляет свое достоинство и лишается возможности почувствовать всю их прелесть»[26].

Что значит, по Серзам, вести себя в родах активно? Это значит не только двигаться, менять позы и распознавать сигналы собственного тела, но и ОБСУЖДАТЬ с врачом его намерения (сделать электромониторинг, вскрыть плодный пузырь, поставить капельницу и т. д. и т. п.), вместе с ним выявлять «возможную пользу и риск» этих процедур и принимать «участие в вынесении окончательного решения»[27]. Прямо не родблок, а дискуссионный клуб какой‑то!

Можно подумать, роженицу кто‑то будет слушать, если она заявит, что не согласна с намерением врача. Вы можете представить, какой начнется сыр‑бор, если профессиональный эскулап, повидавший в своей жизни о‑го‑го сколько всего, станет доказывать свою правоту слегка неадекватной рожающей женщине, которая ни черта не понимает в акушерстве? И каков будет результат родов, если свои пять копеек будет вставлять «непослушная пациентка»? (Почему‑то я опять вспомнила Вику). И можно ли правильно оценивать обстановку с затуманенными болью мозгами, объективно взвешивать все «за» и «против», когда ты уже ни стоять, ни сидеть, ни лежать, ни дышать не можешь? Нет, что‑то у Серзов здесь не стыкуется.

Но наиболее спорно, конечно, их убеждение, что рожать лучше всего в вертикальной позе – на корточках или на коленях. Так, мол, рожали всегда, пока в процесс не вмешались доктора, которым, якобы, удобнее принимать роды в горизонтальном положении, поскольку так легче осуществлять вмешательство в случае осложнений. Аргументация Серзов более чем убедительна. Почитаешь их, так и сам будешь искренне недоумевать, как это человечество до сих пор не додумалось ввести повсеместно практику вертикальных родов. Это же так естественно!

Я вертикально не рожала. Сравнивать мне не с чем. Может, действительно, вертикально и лучше, и быстрее, и эффективнее, и без эпизиотомии. Не знаю.

Но!

Ругаемая Серзами горизонтальная поза родов – это что, очередной международный «заговор» «всесильных» врачей против нас, «бессловесных» и «беззащитных» рожениц? Или все‑таки это результат веками складывавшейся практики, оценки всех плюсов и минусов и поиска оптимальной позы? ОПТИМАЛЬНОЙ! Т. е. в более‑менее равной степени устраивающей и ту, кто рожает, и того, кто роды принимает.

Я тужилась, лежа. И мне было УДОБНО! (А Оля, помните, вообще практически воскресла на потугах в горизонтальном положении). В руках были поручни, за которые я держалась, я чувствовала под собой твердую поверхность и во время перерывов могла откинуться, распластаться и расслабиться. Но я не уверена, что мне было бы так же удобно все эти полчаса просидеть на корточках. Даже если в перерывах падать на колени и отдыхать, а потом вновь принимать позу сумоиста. И я не уверена, что так же удобно было бы принимающему врачу, которой пришлось бы постоянно наклоняться (или вообще стоять на коленях) и оценивать обстановку. И акушерке, в обязанности которой входит следить за промежностью, высвобождать показывающуюся головку, а потом успеть подхватить выскальзывающего ребенка. Да они (врач и акушерка) в такой «подглядывающей» позе без конца стукались бы головами, пытаясь отследить ход событий. А меня под руки кто во время потуг держал бы, чтобы не завалилась? Муж на ватных ногах? Или две хрупкие медсестры? Нет, это были бы не роды, а аттракцион невиданной зоркости, ловкости и эквилибристики. Да, картинка рисуется веселенькая.

Но Серзы абсолютно убеждены, что рожать нужно так, как удобно ЖЕНЩИНЕ, а не медперсоналу. И в процессе родов роженица должна быть вольна в своем выборе позы. Замечательная мысль! Но... утопия. Потому что за результат родов отвечает именно медперсонал. Я уже говорила это – вся полнота ответственности за происходящее лежит на медиках. Поэтому им тоже должно быть УДОБНО! Отлеживать каждую потугу, каждое движение ребенка, каждый нюанс такого непредсказуемого процесса! У них должен быть полный обзор, они должны понимать, что происходит, чтобы успеть вмешаться! И горизонтальное положение роженицы подходит для этого лучше всего. А позволить женщине самой выбирать позу – это значит лишить доктора возможности всецело «держать руку на пульсе» и контролировать ход событий. Зачем нужны такие эксперименты, тем более что за их результат все равно отвечать врачу? Чтобы женщина родила так, как убедили ее сторонники «альтернативных» родов? А сама‑то женщина (особенно первородящая) вообще знает, какая поза ей наиболее удобна? Или она приняла на веру мнение многоопытной Марты Серз?

Раньше существовал такой термин – «пробные роды». Так во времена, когда многодетная семья была нормой, назывался процесс рождения первенца – долгий, болезненный, часто травматический. В этом понятии заложен глубокий смысл – производя на свет первого ребенка, организм женщины только «открывает» для себя свою главную природную функцию, «прокладывает рельсы», по которым потом со свистом «прокатятся» последующие детишки. Так что, если подходить к родам с этой точки зрения, то первые роды – это скорее «генеральная репетиция». А попросту говоря – «первый блин», который, как известно, «комом». И в этой ситуации, не зная и не понимая многих вещей деторождения, как может женщина понять, что для нее лучше? И вообще – какие могут быть эксперименты во время первых родов?

Я бы тоже очень хотела, чтобы в процессе родов именно женщина была в центре событий. Чтобы она слушала свое тело, принимала удобные позы, а врач поддерживал бы ее и лишь мягко помогал, а не впихивал в общепринятые рамки, не диктовал свои условия и не командовал. Но голос разума подсказывает мне, что ситуация, когда «чаша весов» склоняется в пользу женщины, когда она делает так, как ей удобно, а врач под нее подстраивается, неправильна. Не может женщина (особенно неопытная, рожающая первенца) быть в процессе родов ВЕДУЩЕЙ силой. (Это только после третьих родов можно сказать врачу: я сама знаю, как МНЕ лучше). А первородящая – сила ВЕДОМАЯ. Ее направляет, ей подсказывает опытный врач (или акушерка). Поэтому «чаша весов» скорее на его стороне. Он не «главнее» женщины в момент родов (все‑таки «партнерские отношения» доктора и роженицы подразумевают некое «равноправие»), но он «первый среди равных».

В российском акушерстве считается, что благополучный исход родов на 80% зависит от профессионализма врача и акушерки и только на 20% – от самой женщины. Что «входит» в эти 20%? Четкое следование указаниям доктора, позитивный настрой и выдержка, правильное дыхание (под руководством акушерки), собранность и полная самоотдача в потужном периоде. Все! Да, немало, но и не так уже и много! Да, наши врачи хотят видеть перед собой скорее «послушную пациентку». Да, во многом ради собственного спокойствия. Но ведь это спокойствие ой как дорого стоит! Кроме того, именно нацеленность роженицы на конструктивное сотрудничество с врачом, признание его «ведущей силой» – это самый короткий путь к установлению партнерских отношений, что, как известно, дает наилучший результат.

Мужской взгляд. Уважаемые будущие мамы и папы! Особенно мамы! Никогда не воспринимайте советы и выводы «бывалых», мнения авторитетных специалистов, многочисленные книги о беременности и родах (в том числе и эту) как истину в последней инстанции. Просто накапливайте информацию и делайте выводы. Одни считают, что рожать нужно вертикально и никак иначе, другие – что только без обезболивания, третьи – наоборот, и так далее. Но единого рецепта для всех нет, у каждого все будет по‑своему. Посоветуйтесь с врачом (а лучше с несколькими) и – вперед! Не волнуйтесь! В трудную минуту на произвол судьбы вас никто не бросит. И помните: на данный момент по земле ходит свыше шести миллиардов человек, которых тоже кто‑то когда‑то родил. Значит, и вы родите! Чем вы хуже?

Уф!

Наспорилась я с Серзами, отвела душу. Подводя итог, хочу еще раз подчеркнуть: книга «Мы ждем ребенка» писалась для «внутриамериканского» пользования, а стала читаемой по всему миру. И приводимые в ней размышления, выводы и рекомендации при попадании на российскую почву из относительно полезных (в силу своей познавательности) становятся откровенно вредными.

Почему?

Потому что у нас совершенно иная система здравоохранения и практика родовспоможения. У нас другой менталитет, другое видение, другой подход в акушерстве. Поэтому еще раз повторюсь: книга Серзов «Мы ждем ребенка», при всей ее фундаментальности и практической ценности, ни в коем случае не должна восприниматься будущими мамочками как руководство к действию. Потому что у нас ВСЕ ПО‑ДРУГОМУ!

Дата добавления: 2015-05-19 | Просмотры: 771 | Нарушение авторских прав