АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Моральные проблемы определения смерти: новый критерий смерти – смерть мозга

3).Тема отношения человека к смерти имеет общекультурное содержание. Здесь интересы медицины переплетаются с интересами религии, философии, искусства, психологии и т.д. Согласно христианским воззрениям, душа человека бессмертна, смерть существует только в пределах земного греховного, падшего мира, а в каждом конкретном случае вопрос о жизни и смерти, в конечном счете, - в руках Творца Бога. Из многочисленных философских объяснений тайны смерти приведем материалистическое рассуждение древнегреческого мудреца Эпикура (341-270 гг до н.э.). «Самое страшное из зла, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как когда мы существуй, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем». Общекультурные предпосылки постижения тайны смерти, так или иначе, учитываются при обсуждении конкретных проблем биомедицинской этики.

Морально-этические и юридические стороны вопросов, возникающих в связи с определением и критерия смерти, мож­но суммировать следующим образом критерий смерти должен быть: 1. обоснованным с научно-медицинской точки зрения, то есть позволяющим надежно и с высокой точностью отличать того, кого уже нельзя спасти, от того за чью жизнь можно еще бороться. 2. доступным, в том смысле, что в каждом конкретном случае для его использования не должно требоваться чрезвычайных усилий множества специалистов и чересчур много времени. 3. объективным, то есть который будет одинаково пониматься и применяться любым достаточно квалифи­цированным специалистом, а также правильность применения может быть проверена в каждом конкретном случае.4. Приемлемым, т.е. он должен быть воспринят не только медиками и юристами, но и в обществе в целом. Дело в том, что, как мы уже отмечали, смерть человека есть явление, наполнен­ное глубочайшим культурным и моральным смыслом, и потому общество так пли иначе должно санкциониро­вать используемый специалистами критерий смерти.

В связи с последним условием необходимо иметь и виду, что такое санкционирование обществом предполагает и определенный, достаточно высокий уровень его грамотности в том, что касается существа предлагаемого критерия смерти.

Смерть мозга - новая концепция смерти.

Смерть мозга - это состояние, развивающееся иногда при реанимационной помощи пациенту, характеризующееся необратимым отсутствием всех функций головного мозга, включая продолговатый, при сохраняющейся деятельности сердца. Больной, естественно, находится на аппаратном дыхании. Впервые такое состояние было описано в 1959 году во Франции, где оно получило название запредельная кома, впоследствии же для его обозначения в мировой медицинской литературе закрепился термин «смерть мозга». Философский вопрос - жив или мертв человек, находящийся в таком состоянии, одновременно оказывается вопросом этическим: в чем заключается профессиональный долг медицинских работников – продолжить реанимацию или прекратить ее. В течение столетий "смерть" констатировалась только после остановки сердца и прекращения дыхания. В конце 70- х годов 20 века во многих странах мира стали признавать, что смерть мозга - это уже смерть человека. Сначала такой взгляд распространился среди врачей, а затем к нему стали присоединяться и представители других общественных групп.

Сложность проблемы смерти мозга заключается в том, что одновременно в обществе оставалось и остается немало сторонников традиционного взгляда на смерть, которые считают таких больных живыми. Философский вопрос здесь аналогичен тому, с которым мы столкнулись, исследуя проблему аборта - с какой стадии развития эмбрион есть уже человек. Здесь же утрата каких функций означает, что человек уже умер. Таким образом, смерть мозга, как и проблема аборта, как и проблема искусственного оплодотворения и т.д., есть одна из морально-этических дилемм, исследуемых биомедицинской этикой. Еще в 1968 году ВМА признала, что «необратимое прекращение всей деятельности головного мозга, включая мозговой ствол», есть смерть человека. Дело в том, что с естественно-научных позиций смерть - это постепенный процесс на клеточном уровне, а ткани имеют различную способность сопротивляться кислородной недостаточности. Цель клинической деятельности - не в сохранении отдельных клеток, а в сохранении жизни человека, которой после утраты целостности функционирования его организма, по сути дела, уже нет.

Новый критерий смерти был выработан в 1968 г. в Гарвар­де (США). Для этого была создана комиссия специалистов, предложившая критерий смерти, основывающийся на необра­тимом npeкращении деятельности не сердца и легких, а мозга. При выявлении смерти мозга регистрируется прекращение всех функций полушарий и ствола мозга: стойкое отсутствие сознания; отсутствие естественного дыхания: отсутствие всех движений - как спонтанных, так и в ответ на сильные раздра­жители; отсутствие реакции зрачков на яркий свет; неподвиж­ность глазных яблок, зафиксированных в среднем положении, и др. Peшающим признаком смерти мозга является смерть ствола, где заложен дыхательный центр. Медико-клинические критерии смерти мозга в основном были изучены уже в конце 60-х годов: атония всех мышц, исчезновение любых реакций на внешнее раздражение и любых рефлексов, замыкающихся выше уровня спинного мозга, устойчивое расширение и ареактивность зрачков, прямая линия на энцефалограмме и т.д. Также были выработаны процедуры надежной диагностики, чтобы исключить ошибку. Все признаки присущие смерти мозга должны сохраняться в течение 12 часов, при пробном отключений ИВЛ спонтанное дыхание не восстанавливается. Если же такое состояние возникает при отравлении лекарствами, длительность наблюдения для вынесения диагноза смерти мозга должна быть не менее 3-х суток. Кроме того, при установлении диагноза смерть мозга с помощью энцелофограммы тестируется отсутствие электрической активности мозга и с помощью ангиографии - прекращение мозгового кровообращения.

В последующем этот новый критерий смерти мозга был узаконен в большинстве стран мира. В нашей стране первый вариант «Инструкции по констатации смерти на основании смерти мозга» получил законную силу в 1984 году. Законо­дательно же был утвержден в 1992 г. в «Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека» (статья 9). Следует иметь в виду, что диагноз смерти мозга ставится лишь в особых случаях бригадой высококвалифицированных специ­алистов. В обычных же условиях продолжает использоваться прежний критерий.

Однако новый критерий смерти на основании смерти мозга подвергается критике с двух противоположных позиций. Одну из них можно назвать традиционной, другую радикальной. В чем же суть этих позиций?

С традиционной точки зрения новый критерий отвергается по религиозным и социально – психологическим соображениям. Один из используемых при этом в ряде религий ар­гументов состоит в том, что сердцу человека принадлежит осо­бая роль. Сердце является органом высшего - не чувст­венного и не рационального, а сверхрационального, духовного - познания. Исходя из этого признать умершим челове­ка, сердце которого продолжает биться неэтично.

Что касается coциально-психологических аргументов, то в них обращается внимание на то, что у человеческого существа, у которого констатирована смерть мозга в течение некоторого времени (исчисляемого несколькими сутками) может сохраняться дыхание и сердцебиение, а умершего принято хоронить; но можно ли хоронить того, кто продолжает дышать?

Надо сказать, что в некоторых странах законодательство позволяет отказываться от констатации смерти по новому кри­терию в том случае, если пациент, будучи живым, или его родственники не соглашаются с этим критерием. Такая норма установлена, в частности в Дании, а также в американских штатах Нью-Йорк и Джерси.

Радикальная точка зрения признает его недостаточным и требует идти дальше, в сторону узаконения критерия смерти высшего мозга, даже если мозго­вой ствол еще функционирует. С некоторой долей упрощения можно говорить о том, что критерий смерти высшего мозга есть смерть личности, иначе говоря - необратимая утрата сознания. Уже упоминавшаяся Президентская комиссия США критерий смерти высшего мозга отвергла по двум основаниям. Во-пер­вых, в настоящее время не существуют тесты, которые поз­волили бы надежно и однозначно констатировать смерть выс­шего мозга. Более того, в самые последние годы появились со­общения о том, что в ряде случаев пациентов, довольно дли­тельное время находившихся в коматозном состоянии, удава­лось вернуть в сознание. Вторым apгументом комиссии было то, что до сих пор среди философов, а тем более среди рядовых людей, нет согласия в том, что такое сознание и что такое личность. Следовательно, на основе этих понятий нельзя постро­ить ни такого определения, ни такого критерия смерти, кото­рые понимались бы всеми одинаково.

Дата добавления: 2014-05-20 | Просмотры: 3994 | Нарушение авторских прав