АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Эвтаназия и проблемы связанные с данной технологией

4).Обсуждение возможности и условий отказа от жизнеподдерживаюго лечения вплотную подводит нас к, пожалуй, на­иболее острой и противоречивой проблеме биоэтики - к про­блеме эвтаназии. «Эвтаназия» (иногда в отечественной литера­туре встречаются и другие написания - эйтаназия, эутаназия, эфтаназия, но мы будем пользоваться тем написанием, которое принято в нормативном документе – «Основах законодательст­ва РФ об охране здоровья граждан») - слово греческого проис­хождения: «ей» обозначает - благой, хороший, a «thanatos» -смерть. Таким образом, слово «эвтаназия» буквально означает хорошую (легкую) смерть. В современной медицине под эвтаназией подразумевается преднамеренное прерывание жизни неизлечимо больного пациента, с целью прекращения его страданий. Это может быть «смертельная инъекция», и тогда говорят об активной эвтаназии. В других случаях это может быть прекращение жизнеподдерживающего лечения, например, искусственного питания или искусственного дыхания (отключение ИВЛ), и тогда говорят о пассивной эвтаназии. То есть, в первом случае речь идет о действии, а во втором - отказе от действия. Еще различают добровольную, на основе «информированного согласия» и недобровольную, например, в отношении новорожденных с тяжелыми уродствами, эвтаназию, а также насильственную, принудительную эвтаназию, какой она была в фашистской Германии.

Впервые этот термин был использован Ф. Бэконом. Бэ­кон понимал под эвтаназией легкую, безболезненную, даже, счастливую смерть. Примерно это, как уже отмечалось, в наши дни стремится обеспечить хосписное движение.

В наше время рассматриваемый термин используется не только в бэконовском, но и в ряде других значений. Так, в «Энциклопедии биоэтики» выделяются четыре значения: 1) ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания; 2) прекращение жизни лишних людей; 3) забота об умирающих (это и есть изначальное бэконовское значение, в наше время неупотребляемое. Впрочем, еще в 1826 г. немецкий врач Карл Ф. Маркс использовал термин «эвтаназия», понимая под ней «науку, которая сдерживает угнетающие черты болезни, осво­бождает от боли и делает верховный и неизбежный час самым мирным».

Для многих первобытных обществ было обычной нормой умерщвлять стариков и больных или (для кочевых племен) не забирать их с собой при смене места стоянки, что соответству­ет второму и (отчасти) четвертому значениям из приведенного перечня. Хорошо известен обычай древнегреческой Спарты, где слабых, болезненных мальчиков (а иногда и девочек) сбра­сывали в пропасть. В целом это отнюдь не шло вразрез с обще­ственными представлениями. Booбще, в Древней Греции поддерживалось и по­ощрялось самоубийство тех, кто достиг 60 лет. Христианство, воспринимало представление о жизни человека как Божьем даре, с самого начала выступило против самоубийства, не исключая, и вызванного страданиями. Страдания были восприняты как то, что человек должен принимать как волю Бога. Самоубийство, даже перед лицом нестерпимой боли, было как проявление трусости.

Самоубийство не считается непроститель­ным грехом, но при этом утверждается, что решение о судьбе души в вечности принадлежит одному Богу, а, следовательно, только Бог и может судить самоубийцу. Позднее в протестан­тизме высказывается мысль о том, что в некоторых случаях са­моубийство является результатом психической неуравновешенности. Еще дальше идет английский поэт Джон Донн (1572-1631), бывший прелатом англиканской церкви. Он пыта­ется доказать, что иногда самоубийство не нарушает ни естест­венного закона, ни норм человеческого разума, ни Священно­го писания, ни власти Бога над человеческой жизнью.

В конце Х1Х - начале XX века дебаты о допустимости эв­таназии разгораются в России. В это время возникают «тайные общества», которые, по договоренности с родственниками с помощью медикаментозных средств ускоряли смерть безнадежных больных. Выдающийся русский адвокат А.Ф. Кони считал эвтаназию допустимой. В 1922 г. эвтаназия была узаконена в Советской России.

В первой половине нашего столетия Нацистская Германия была страной, где эвтаназия осуществлялась в преступных целях и в массовых масштабах. Медицинская Ассоциация осудила проводившиеся нацистами экс­перименты, включая умерщвление неполноценных и больных детей и взрослых. Общественное мнение во всем мире стало резко отвергать эвтаназию. Однако прошло пятнадцать-двадцать лет, и ситуация начала меняться. Развитие новых меди­цинских технологий, прежде всего - жизнеподдерживаюшего лечения, наряду с утверждением в медицинской практике та­кой ценности, как право пациента на автономный выбор, а так­же появление в обществе движений отстаивающих «право на достойную смерть», привело к тому, что проблема эвтаназии вновь оказалась в центре внимания. Теперь, однако, этот тер­мин понимается главным образом в первом из перечисленных выше значений: как ускорение смерти тяжело и неизлечимо больного, осуществляемое по его воле пли по воле уполномо­ченных им близких.

Основные принципы биомедицинской этики, используе­мые в современных дискуссиях об эвтаназии, - это принцип уважения автономии личности и принцип «не навреди». Пер­вый из них предполагает, что решение об эвтаназии принима­ется пациентом, либо его близкими.

Важно иметь в виду и такое обстоятельство. Согласно дан­ным социологических опросов, проводившихся в разных стра­нах, в том числе и в России, врачи намного более негативно от­носятся к эвтаназии, чем население в целом. Впрочем, как по­казывают данные опроса, проведенного среди московских вра­чей, более молодые врачи чаще считают эвтаназию допустимой в исключительных случаях, чем врачи более старших возраст­ных групп. Это может быть доводом в пользу того, что в будущем отношение врачей к эвтаназии может стать более терпимым.

Попытаемся теперь кратко суммировать аргументы и контраргументы как сторонников, так и противников эвтана­зии. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновы­вают свою позицию следующими доводами:

1. Человеку должно быть предоставлено право самоопре­деления, вплоть до того, что он сам может выбирать, про­должать ли ему жизнь или оборвать ее. Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии так или иначе предполагает участие врача, - а он тоже имеет и рано выбирать и, более того, отказаться от участия в эвтаназии, которое будет для него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.

2. Человек должен быть защищен от жестокого и негу-
манного лечения. Действительно, если пациенту приходится переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать такой выход, как эвтаназия. Однако не будет л и это свидетельствовать только от состо­яния условий клиники и как работает ее персонал?

3. Человек может быть альтруистом. Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставля­ют страдать его близких и вообще тех, кто находится около его постели, а также и то, что посредст­вом эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средст­ва, которыми могли 6ы воспользоваться его родные. Он, наконец, понимая безнадежность своего положения,
может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требу­ет его лечение, были направлены другому - тому, кому
действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу и т.д.

4. «Экономический» аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание отнимает у общества немало средств, которые можно было бы, узаконив эвта­назию, использовать более рационально. Не говоря уже о том, что экономические соображения далеко не всегда являются приемлемым доводом при обсуждении мо­ральных проблем, необходимо отметить еще и следую­щее. Такого рода аргументация находится в опасной близости к тем соображениям, которыми руководство­вались нацисты, осуществляй свои бесчеловечные про граммы «оздоровления нации».

Обратимся теперь к аргументам противников активной эв­таназии.

I. Активная эвтаназия суть покушение на непреходяшую ценность, каковой является человеческая жизнь. Легализация уничтожения человеческих жизней (в нашем случае - практики активной эвта­назии), чревата глубочайшим потрясени­ем всего морального порядка, бла­годаря которому люди продолжают ос­таваться людьми.

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.

3. Возможность появления новых медикаментов и спосо­бов лечения.

4. Наличие болеутоляющих средств. Мож­но возразить, что применение этих средств, к сожале­нию, бывает противопоказано для отдельных пациен­тов. Кроме того, в лучшем случае они снимают физическую боль, по не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.

5.Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет
о том, что в случае, если активная эвтаназия будет уза­конена, у медицинского персонала будет возникать ис­кушение использовать ее не столько исходя из интере­сов и желания пациента, сколько из других, гораздо ме­нее гуманных, соображений.

Следует также учесть особое обстоятельство, делающее не­возможной легализацию активной эвтаназии в современной России. Как мы уже знаем, сторонники активной эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. Та­кой выбор, между тем, с необходимостью пред­полагает наличие у пациента точной, объективной информа­ции о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания. Практика отечественного здравоохранения, однако, такова, что в нем продолжает превалировать концепция «святой лжи» - от боль­ного, как правило, информация скрывается. А это значит, что фактически российские пациенты обычно не имеют возможно­сти свободного выбора в тех случаях, когда имеет смысл говорить об эвтаназии. Эвтаназия, в особенности - активная - это еще одна дилемма биомедицинской этики. Во многих странах есть немало ее сторонников. Например, в США организация Hemlock Society, цель деятельности которой - легализация добровольной эвтаназии и самоубийства при помощи врача, насчитывала в начале 90-х годов более 30 тысячи членов. В Голландии медицинские работники в случае осуществления эвтаназии не преследуются законом с 1984 года. При этом они не должны нарушать ни одного из 5 условий: D психические и физические страдания больного очень тяжелые без перспективы устранения; 2) больной действительно хочет умереть и просил об эвтаназии недвусмысленно и неоднократно; 3) решение больного независимое и принято на основе хорошей информированности; 4) все виды альтернативной помощи исчерпаны или отвергнуты; 5) врач, принимающий такое решение, консультируется с коллегой. И все-таки в современном мире гораздо больше противников эвтаназии. ВМА приняла «Декларацию об эвтаназии» в 1987 году: «Эвтаназия, то есть акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной...». Точно такая же позиция закреплена в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан»: «Ст. 45. Запрещение эвтаназии. Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни».

Дата добавления: 2014-05-20 | Просмотры: 1237 | Нарушение авторских прав