АкушерствоАнатомияАнестезиологияВакцинопрофилактикаВалеологияВетеринарияГигиенаЗаболеванияИммунологияКардиологияНеврологияНефрологияОнкологияОториноларингологияОфтальмологияПаразитологияПедиатрияПервая помощьПсихиатрияПульмонологияРеанимацияРевматологияСтоматологияТерапияТоксикологияТравматологияУрологияФармакологияФармацевтикаФизиотерапияФтизиатрияХирургияЭндокринологияЭпидемиология

Специально-криминологические методы профилактики

Переходя к изложению содержания методовпрофилакти­ки на специально-криминологическом уровне,следует под­черкнуть, что в зависимости от направленности и характера предупредительной деятельности их принято разделять на ме­тоды общей и индивидуальной профилактической работы.

Методы индивидуальной профилактики, как это видно из ее названия, полностью подчинены задаче недопущения конкрет­ных преступлений со стороны определенных лиц, могущих встать на преступный путь.

Методы общей профилактики применяются в более широких целях — для воздействия на обстоятельства, которые могут порождать или способствовать совершению многих преступлений.

Между этими методами нет противопоставлений, жестких границ. Так, мето­дами общей профилактики могут выявляться и устраняться причины и условия конкретных преступлений.

Рассмотрим основные методы общей криминологическойпрофилактики, применяемые правоохранительными органами. Основными из них являются:

1. Выявление и анализ причин и условий, ситуаций совер­шения преступлений.

Выявление и анализ причин и условий преступности возможен на основе разнообразной внутренней и внешней информации. Источниками такой информации могут быть дан­ные уголовной статистики, отчеты судебных, правоохранитель­ных органов, материалы уголовных дел, административной практики, а также обязательно должны учитываться сведе­ния, характеризующие типы социальной микросреды района, города, области (семейно-бытовой, учебно-воспитательной, производственно-трудовой, общественно-политической, рели­гиозной и т.д.).

2. Из описанного вытекает другой метод профилактики — разработка и осуществление мероприятий по устранению (блокированию, нейтрализации) причин и условий преступности. Он связан с «мерами-действиями» самих право­охранительных органов. Так, правоохранительные органы планируют и осуществляют проверки предприятий, учреждений и органи­заций, других объектов, расположенных на обслуживаемой территории, где часто совершаются преступления, либо ко­торые наиболее поражены криминогенными факторами (бан­ковская, кредитно-финансовая сферы, внешнеэкономическая деятельность, нефтеперерабатывающая, горнодобывающая, автомобилестроительная и некоторые другие отрасли).

С целью профи­лактики отдельных видов преступлений проводятся комплекс­ные и целевые оперативно-профилактические операции с при­влечением больших сил работников милиции, других правоох­ранительных органов, иногда внутренних войск и обществен­ности. Они могут охватывать всю территорию страны, субъекта РФ, города, района, нескольких населенных пунктов. О на­правленности операций можно судить по их названиям. Это, например, «Арсенал», «Подросток», «Режим», «Розыск», «Мак» и другие, связанные с изъятием незаконно хранящегося оружия, взрывчатых веществ, наркотиков, с задержанием пре­ступников, предупреждением беспризорности и бродяжниче­ства несовершеннолетних.

3. Третьим важным методом являются «меры-сигналы», инициированные правоохранительными органами по устранению причин и условий преступлений, осуществляемые другими субъектами. О выявленных правоохранительными органами криминогенных факторах информируются органы власти, орга­ны местного самоуправления, контролирующие органы, орга­ны управления коммерческими и некоммерческими организа­циями, руководители предприятий, учреждений и другие субъекты.

Если действие причин и условий связано с нарушением законов, других нормативно-правовых актов, то «меры-сигналы» осуществляются в жесткой форме, - в виде прямых предписаний, обязательных к исполнению тре­бований, например в форме прокурорского протеста или пред­ставления, предписания тех звеньев правоохранительных ор­ганов, которые имеют статус государственных инспекций (ГАИ).

В других случаях «меры-сигналы» выглядят как пред­ложения, рекомендации по устранению причин и условий со­вершения преступлений.

4. И еще один метод, на котором необходимо остановиться – это оказание консультативной помощи населению по воп­росам защиты от преступных посягательств. Его содержани­ем являются целенаправленные меры по распространению сре­ди разных слоев населения, разных групп, отдельных граждан знаний о приемах, способах защиты от возможных преступных посягательств. Это могут быть специальные программы, посо­бия, памятки, буклеты о том, как защитить себя, свою семью, свое жилище и свою собственность от преступных посягательств. Например, для родителей школьников — памятка антинарко­тической направленности, разъясняющая признаки, по кото­рым следует заподозрить потребление ребенком наркотиков. В беседах с населением необходимо разъяснять положения зако­на относительно возможностей предотвращения и пресечения преступных посягательств, освобождения от уголовной ответ­ственности за вред, причиняемый при необходимой обороне, при задержании лица, совершившего преступления.

Методы индивидуальной профилактики состоят в том, чтобы воздействовать на антиобщественные свойства личности. Осуществляя индивидуальную профилактику, субъекты пре­дупредительной деятельности (органы внутренних дел, комис­сии по делам несовершеннолетних, социальные работники, пе­дагоги-организаторы и др.) выявляют лиц, от которых, судя по достоверно установленным фактам их противоправного поведе­ния, можно ожидать совершения преступлений, и принимают меры по оказанию на таких лиц необходимого воспитательного воздействия и предупреждению с их стороны преступлений.

В системе методов индивидуальной профилактики различают четыре группы методов:

- убеждения;

- поощрения;

- организации положительной деятельности профилактируемых;

- принуждения.

Убеждение. В со­временных условиях наряду с беседами в профилактической работе все больше входит в практику ее субъектов внедрение новых способов воспитательного воздействия, связанных с орга­низацией тестов, тренингов, экспериментов, особенно в среде молодежи и подростков. Их цель заключается в том, чтобы в сложившихся социально-экономических условиях помочь лю­дям выбрать правильное поведение, устойчивый иммунитет к негативным воздействиям макро- и микросреды, в т.ч. и кри­минального характера. Эти приемы направлены на перестрой­ку сознания, мотивов деятельности.

Методы убеждения реализуются с помощью различных приемов воспитательного воздействия, прежде всего разъяснения (содержания и смысла правовых норм, сочетания прав и обязанностей личности, пра­вомерных способов удовлетворения разумных потребностей и интересов, разрешения жизненных проблем) и опровержения (развенчание «уголовной романти­ки», легкомыслия, пренебрежительного отношения к общезна­чимым социальным ценностям).

Поощрение. В работе с правонарушителями применяются различные приемы поощрения. Например, в Уголовном кодексе РФ предусмотрена система поощрительных норм. Так, лицу, осужденному к условной мере наказания, за пример­ное поведение в качестве поощрительной меры суд может отменить полностью или частично ранее установленные обя­занности.

Организация положительной деятельности. Этот метод предполага­ет целенаправленное формирова­ние у профилактируемых устойчивых стереотипов социально одобряемого поведения (навыков и привычек требуемого поведения). Организации подлежит: а) трудовая деятельность; б) семейно-бытовая сфера жизнедеятельности; в) досуг.

Принуждение. Сегодня применение этого метода всоответствии с законом значительно сужено, и он не играет той роли в предупреждении преступлений, ка­кую играл ранее. Канули в Лету многие принудительные меры общественного воздействия, не применяются такие способы воздействия на правонарушителей, как лишение премий, пе­ренос очередности на получение квартир и отпуска на неудоб­ное время. Отменен ряд карательных санкций, таких как при­нудительное лечение и трудовое перевоспитание злостных пьяниц и наркоманов без применения уголовного наказания, «административная преюдиция», когда, например, за повтор­ное мелкое хулиганство профилактируемое лицо могло быть осуждено к лишению свободы и изолировано от общества, и др.

Раньше в структуре метода выделялись меры специально профилак­тические, направленные на обеспечение общественной безо­пасности, предотвращение негативных последствий правона­рушений: привод, официальное предостережение лиц, веду­щих в течение четырех месяцев паразитический образ жизни, и т.д., и меры юридической ответственности.

Сегодня метод принуждения реализуется в ин­дивидуальной профилактике преступлений в основном путем применения мер принудительного воздействия на профилактируемых, совершивших правонарушения, пре­дусмотренные административным, налоговым, таможенным, гражданским, семейным и иным законодательством. Профи­лактическое значение этих мер выражается в том, что, при­чиняя определенные стеснения, ограничения человеку и воз­действуя на сознание правонарушителя, они способствуют переоценке его действий и поступков, подталкивают к право­верному поведению.

В настоящее время кспециальным профилактическим мерам принудительного характера относятся:

- привод осужденных к мерам, не связанным с лишением свободы, не являющихся по вызову или на реги­страцию в уголовно-исполнительную инспекцию (ст. 39 УИК РФ);

- запрещение осужденному пребывание вне дома в определенное время суток, запрещение покидать место житель­ства в выходные дни, а также в период отпуска;

- запрещение пребывания в определенных местах района (города);

- обязан­ность до двух раз в месяц являться на регистрацию в уголов­но-исполнительную инспекцию (ст. 41 УИК РФ).

Схожие при­нудительные меры, имеющие профилактическое значение, предусмотрены в отношении лиц, состоящих под администра­тивным надзором органов внутренних дел. С учетом особенностей личности поднадзорного, его поведения и т.д. пре­дусмотренные законом ограничения применяются полностью или частично и могут в необходимых случаях продлеваться сверх установленного срока.

К основным мерам, имеющим профилактическое значе­ние, связанным с юридической ответственностью, помимо уго­ловного наказания, относятся:

а) административные взыскания — арест, исправитель­ные работы, штраф, лишение специального права, предос­тавленного гражданину (управления транспортным средством, охоты и т.д.);

б) таможенные взыскания — штрафы, отзыв лицензии или квалификационного аттестата, выданных таможенный органом; конфискация товаров и транспортных средств; взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил (ст. 242 ТК РФ);

в) гражданско-правовые меры — ограничение дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ); ограничение или ли­шение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 26 ГК РФ), а также признание сде­лок недействительными, денежная и инаякомпенсация за вред, причиненный правонарушениями;

г) семейно-правовая ответственность — лишение родитель­ских прав (ст. 69 СК РФ), отобрание ребенка и передача дру­гим лицам, ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ).

6. Возникновение и развитие контроля над преступным поведением.

Известный английский криминолог Стэнли Коуэн считает, что развитие контроля над отклоненным от норм поведением (особенно над преступностью) в западных странах следует делить на три периода.

Первый период длился до конца 18-ого века. Основные меры наказания за отклоненное поведение были направлены на тело человека и через это на его внешнее поведение. Заметное место в системе наказаний занимали телесные наказания, а смертная казнь стала изысканно жестокой. Повешение, отсечение головы, кипячение в масле, вине, воде, колесование, четвертование, разрывание, закапыван6ие живым в землю, сожжение, утопление, вытягивание кишок, сажание на кол, удушение, отравление, заливание горла свинцом – вот неполный перечень способов, которыми смертная казнь приводилась в исполнение.

За менее тяжкие преступления применялись различные меры телесного наказания: кромсание, розги и кобыла и др. Как нигде в другом месте в области способов смертной казни и телесных наказаний человек оказался на редкость изобретателен.

Исполнение наказаний в этот период характеризовалось открытостью и гласностью. Местами исполнения наказаний служили: площадь города, деревня или род. Часто наказание было драматичным показом, настоящим спектаклем.

Никакой классификации разных форм отклоненного поведения еще не было. Отношение к душевнобольным, инвалидам и преступникам было одинаковое, так же как одинаковым было отношение к детям, молодым и взрослым.

Роль государства в контроле над отклоненным и преступным поведением была еще относительно слабой и часто произвольной. Централизованной и сильной системы исполнения наказаний не существовало, соответственно отсутствовали профессионалы обращения с отклоненными от норм индивидами: тюремщики, психиатры и социальные работники.

Второй период начался в конце 18-ого века и утвердился в первых десятилетиях 19-ого века. Объектом контроля становится характер человека, его внутреннее состояние, т.е. его «душа». Многие страны отказались от телесного наказания за несколько десятилетий. И что самое главное - контроль стал осуществляться в специально построенных для этого домах, т.е. в заведениях, являвшихся закрытыми. Наказание стало «деликатным», страдания уже не хотели показывать.

Отклоненное поведение стали классифицировать и разделять на категории, что было невозможно без вклада науки. Криминология, психология и психиатрия стали развиваться как отдельные научные дисциплины.

Государство играло в этом периоде сильную и централизованную роль. Возникают профессии, связанные с исполнением наказания и лечения этих лиц.

Но самым главным явлением этого изменения было возникновение современной тюрьмы. Почему тюрьма возникла и стала сильно развиваться в конце 18-ого века? Мы вернемся к этим вопросам чуть позже.

Третий период мы, по Коуэну, переживаем сейчас. Этот период начался примерно в 1950-ых годах. Объектом наказания опять становится внешнее поведение человека, т.е. все внимание обращается исключительно на само «деяние» (неоклассическая школа). Сохраняются и старые взгляды.

В этом периоде начинаются различные идеологические наступления на теорию и практику предыдущего периода, в основном не имеющие успеха.

Самое важное наступление направлено на закрытые заведения. Их хотят ликвидировать и заменить их разнообразными «коллективными альтернативами». Другими словами, наблюдается стремление к возвращению контроля и наказания в ближайшее окружение людей, в общину. Критика, однако, не дает результатов, закрытые заведения (в том числе тюрьма) наоборот лишь укрепляются, за исключением некоторых не имеющих значения случаев. Наказание остается скрытым.

Классификация отклоненного поведения продолжает сильно развиваться, так же как и науки об отклоненном поведении.

В третьем периоде наблюдаются и идеологические наступления на слишком центральную роль государства. Эти наступления тоже не дают результатов, а государственный контроль расширяется и укрепляется.

Центральную роль играет обсуждение вопроса о функциях и задачах тюрьмы. Поэтому рассмотрим проблему возникновения и развития современной тюрьмы более подробно.

Тюрьма с социологической точки зрения, как специальное заведение для массового обращения с преступниками (в отличие от темницы, острога и пр. в которых не было исправления и ухода за преступниками) является относительно «молодым» изобретением. Ее возникновение тесно связано с революциями западного мира и появлением новых республик в конце 18-ого века. Как уже отмечалось переход от первого этапа контроля над преступным поведением ко второму осуществился за сравнительно короткий период в Европе и Америке и охватывал приблизительно 1780 - 1850 гг. За несколько десятилетий многие страны отказались почти полностью от телесного наказания. Тюрьма была развита как альтернатива смертной казни, а также более легким мерам наказания.

Тюрьма во время своего подъема в начале 19-го века оптимистически обещала, что путем исправления заключенных она будет в состоянии ликвидировать преступность в целом. Для этого требуются только специальные методы содержания заключенных (и это еще одно отличие тюрьмы от темницы и острога крепости). После различных экспериментов до середины 19-ого века центральными методами воздействия стали строгая работа, самосозерцание (одиночество) и религиозное воспитание.

Почему возникла тюрьма? Что вызвало переход от первого периода ко второму? Существует три основных точки зрения по этому вопросу.

Пе рвый подход – и д е а л и с т и ч е с к и й. Духовный прогресс, просвещение привели к тому, что человек стал просвещенным и образованным, и поэтому отказался от негуманных мер телесного наказания. По этой модели речь шла о победе гуманизма над варварским правосудием, о победе научного знания над предрассудками и иррационализмом. Прежние меры наказания были основаны на возмездии, жестокости и невежестве. Развитие наук о человеке дало возможность обращаться с преступниками осведомленно, профессионально и рационально. Такую возможность могла предоставить тюрьма с ее правильными методами содержания заключенных.

По мере накопления знаний и ресурсов (денежных средств, квалифицировнного персонала, дополнительных исследований) можно устранять недостатки и продвигаться по направлению ко все более гуманной и рациональной системе наказаний. Неудачи всегда вытекают только из плохого осуществления идеи. Сама цель правильна.

Таким образом согласно первой точке зрения изменение человека к лучшему должно происходить путем накопления знаний и распространения гуманизма. Данная модель была господствующей вплоть до последних десятилетий. Сейчас она кажется все более сомнительной.

Второй подход – о р г а н и з а ц и о н н о - ф у н к ц и о н а л ь н ы й. Центральным представителем этого подхода является американский исследователь Дэвид Ротман. По Ротману реформаторы американской системы наказаний в начале 19-ого века рассматривали закрытое заведение как миниатюрный макет совершенного общественного строя, как утопический эксперимент, позволяющий изолировать преступников и душевнобольных от плохого воздействия. Их можно исправить подчиняя их дисциплине, порядку и правилам.

Во второй половине 19-ого века, в 1870-ых и особенно в 1890-ых годах, стало ясно, что закрытые заведения пришли в упадок: они стали лишь местами хранения. Они были переполнены, работники становились коррумпированными, а сами заведения стали отнюдь не воспитательными. Ни одно из первоначальных обещаний тюрьмы или психиатрической больницы не исполнилось. Однако, несмотря на свою очевидную неудачу, заведения сохранились и даже укрепились. Несмотря на полное исчезновение первоначальных целей тюрьма продолжала оставаться легитимной, но функционировать она стала «для себя», ее деятельность стала самоцелью. Такая же была судьба более поздних реформ начала 20-ого века, в том числе реформы тюремной системы. Ротман поэтому и поднимает вопрос о том, почему же заведения сохранились, почему они не были распущены. Ответ он находит в «удобстве» тюрем. Исполнители системы, профессионалы работающие в тюрьмах и больницах, использовали эти заведения для осуществления своих собственных целей. Система работала «удобно», хотя первоначальные цели полностью исчезли. После своего возникновения организации и учреждения часто начинают жить свою собственную самостоятельную жизнь.

Вывод: тюрьма удовлетворяет собственные потребности контрольного аппарата путем увеличения количества от нее зависимых лиц.

Третий подход – с к р ы т о й ф у н к ц и о н а л ь н о с т и. Согласно взглядам сторонников, отказавшихся от вывода Ротмана о «провале» системы, цели наказаний в закрытых заведений в действительности никогда не совпадали с официально провозглашенными идеями. Система не терпит неудачу, а наоборот работает весьма успешно, потому что ее функции скрытые. Подлинная задача тюрьмы не заключается в исправлении преступников и устранении преступности. Функции закрытых заведений связаны со структурным развитием экономической системы, а именно с возникновением фабрично-заводской промышленности и капитализма.

С прямо материалистической и марксистской точки зрения Георг Руше и Отто Киршхеймер объясняли возникновение тюремного заключения в 1930-ых годах. Согласно их выводам, переход к капитализму предполагал возникновение соответствующей системы наказаний, с помощью которой было возможно воспитать необходимую для фабрично-заводского производства дисциплинированную и покорную рабочую силу. Для выполнения этой задачи возникла тюрьма, которая обучает обитателей труду и служит резервом дешевой рабочей силы.

Итальянские ученые Дарио Мелосси и Массимо Паварини продолжили эту мысль. Центральное понятие у них - дисциплина. Телесное наказание во многих европейских странах постепенно исчезает и уступает место так называемым трудовым домам. Задача этих трудовых домов заключается в превращении бродяг и босяков в дисциплинированных рабочих для предшествовавших машинному производству мануфактур (отголоски радикальной и марксистской криминологии).

По Мелосси и Паварини задачей позже развившихся тюрем стало обучение необходимой для машинного производства трудовой дисциплине. Фабрика и тюрьма даже по внешнему виду напоминают друг друга. Карательное заведение похоже на фабрику, которая производит не товаров, а пролетариев. Таким образом, тюрьма является капиталистическим изобретением, основанным на понятиях личности и стоимости, она возникла, потому что требовалось заведение, которое обучило бы оторванных от сельской жизни крестьян и других бродяг необходимой для промышленного производства трудовой дисциплине.

Поэтому вопрос об успехе или провале тюрьмы теряет свое значение.

Независимо от того, как мы относимся к этим моделям и подходам, можно сказать, что каждый из них заключает в себе какие-то существенные идеи о возникновении тюрьмы. Очевидно одно – тюрьма сохраняет свою актуальность и в наши дни. Возникает вопрос: является ли она средством борьбы с преступностью?

Безусловно, тюрьму, по крайней мере на официальном уровне (в законодательстве), провозглашают таким средством.

Первой задачей тюрьмы является лишение заключенного возможности совершить преступление. Другими словами, это означает изолирование преступника от общества с тем, чтобы он не был бы в состоянии совершить преступных действий. А на практике это предполагает долгосрочные и безусловные наказания лишением свободы. Такое мнение широко распространилось в Соединенных Штатах в 1970-ые и 1980-ые годы. Например, Джеймс Вильсон утверждал, что можно количество серьезных преступлений возможно сократить на 30%, если приговорить каждого виновного в совершении тяжкого преступления к минимум трем годам безусловного заключения (без возможности досрочного освобождения). Т.е. необходимо отбирать преступников с большим риском повторного совершения серьезных преступлений и изолировать их на долгое время. Идея кажется простой и ясной.

Но именно здесь мы сталкиваемся с главной проблемой этого мышления. Как отобрать этих «в будущем опасных» преступников, которых необходимо изолировать? Многие исследования показывают, что это очень трудная, часто даже неосуществимая задача. Например в штате Калифорнии были отобраны 4146 молодых нарушителей. Известно было, что 104 из них позже стали "опасными рецидивистами". Исследователи старались узнать, могут ли психологи и другие профессионалы предсказать, кто эти 104. В итоге эксперты опознали только 50% опасных рецидивистов. Кроме того, они оценили свыше 400 молодых как опасных без основания. Если бы в действительности эти же эксперты применили такой же метод оценки, они совершили бы весьма серьезные ошибки. Преступность не сократилась бы значительно, но сотни людей были бы напрасно заключены в тюрьму.

Вторая задача тюрьмы в борьбе с преступностью – общее и частное предупреждение.

Во-первых, тюрьмы, впрочем как и все другие формы наказания, имеют эффект устрашения. Высказывается мысль, что хотя тюремное заключение не может исправлять преступника, она все же удерживает других от совершения соответствующих преступлений. Но и здесь проблема: как оценить предупредительный эффект именно тюрьмы?

Среди ученых-исследователей имеется много разных мнений по вопросу об общем предупредительном эффекте наказаний. Все согласны с тем, что существует связь между санкциями и преступлениями, эта связь, однако, скорее вытекает из вышеупомянутой вероятности санкций (т.е. риска попасться), чем из строгости наказания. Общий предупредительный эффект часто был связан с неоклассической школой, а частный предупредительный эффект с идеологией исправления.

В литературе обращается внимание на то, что часто возможные наказания и фактическая преступность имеют очень мало соприкосновений. Есть преступления, которым предшествует предварительное обдумывание, даже размышление о возможном наказании, но чаше всего преступления совершаются в такой ситуации, когда предупредительный эффект наказания не имеет никакого значения. Большая часть преступлений против жизни и собственности - преступления именно такого характера. Общий предупредительный эффект, также не имеет значения в случаях, когда преступник сильно убежден в том, что не попадется.

Частная предупредительная функция тюрьмы состоит в самом лишении свободы, индивидуальном эффекте устрашения, реабилитации и исправлении.

Парадокс, но с точки зрения борьбы с преступностью проблема тюрьмы как раз заключается в том, что она оказывает воздействие устрашения на таких людей, которые и без нее не совершили бы таких преступлений, за которые закон определяет тюремное заключение. А таких людей, которые часто совершают данные преступления, тюрьма не пугает. Мы вряд ли станем убийцами вследствие декриминализации состава убийства, если мы не имели таких склонностей уже раньше.

Третья задача – искупление вины и возмездие за совершенное преступление. В местах лишения свободы нетрудно найти лиц, о которых можно с полной уверенностью сказать, что они там первый и последний раз. Они приговорены к заключению не с тем, чтобы предотвратить их будущие действия или устрашить других. С другой стороны, мы считаем, что их деяния настолько серьезные, что более легкое наказание невозможно. В этих случаях тюрьма выполняет функции искупления вины и возмездия за совершенное преступление.

«Искупление» и «возмездие» не синонимы, но суть разные вещи. Говоря об искуплении мы рассматриваем дело с точки зрения виновного лица. Возмездие, с другой стороны, представляет собой мероприятие, которым общество получает возмещение за деяние. Здесь мы имеем дело со старым мышлением: каждому по заслугам. Это формирует мнение некоторых криминологов, что единственная задача тюрьмы заключается в возмездии и причинении мучения. В этом случае с точки зрения борьбы с преступностью тюрьма терпит полное фиаско.

Четвертая задача тюрьмы определяется по-разному: реабилитация, исправление, ресоциализация и т.д. Основная идея заключается в следующем: несмотря на то, что тюрьма сама по себе не может предупредить преступности, но во время заключения на заключенного можно направлять такие меры по реабилитации и социализации, которые в дальнейшем способствуют сокращению или даже прекращению его преступных действий. Здесь мы сталкиваемся с постоянной проблемой общественных наук, изучающих поведение человека: анализировать эффективность воздействия различных мероприятий чрезвычайно сложно.

В последнее время общество все чаще прибегает к применению многосторонних программ по реабилитации во время срока заключения вместо простого «хранения» заключенных. Опыт простого «хранения» заключенных всегда был отрицательным. Внутренняя деятельность по реабилитации может также смягчать напряженность внутри тюрьмы и предупреждать преступность там. Также с точки зрения прав человека такая деятельность играет важную роль, хотя она и не способствует значительному сокращению рецидивизма.

Можно относиться с сомнением ко многим официально провозглашаемым задачам тюрьмы, но отнюдь не безразлично, какие из этих задач являются приоритетными.

Дата добавления: 2015-02-05 | Просмотры: 1236 | Нарушение авторских прав